Vad gäller "skälig tid" dolda fel bostad?
När man läser på om reklamation av dolt fel (fastighet) står upprepat att det ska göras inom "skälig tid", dvs inom praxis max 4,5månader.
Fick för 3 månader sedan en reklamation per post från köparna av fastigheten (såldes maj 2021)
Där dom anser att jag ska stå för kostnaden för ny dränering ca 175k (gått exakt 10 år sedan det dränerandes och firman har därmed inte längre något ansvar) då dom fått in stora mängder vatten i källaren. Jag förstår självklart att dräneringen ska hålla mer än 10 år men av någon anledning har den inte gjort det (dock vattensjukt område och många fastigheter som haft problem trots nya dräneringar, upplyste även köparna om det muntligt)
Till saken hör att jag VET att dom fick in vatten redan juli 2024 (både jag och min fru fick sms om att vatten kommit in i källaren och att dom ev måste dränera om. Inget krav etc utan just så det skrevs)
Vad gäller? Måste jag som säljare stå för deras kostnad i ny dränering som dolt fel trots att dom uppenbarligen haft problem redan för ett år sedan? Som det verkar vill dom även ha ersättning för upptorkning, nya reglar, golv etc.
Jag har framfört och anser mig inte bära ansvaret för det då det inte skulle blivit så här mycket skador om köparna begärt och åtgärdat redan föregående år när bristen upptäcktes.
Tacksam för svar. Mvh Bengt
Fick för 3 månader sedan en reklamation per post från köparna av fastigheten (såldes maj 2021)
Där dom anser att jag ska stå för kostnaden för ny dränering ca 175k (gått exakt 10 år sedan det dränerandes och firman har därmed inte längre något ansvar) då dom fått in stora mängder vatten i källaren. Jag förstår självklart att dräneringen ska hålla mer än 10 år men av någon anledning har den inte gjort det (dock vattensjukt område och många fastigheter som haft problem trots nya dräneringar, upplyste även köparna om det muntligt)
Till saken hör att jag VET att dom fick in vatten redan juli 2024 (både jag och min fru fick sms om att vatten kommit in i källaren och att dom ev måste dränera om. Inget krav etc utan just så det skrevs)
Vad gäller? Måste jag som säljare stå för deras kostnad i ny dränering som dolt fel trots att dom uppenbarligen haft problem redan för ett år sedan? Som det verkar vill dom även ha ersättning för upptorkning, nya reglar, golv etc.
Jag har framfört och anser mig inte bära ansvaret för det då det inte skulle blivit så här mycket skador om köparna begärt och åtgärdat redan föregående år när bristen upptäcktes.
Tacksam för svar. Mvh Bengt
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
En dränering är ju inte ett skydd mot en "översvämning.."
Och vet man om att det är ett vattensjukt område ,varför inreder man då källaren så att det tar skada?
Jag skulle bara svara bestrider
Men var kommer vattnet ifrån?
Hade du några problem?
Och vet man om att det är ett vattensjukt område ,varför inreder man då källaren så att det tar skada?
Jag skulle bara svara bestrider
Men var kommer vattnet ifrån?
Hade du några problem?
Halva källaren var redan inredd när vi flyttade in -97.
Förra året när dom fick in vatten kom det ett riktigt skyfall, 1km bort uppmättes 70cm på ett dygn. För 3 månader sedan i stort sett detsamma.
Vi har aldrig haft minsta problem med vatten men har samtidigt aldrig tidigare varit sådana skyfall.
Dom påstår att vattnet kommer underifrån.
Vet att dräneringar oftast går på just dolda fel och dom anser eftersom dräneringen endast är 10 år (med längre förväntad livslängd) är det vår sak att ersätta.
Besserwisser
· östergötland
· 2 774 inlägg
B Bengt.Lind skrev:
Ok,men det första är ju att dom behöver bevisa något som är rent fel på dränering.. att dom tycker är ju ganska ointressant..B Bengt.Lind skrev:
"Underifrån" kan ju ex. betyda att det kommit upp ur golvbrunn. I så fall hjälper det inte att göra om dräneringen.
Men för grundfrågan i tråden, har köparen kommit med anspråk i tid?
De har tydligen anmält till säljaren att det läckt in vatten redan i Juli -24. Utan att direkt ställa krav. Frågan är väl då om det kan ses som att de därmed anmält felet inom skälig tid.
Tror det kan vara en gråzon. Hur explicit måste kravet vara. Kan tänka mig att en acceptaqbel ordning som de i så fall har följt. Man upptäcker ett problem, man informerar säljaren. I det läget vet ingen om det är ett riktigt fel, vad beror det på? Så man behöver utreda, Efter en tids utredning så kanske man kommer fram till att felet beror på fel i dräneringen, och det borde vara ett fel som säljaren ansvarar för, DÅ kan man ställa ett krav.
De har tydligen anmält till säljaren att det läckt in vatten redan i Juli -24. Utan att direkt ställa krav. Frågan är väl då om det kan ses som att de därmed anmält felet inom skälig tid.
Tror det kan vara en gråzon. Hur explicit måste kravet vara. Kan tänka mig att en acceptaqbel ordning som de i så fall har följt. Man upptäcker ett problem, man informerar säljaren. I det läget vet ingen om det är ett riktigt fel, vad beror det på? Så man behöver utreda, Efter en tids utredning så kanske man kommer fram till att felet beror på fel i dräneringen, och det borde vara ett fel som säljaren ansvarar för, DÅ kan man ställa ett krav.