Vad är rimligt att påpeka i besiktning?
Hej ni kunniga!
Vi ska sälja vårt hus och har låtit besiktiga huset inför detta. Huset har en hel del fel i grund och tak, vilket vi var medvetna om redan innan och dessa påpekanden kom inte som någon överraskning. Däremot blir man förvånad när besiktningsmannen påpekar att plastpluggar saknas i dörrkarmar invändigt. Är detta inte mer ett skönhetsfel än en byggnadsteknisk miss? Eller har dessa en funktion jag inte känner till?
Vad är egentligen rimligt att man har påpekanden på? Kanske kan tyckas som en struntsak, men vi vill ju gärna inte att protokollet fylls ut med irrelevant information. Ju tunnare desto bättre, eller?
Vi ska sälja vårt hus och har låtit besiktiga huset inför detta. Huset har en hel del fel i grund och tak, vilket vi var medvetna om redan innan och dessa påpekanden kom inte som någon överraskning. Däremot blir man förvånad när besiktningsmannen påpekar att plastpluggar saknas i dörrkarmar invändigt. Är detta inte mer ett skönhetsfel än en byggnadsteknisk miss? Eller har dessa en funktion jag inte känner till?
Vad är egentligen rimligt att man har påpekanden på? Kanske kan tyckas som en struntsak, men vi vill ju gärna inte att protokollet fylls ut med irrelevant information. Ju tunnare desto bättre, eller?
Jag skulle som säljare nog säga "ju tjockare desto bättre".....
Motivering: Efter att ha läst här på BH om alla köpare som hävdar dolda fel och alla andra former av anledningar till att klaga på säljaren. Så är det bättre att allt möjligt och omöjligt står på något papper ni visat vid försäljningen för då kan åtminstone inte köparen klaga på det efter köpet.
Motivering: Efter att ha läst här på BH om alla köpare som hävdar dolda fel och alla andra former av anledningar till att klaga på säljaren. Så är det bättre att allt möjligt och omöjligt står på något papper ni visat vid försäljningen för då kan åtminstone inte köparen klaga på det efter köpet.
Medlem
· Västra Götaland
· 177 inlägg
Vår besiktningsman, som har mycket gott rykte och som jag upplever seriös, sa att han bara fokuserade på saker som kostade över en viss summa att åtgärda. Summan var ganska låg, men det gjorde att fokus låg på vettiga saker. Vissa saker nämnde han även om det var låg kostnad, men sånt som var viktigt att ha koll på.
Sen ska man tänka på att besiktningsmän är väldigt duktiga på att skriva mycket om allting för att friskriva sig själva.
Förvisso så skulle jag börja fundera på besiktningsmannen om man antecknar sådana saker som plastpluppar i dörrkarmar. För som TS själv funderar på... Så är inte dessa bärande, så vitt jag vet
Men det är väl egentligen bara bra att han antecknar många saker... ur dolda fel synpunkten...
Förvisso så skulle jag börja fundera på besiktningsmannen om man antecknar sådana saker som plastpluppar i dörrkarmar. För som TS själv funderar på... Så är inte dessa bärande, så vitt jag vet
Men det är väl egentligen bara bra att han antecknar många saker... ur dolda fel synpunkten...
Kan vara så att han missuppfattat rollen,
Om det hade varit en slutbesiktning av ett nybygge, så är det ett (mindre) fel i utföarandet som entreprenören skall åtgärda.
Om det hade varit en slutbesiktning av ett nybygge, så är det ett (mindre) fel i utföarandet som entreprenören skall åtgärda.
Plastpluggar i karmar är väl lite väl överdrivet men man kanske ska skilja på besiktning beställd av säljare resp. köpare.
Som säljare är det bättre att få med även saker som för säljaren kan tyckas som smått och obetydligt och som för säljaren är helt normalt. Vi har ju vid flera tillfällen läst om fall där vi kan ha helt olika uppfattning om det är ett fel eller inte och om det i så fall är ett dolt fel. Saker som för säljaren kan vara helt normalt i huset men inte för en köpare.
Det är ju därför bättre att ha med för mycket än för litet i säljarens besiktning, för den anser ju många här vara helt värdelös ändå ur ett köparperspektiv men i ett läge där inte köparen är nöjd efter köpet är det bättre för säljaren om det på något sätt varit omnämnt tidigare för då ställs det krav på att köparen åtminstone gjort lite djupare undersökning av objektet på just den punkten.
Köparen ska eller bör ju ändå själv göra sin besiktning och då kan köparen tillsammans med sin besiktningsman fokusera på större och viktiga saker. Men det är ju då sett ur ett köparperspektiv men nu var det ju en säljare som frågade.
Som säljare är det bättre att få med även saker som för säljaren kan tyckas som smått och obetydligt och som för säljaren är helt normalt. Vi har ju vid flera tillfällen läst om fall där vi kan ha helt olika uppfattning om det är ett fel eller inte och om det i så fall är ett dolt fel. Saker som för säljaren kan vara helt normalt i huset men inte för en köpare.
Det är ju därför bättre att ha med för mycket än för litet i säljarens besiktning, för den anser ju många här vara helt värdelös ändå ur ett köparperspektiv men i ett läge där inte köparen är nöjd efter köpet är det bättre för säljaren om det på något sätt varit omnämnt tidigare för då ställs det krav på att köparen åtminstone gjort lite djupare undersökning av objektet på just den punkten.
Köparen ska eller bör ju ändå själv göra sin besiktning och då kan köparen tillsammans med sin besiktningsman fokusera på större och viktiga saker. Men det är ju då sett ur ett köparperspektiv men nu var det ju en säljare som frågade.
Njaa.. Plastpluppar i fönsterkarmar. Må vara att det säkert finns köpare som kan få för sig att skrika dolt fel även för det, precis som att glödlampan i tvättstugan behövde bytas efter en vecka.
Men en köpare som får för sig att kalla det dolt fel, kommer att göra det oavsett om det är tydligt beskrivet i ett besiktningsprotokoll eller inte. En sådan köpare har ändå inte begripit hur ansvaret är fördelat.
Och de här köparna med anmärkningar som både är triviala och fullkomligt vansinniga i förhållande till regelverket, är trots allt rätt sällsynta.
Men en köpare som får för sig att kalla det dolt fel, kommer att göra det oavsett om det är tydligt beskrivet i ett besiktningsprotokoll eller inte. En sådan köpare har ändå inte begripit hur ansvaret är fördelat.
Och de här köparna med anmärkningar som både är triviala och fullkomligt vansinniga i förhållande till regelverket, är trots allt rätt sällsynta.
Jag vet inte om detta var en kommentar till mitt inlägg men då har du fattat helt fel.hempularen skrev:
Jag skriver och håller ju med om att plastpluggar är överdrivet att ta upp i en besiktning och har aldrig påstått att någon skulle få för sig att kalla det för dolt fel så jag förstår inte riktigt var du får detta ifrån.
Men jag hävdar fortfarande att ur ett säljare perspektiv är det bättre att få med så mycket av fel och brister man känner till finns på sitt hus oavsett om det är små eller stora sådana. Säljarbesiktningen är ju som sagt inget som befriar köparen för att göra sin besiktning eller undersökning men skyddar däremot säljare för eventuella krav på alla de saker som fanns omnämnda i deras besiktning ellwr beskrivning av objektet om den överlämnas till köparen.
plastpluggarna kan ha försvunnit för att dörren klämmer, som i sin tur kan betyda att huset sätter sig. Så att påpeka att plastpluggarna saknas kan leda till att köparen haft indikationer på att huset sätter sig och har utökad undersökningsplikt.