Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Att få pengar tillbaka 4år senare låter svårt men kanske inte är omöjligt.
Juridiskt är frågan vilken möjlighet ni haft att upptäcka detta tidigare, alla avvikelser man upptäcker ska hanteras så fort som möjligt.
Frågan är om detta är något ni haft möjlighet ta reda på tidigare eller är detta något ni inte har insyn i och därmed svårt att kontrollera.
Juridiskt är frågan vilken möjlighet ni haft att upptäcka detta tidigare, alla avvikelser man upptäcker ska hanteras så fort som möjligt.
Frågan är om detta är något ni haft möjlighet ta reda på tidigare eller är detta något ni inte har insyn i och därmed svårt att kontrollera.
Har ni haft en faktura från det kommunala VA bolaget någon gång de senaste 4 år?
Om ni gjorde det, då stämmer troligtvis säljarens uppgifter. Om ni inte gjorde det, är frågan om ni betalade avgift till föreningen någon gång under de senaste 4 år, eller fick en inbjudan till årsmöte eller liknande.
Då kan fortfarande själva vattnet vara kommunalt (=komma från det kommunala ledningsnätet), men då borde ni i alla fall insett att ni har del i en VA samfällighet.
Och om GA1 eller GA2 nu är den samfällighet vi pratar om, då fanns det med i objektbeskrivningen. Det borde också ge er anledning att undersöka hur allt ligger till
Som sagt, det är relativt vanligt att man har kommunalt vatten och avlopp, men där ledningsnätet drivs av en samfällighetsförening. I så fall har man en kostnad till samfällighetsföreningen.
Med den formuleringen i avtalet så borde säljaren vara bunden av uppgiften, alltså ansvarig. Men fel skall man tas upp direkt när man upptäcker dem. Och jag har svårt att se hur man skulle kunna hävda att man först efter 4 år upptäcker att VA drivs av en samfällighet. Men kan man komma med en rimlig förklaring på varför man inte klagar förrän nu, så skulle detta kunna vara ett fall som säljaren åker på att ersätta. Observera att OM vatten och avlopp är kommunalt, men via en samfällighet, så är inte uppgiften felaktig.
Med den formuleringen i avtalet så borde säljaren vara bunden av uppgiften, alltså ansvarig. Men fel skall man tas upp direkt när man upptäcker dem. Och jag har svårt att se hur man skulle kunna hävda att man först efter 4 år upptäcker att VA drivs av en samfällighet. Men kan man komma med en rimlig förklaring på varför man inte klagar förrän nu, så skulle detta kunna vara ett fall som säljaren åker på att ersätta. Observera att OM vatten och avlopp är kommunalt, men via en samfällighet, så är inte uppgiften felaktig.
Det är ju fullt möjligt att kontakta kommunen och kolla vad som gäller beträffande VA, vilka avtal som finns och så vidare. I så fall hade ni ju fått reda på att det inte är kommunen som är huvudman för VA. Det är också märkligt att det tagit flera år för er att få reda på detta, ni bör väl ha noterat att det inte kommer fakturor från kommunen, men ni bör väl ha betalt något till gemensamhetsanläggningen. Dolt fel bör anmälas i anslutning till att man upptäcker felet. Ett prospekt vid köp bygger på uppgifter från säljare, mäklaren litar normalt på dessa uppgifter. Säljare kan vara okunniga, mäklare kan vara slarviga, det finns många skäl till att missförstånd kan uppstå. Därför bör uppgifter kontrolleras, särskilt i ett fall som detta när det är enkelt att kontrollera. Ni kan ju testa med att anlita en jurist som är kunnig på fastigheter för att få rådgivning om det är något ni ändå kan göra.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Varför jag tror detta är svårt att få pengar för är att svaret inte är längre än ett telefonsamtal bort. Detta hade varit enkelt och är fortfarande enkelt att kontrollera genom att till exempel ringa styrelsen i samfälligheten.harry73 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 021 inlägg
I vilket fall som helst så borde det ju framgå av fakturor vad man har och inte? Eller har det bara rullat på utan nån som helst kostnad alls? Utan att man reagerar på det?
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Väldigt svårt att kräva en mäklare/säljare på skadestånd i detta fall, man tror att de har ansvar men när det kör ihop sig hamnar allt i eget knä i alla fall.H hempularen skrev:
https://xn--mklare-bua.se/mäklarens-roll
...
Uppgift att ta fram information
Första uppgiften för mäklaren i ett förmedlaruppdrag är att kontrollera att säljaren äger fastigheten. Dessutom ska information hämtas in om eventuella inteckningar och servitut, det vill säga om fastigheten har ett avtal om begränsat nyttjande av annan fastighet. Det kan till exempel vara avtal om att använda någon annans väg eller hämta vatten från grannens brunn. Informationen om huset och dess skick ska vara skriftlig och utförlig samt ge en korrekt bild över fastigheten. Felaktiga uppgifter om fastigheten kan leda till att mäklaren blir skadeståndsskyldig om det visar sig att mäklaren varit oaktsam eller medvetet gett felaktiga uppgifter.
...
...
Uppgift att ta fram information
Första uppgiften för mäklaren i ett förmedlaruppdrag är att kontrollera att säljaren äger fastigheten. Dessutom ska information hämtas in om eventuella inteckningar och servitut, det vill säga om fastigheten har ett avtal om begränsat nyttjande av annan fastighet. Det kan till exempel vara avtal om att använda någon annans väg eller hämta vatten från grannens brunn. Informationen om huset och dess skick ska vara skriftlig och utförlig samt ge en korrekt bild över fastigheten. Felaktiga uppgifter om fastigheten kan leda till att mäklaren blir skadeståndsskyldig om det visar sig att mäklaren varit oaktsam eller medvetet gett felaktiga uppgifter.
...
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
"kan leda till" säger väl allting, formuleringen borde vara "bör leda till".
Undra om det finns något prejudikat på något liknande.
Uppgifter som skriftligen lämnats av mäklare och säljare är ganska så bindande. Jag tror absolut att det finns ett case för köparen. Som TS skriver så finns det ingen anledning att undersöka sanningshalten i gjorda utfästelser, de ska man kunna lita på. Att det gått 4 år har ingen betydelse, resultatet hade blivit detsamma om köparen upptäckt detta tidigare. Om distributionsnätet är en GA så borde det förklarats under samma rubrik där man skrivit "Kommualt".
Samtidigt står det ju att det finns gemensamhetsanläggningar.
Jag säger inte att du har fel, men vet inte heller om du har rätt. I min värld ska servitut och GA listas i objektbeskrivningen, men man behöver inte förklara allt i minsta detalj.M mlkjhr skrev:
Står det kommunalt vatten, då förväntar jag mig dricksvatten, där kommunen ansvarar för kvaliteten och då förväntar jag mig en faktura från kommunen, även om det finns andra lösningar (t ex i bostadsrätter/hyresrätter), men det viktiga här är att kommunen ansvarar för kvaliteten (och tillgången).
Står det kommunalt avlopp blir det svårare för mig att förstå hur det funkar, men det är rimligt att avloppsvattnet går genom kommunala avloppsledningar till en kommunal reningsanläggning. Det kan ja vara så att man har en gemensamhetsanläggning som ursprungligen hade en stor tre kammarbrunn (eller liknande) men som på senare år fick en tryckledning till det kommunala nätet. Då skulle man kunna säga att avloppet är anslutet till det kommunala nätet.
Jag kan inte säga att jag har kommunalt avlopp för att kommunen tömmer min trekammarbrunn.
Men om TS från början inte tog besväret att kolla vad de gemensamhetsanläggningar fastigheten har del i gör och kostar, då kan man inte heller hävda att det var så viktig för TS att de påverkade försäljningspriset. Och då finns det inte heller någon skadestånd att hämta, även om mäklaren och/eller säljaren lämnade fel uppgift.
Dolda fel kan man anmäla i 10 år, men jag vet inte hur länge man kan kräva mäklaren på skadestånd.
Det vore värdefullt om TS ger oss information om vad som har gällt för de fyra år som ni ägt huset. Vad har gällt för leveranser av vatten och VA, och hur har det betalats. När förstod TS att det inte är kommunalt vatten och VA. Vad är kostnaden för de åtgärder som nu behövs för vatten och VA. Om det är rimligt att öppna en tvist eller ej beror ju på hur stora belopp vi talar om.
Visst ska man kunna lita på objektbeskrivning, men det är ändå tyvärr förekommande att det är fel. Viktiga punkter bör kanske tas in som skriftlig utfästelse. Här blir det fråga om en avvägning mellan köparens undersökningsplikt, där det rätt enkelt kunde ha tagits reda på vad som gäller och säljarens ansvar för de uppgifter som finns i objektbeskrivning. Vi kan ju ha mer eller mindre goda bedömningar av denna avvägning, men troligen krävs att en kompetent jurist går igenom allt underlag. En möjlighet är ju också att kontakta säljaren och föreslå en uppgörelse där man söker viss kompensation för de felaktiga uppgifterna.
Visst ska man kunna lita på objektbeskrivning, men det är ändå tyvärr förekommande att det är fel. Viktiga punkter bör kanske tas in som skriftlig utfästelse. Här blir det fråga om en avvägning mellan köparens undersökningsplikt, där det rätt enkelt kunde ha tagits reda på vad som gäller och säljarens ansvar för de uppgifter som finns i objektbeskrivning. Vi kan ju ha mer eller mindre goda bedömningar av denna avvägning, men troligen krävs att en kompetent jurist går igenom allt underlag. En möjlighet är ju också att kontakta säljaren och föreslå en uppgörelse där man söker viss kompensation för de felaktiga uppgifterna.
Vi har en VA-förening med ca 50 fastigheter där föreningen äger och ansvarar för runt 3km ledningar med en gemensam kopplingspuknt till det kommunala VA:t. Vi skickar fakturor till alla fastighetsägare och får en faktura från kommunen för totalen. Vet faktiskt inte om man kan kalla det kommunalt VA men vattnet och avloppet går ju till kommunens reningsverk.
Fördelen för nybyggen har iaf varit stor, våran anslutningsavgift är en bråkdel av kommunens.
Fördelen för nybyggen har iaf varit stor, våran anslutningsavgift är en bråkdel av kommunens.
Skulle som många tidigare varit inne på vara intressant att veta hur det varit med fakturor och om det inte funnits någon misstanke om att det inte varit kommunalt. Stod kommunalt vatten när vi köpte vårt hus och fått brev om mätaravläsning från dem och även betalat direkt till dem. Efter några år hörde en granne av sig om möte i föreningen eftersom det skulle tas beslut om avgift för en som ville ansluta sig. Blev väldigt förvånade då vi inte hört ett ord om någon förening för vattnet utan bara hört om kommunalt vatten. Visade sig att att när man kopplade in kommunalt vatten hade man gått ihop och själva grävt in det för att spara in på anslutningsavgiften. Så har ett eget litet ledningsnät som är kopplat mot det kommunala inte lätt att upptäcka en sådan sak. hade det inte varit för att en ville ansluta sig i efterhand till nätet hade vi fortfarande inte känt till något om det.