Utpressning vid strandskydds-dispens?
Vill inte nämna mer detaljer än att detta gäller i Va Götalands regionen.
En bekant har sökt och beviljats standskyddsdispens för att bygga ut ett mindre fritidshus till åretrunthus, modell normal storlek.
Jättebra! Huset kommer att ligga fint vid sjön!
Det kom plötsligt en ny handläggare.
De kan tydligen kräva tomtavgränsning vid strandskyddsdispens sedan 2009. Ett slags långsam expropiation i mina ögon.
Som villkor fick han då veta att han måste sätta upp ett staket och sluta använda hela fastigheten som tomt, då det ska medges passage utefter stranden.
Staketet ska markera tomten, och sättas 5 meter från huset...mot sjön till.
Det är 10-15 ned till stranden. Den enda passage som skulle kunna bli fråga om är till hans egna lilla sandstrand på 4-5 m, efter den är det mkt svårt att gå, vidare in på nästa tomt.
Jag antar att man valt de 5 m för att det råkar vara en brant slänt ned från en altan just där (kanske 7-8 m hög), men det är fri sikt mot altan o hus från hela fastigheten i princip.
Det verkar som att den nya handläggaren missförstått reglerna och missat att hemfridszonen gällande allemansrätten normalt är iaf 50m om det är fri sikt.
Det betyder i mina ögon att hela stranden ska anses ligga inom bostadens hemfridszon, och alltså inte omfattas av allemansrätten.
Han har även byggt på en träbrygga ovanpå en äldre stenpir vid sandstranden och anlagt gräsmatta dit.
Tomt eller inte, varför ska det krävas ett staket??
De börjar tappa lusten nu, ärendet har redan legat ett år nu, Länsstyrelsen vet inte hur de ska "hantera" ärendet.
Är detta OK??
En bekant har sökt och beviljats standskyddsdispens för att bygga ut ett mindre fritidshus till åretrunthus, modell normal storlek.
Jättebra! Huset kommer att ligga fint vid sjön!
Det kom plötsligt en ny handläggare.
De kan tydligen kräva tomtavgränsning vid strandskyddsdispens sedan 2009. Ett slags långsam expropiation i mina ögon.
Som villkor fick han då veta att han måste sätta upp ett staket och sluta använda hela fastigheten som tomt, då det ska medges passage utefter stranden.
Staketet ska markera tomten, och sättas 5 meter från huset...mot sjön till.
Det är 10-15 ned till stranden. Den enda passage som skulle kunna bli fråga om är till hans egna lilla sandstrand på 4-5 m, efter den är det mkt svårt att gå, vidare in på nästa tomt.
Jag antar att man valt de 5 m för att det råkar vara en brant slänt ned från en altan just där (kanske 7-8 m hög), men det är fri sikt mot altan o hus från hela fastigheten i princip.
Det verkar som att den nya handläggaren missförstått reglerna och missat att hemfridszonen gällande allemansrätten normalt är iaf 50m om det är fri sikt.
Det betyder i mina ögon att hela stranden ska anses ligga inom bostadens hemfridszon, och alltså inte omfattas av allemansrätten.
Han har även byggt på en träbrygga ovanpå en äldre stenpir vid sandstranden och anlagt gräsmatta dit.
Tomt eller inte, varför ska det krävas ett staket??
De börjar tappa lusten nu, ärendet har redan legat ett år nu, Länsstyrelsen vet inte hur de ska "hantera" ärendet.
Är detta OK??
Redigerat:
Jag tycker frågeställningen är intressant och läste på PBL samt div. dok om strandskydd...
1. Som jag uppfattar strandskyddslagen så gäller endast kravet på fri passage för allmänheten vid nybyggnation och inte vid om och tillbyggnad av befintlig bostad.
2. Om det är utanför planlagt området och om tillbyggnaden inte är större än 15m2 krävs inte ens bygganmälan.
3. I övrigt så är min uppfattning att om byggnaden är uppförd före 1975 så är bevisbördan och beviskraven extremt höga för Byggnadesnämnden och eller andra Jantelagsriddare.
Slutligen så håller jag med om att Miljötalibanerna driver en expropieringsprocess i det fördolda.
1. Som jag uppfattar strandskyddslagen så gäller endast kravet på fri passage för allmänheten vid nybyggnation och inte vid om och tillbyggnad av befintlig bostad.
2. Om det är utanför planlagt området och om tillbyggnaden inte är större än 15m2 krävs inte ens bygganmälan.
3. I övrigt så är min uppfattning att om byggnaden är uppförd före 1975 så är bevisbördan och beviskraven extremt höga för Byggnadesnämnden och eller andra Jantelagsriddare.
Slutligen så håller jag med om att Miljötalibanerna driver en expropieringsprocess i det fördolda.
karlmb skrev:
Kom på att det nog är fråga om att ersätta sommarstugan från långt före 1975.
Så kanske man kan köpa principen om fri passage.
Men sedan faller den ju bort igen när man beaktar hemfridszonen.
Inte med bästa vilja i världen kan väl någon acceptera att bli av med en helt egen insynsskyddad tomt för att tvingas lämna den till allmänheten och någon slags stig bara 5-10 meter från huset?
Så kanske man kan köpa principen om fri passage.
Men sedan faller den ju bort igen när man beaktar hemfridszonen.
Inte med bästa vilja i världen kan väl någon acceptera att bli av med en helt egen insynsskyddad tomt för att tvingas lämna den till allmänheten och någon slags stig bara 5-10 meter från huset?
Det ligger en fisk begravd nånstans. Vi behövde inte söka strandskyddsdisp vid om/utbyggnation av vårt sommarhus, mindre än 50 m från havet, utanför detaljplanerat område. Kan det ha något att göra med att det blir åretruntboende? Sverige är ju fantastiskt när ensilda personer kan sätta stop eller stoppa byglov i åratal!
Det är hans tomt ända ner till stranden då? Så det inte handlar om en annektering som i tråden nedan?
https://www.byggahus.se/forum/kopa-salja-hus/253969-varsta-annekteringen-jag-nagonsin-sett.html
https://www.byggahus.se/forum/kopa-salja-hus/253969-varsta-annekteringen-jag-nagonsin-sett.html
Nästan läge att anlita en advokat/jurist inom fastighetsrätt om allt är som du säger. På dom bara, byråkrater ska man icke lita på! 1 år utan svar/framsteg är inte OK 
Borde gå att hitta ett liknande fall som prejudikat
Borde gå att hitta ett liknande fall som prejudikat
Om det inte finns något sätt att ta sig mellan huset och vattnet förstår jag inte problemet?
Du nämner en privat sandstrand, hur tar de sig till den?
Det är ju inte så att "allmänheten" ska få tillträde till stranden via hans tomt, utan de ska på sikt beredas möjlighet att gå längs stranden, samt om de vill utnyttja den sandstrand som uppenbarligen finns där. Att nästa tomt eventuellt är så oländig att det inte går att gå där har inte med saken att göra, stränder ska enligt reglerna inte vara privata annat än i undantagsfall. Skulle det visa sig att båda granntomterna är sådana att stranden inte kan nås den vägen har din vän ett bra argument för att slippa staketet. Staketet är ju till för att "bryta" hemfridszonen så att de som är på stranden inte ska känna sig som om de är i en privat trädgård.
Se denna tråd:
https://www.byggahus.se/forum/kopa-salja-hus/253969-varsta-annekteringen-jag-nagonsin-sett.html
Du nämner en privat sandstrand, hur tar de sig till den?
Det är ju inte så att "allmänheten" ska få tillträde till stranden via hans tomt, utan de ska på sikt beredas möjlighet att gå längs stranden, samt om de vill utnyttja den sandstrand som uppenbarligen finns där. Att nästa tomt eventuellt är så oländig att det inte går att gå där har inte med saken att göra, stränder ska enligt reglerna inte vara privata annat än i undantagsfall. Skulle det visa sig att båda granntomterna är sådana att stranden inte kan nås den vägen har din vän ett bra argument för att slippa staketet. Staketet är ju till för att "bryta" hemfridszonen så att de som är på stranden inte ska känna sig som om de är i en privat trädgård.
Se denna tråd:
https://www.byggahus.se/forum/kopa-salja-hus/253969-varsta-annekteringen-jag-nagonsin-sett.html
Det går mkt lätt att gå mellan huset och den egna stranden nästan rakt nedanför huset.
Vad jag menade var att det inte finns ngn väg eller stig längs med vattnet.
Och inte heller ngn annat än just melan huset och stranden.
Den senare är inte så speciell, det finns liknande inte långt därifrån och det är inget hårt tryck på badplatser, fiske eller friluftsliv i området. Det finns gott om plats för alla.
Vad jag menade var att det inte finns ngn väg eller stig längs med vattnet.
Och inte heller ngn annat än just melan huset och stranden.
Den senare är inte så speciell, det finns liknande inte långt därifrån och det är inget hårt tryck på badplatser, fiske eller friluftsliv i området. Det finns gott om plats för alla.
Bryta hemfridszonen. .. jo jag förstår det.
En ren expropiation då alltså.
I forna Sovjet hade alla rätt till 5 m mark runt egna huset, för man hade rätt att odla potatis mm...
Är det dit vi är på väg?
En ren expropiation då alltså.
I forna Sovjet hade alla rätt till 5 m mark runt egna huset, för man hade rätt att odla potatis mm...
Är det dit vi är på väg?
Nån här inne som tycker det är ok att bli av med sin tomt sånär som på 5 m intill huset?
Har läst att tomter större än 2000m2 ska undvikas, och det är väl en sak, men här krymper den från säg 3000m2 till 300 m2 om man räknar oförändrat framför huset mot vägen till....
Det känns Kafka.
Har läst att tomter större än 2000m2 ska undvikas, och det är väl en sak, men här krymper den från säg 3000m2 till 300 m2 om man räknar oförändrat framför huset mot vägen till....
Det känns Kafka.
HIttade denna grundliga genomgång:
http://www.lansstyrelsen.se/ostergo...ur/strandskydd/Analys_hemfridszon_infosoc.pdf
Att kräva inskränkning till 5m kan helt enkelt inte vara korrekt.
http://www.lansstyrelsen.se/ostergo...ur/strandskydd/Analys_hemfridszon_infosoc.pdf
Jag tycker det känns självklart det ska vara hemfridszon ända ner till vattnet om det är fri sikt och 10-15 meter dit.
Att kräva inskränkning till 5m kan helt enkelt inte vara korrekt.
Vi har strandtomt (i VG) och vi skulle bla. göra om en gammal mur som var mot vattnet samt höja marknivån pga. att sjön svämmade över tomten. Vi lämnade in tillstånd för sk. vattennära verksamhet.
Vi hade kontakt med en kvinna på länsstyrelsen som var väldigt oförstående av vår situation och vad vi ville, även när vi postade bilder på hur översvämningarna tog 80m2 av tomten och hur halva båthuset blev ståendes i vatten etc.
Först så hotade dom med att göra tomtavgränsning för vår fastighet var så stor, ca 3300m2. Boningshuset ligger ca 20m från vattnet men detta ville ju verkligen vi inte. Det lät först som om detta var ett krav för att dom ens skulle bevilja undantaget från strandskyddet.
Jag var så arg så min fru fick ta över kommunikationen med kvinnan så efter många och långa telefonsamtal så lyckades frugan få igenom vad vi ville med en liten eftergift på hur stor en kaj skulle vara och ingen tomtavgränsning utan vår fulla fastighet blev vår sk. tomt.
Jag skulle aldrig acceptera en tomtavgränsning när man har mindre fastigheter. Man förstör i princip all framtida användning av den mark man inte får använda som tomt och värdeminskningen ska vi inte prata om.
Vi hade kontakt med en kvinna på länsstyrelsen som var väldigt oförstående av vår situation och vad vi ville, även när vi postade bilder på hur översvämningarna tog 80m2 av tomten och hur halva båthuset blev ståendes i vatten etc.
Först så hotade dom med att göra tomtavgränsning för vår fastighet var så stor, ca 3300m2. Boningshuset ligger ca 20m från vattnet men detta ville ju verkligen vi inte. Det lät först som om detta var ett krav för att dom ens skulle bevilja undantaget från strandskyddet.
Jag var så arg så min fru fick ta över kommunikationen med kvinnan så efter många och långa telefonsamtal så lyckades frugan få igenom vad vi ville med en liten eftergift på hur stor en kaj skulle vara och ingen tomtavgränsning utan vår fulla fastighet blev vår sk. tomt.
Jag skulle aldrig acceptera en tomtavgränsning när man har mindre fastigheter. Man förstör i princip all framtida användning av den mark man inte får använda som tomt och värdeminskningen ska vi inte prata om.
