Utfartsregeln

[harry73]

Om det inte fanns polis på plats blir det inte heller böter

 

[Lars48]

Det är för mig inget frågetecken att TS var inordnad i trafiken. Det kunde ju lika gärna vara en EPA-traktor som kört ut från parkeringen. Är det så dålig sikt att TS och den andra bilen inte ens ser varandra när TS kör ut och ändå hinner sådär långt och det ändå blir en krock, ja då har bilen bakom inte anpassat hastigheten efter föret. Kan ju lika gärna varit ett barn som gått över vägen.

Det är andra sidan av myntet. Antagandet att TS kört ut på vägen med fri sikt utan att skapa fara. Sen dyker det upp från ingenstans en bil bakom honom som kör med väldig hög hastighet. Kan inte bromsa i tid och kör på TS.

 

[fsn]

Räknade fel Blir lite svårare att stanna på 35 m.
[bild]

Räknat fel eller inte. Är det 35 meter och vägen är skyltad 50 och den andra bilen inte körde fortare än 60-70m/h så skulle han hunnit få ner farten tillräckligt inräknat både normal rektionstid och en säkerhetsmarginal på 2 eller 3!!! Jag hade hunnit få ner farten så det räcker med mycket tightare marginaler men det är kanske en orättvis jämförelse, jag är en extremt kompetent bilförare helt ojämförbar med genomsnittet.

För det första handlar det inte om att den bakomvarande bilen skall stanna, bara få ner farten. För det andra så har TS tydligen hunnit visa sin slöa bil på vägen i 40 meter INNAN han blev påkörd. Det betyder naturligtvis att den påkörande bilen befann sig betydligt längre än 35 meter från korsningen när TS svängde ut. Jag skulle vilja påstå minst 70m, troligtvis längre. Eller så har fartskillnaden varit extremt hög.

Det kanske framgår tidigare men det hade varit intressant om TS kan tala om ungefär vilken hastighet han hade när han blev påkörd, vilken "typ av människa" det var som körde på honom och hur denna ställer sig till skuldfrågan.

 

[pekk@13]

Lätt metod: Räkna ut reaktionssträckan

Formel: Stryk sista siffran i hastigheten, multiplicera med reaktionstiden och multiplicera med 3.

Exempel på uträkning med hastighet 50 km/h och reaktionstid 1 sekund:

50 km/h ⇒ 5
5 * 1 * 3 = 15 meter reaktionssträcka

Större exakthet: Räkna ut reaktionssträckan

Formel: s = (v * r) / 3,6

s = reaktionssträckan i meter (ska räknas ut).
v = hastighet i km/h.
r = reaktionstid i sekunder.
3,6 = fast tal för omvandling mellan km/h och m/s.

Exempel på uträkning med hastighet 50 km/h och reaktionstid 1 sekund:

(50 * 1) / 3,6 = 13,9 meter reaktionssträcka

Kopierat från [länk]. En normal reaktionstid anges vara 0,5 till 2 sekunder på samma websida. Det skulle i så fall innebära att det anses normalt att förflyttas 30 meter på en 50 sträcka bara under reaktionstiden. Bilen har då bara bromsat i 5 meter när krocken sker. Bromssträckan anges som 12,5 meter på torr asfalt om man färdas i 50 km/h. Med ledning av detta skulle jag inte acceptera att ta skulden utan att argumentera för min sak om jag körde bilen som körde på TS bakifrån.

Det du missar är att jag hann köra minst 4-5 sek och hade en accelererande rörelse

 

[Mikael_L]

Hur stor roll spelar det vems fel det var?

Om det är TS fel och TS enbart har trafikförsäkring (rimligt på en 39 år gammal bil) - får TS då ersättning för skadorna på egen bil?

Om det är den andra partens fel - innebär det då att den andre också riskerar att bli dömd för något trafikbrott då denne uppenbarligen hållit för hög hastighet?

Det spelar ju roll för vem som får betala självrisk och få ev bonussänkning.

 

[pekk@13]

Jag misstänker att hans hastighet var hög och därför såg jag han inte,, och i så fall han han i kapp mig,, att säga vilken hastighet jag hade när jag vart påkörd kan jag inte säga med säkerhet

 

[pekk@13]

Räknat fel eller inte. Är det 35 meter och vägen är skyltad 50 och den andra bilen inte körde fortare än 60-70m/h så skulle han hunnit få ner farten tillräckligt inräknat både normal rektionstid och en säkerhetsmarginal på 2 eller 3!!! Jag hade hunnit få ner farten så det räcker med mycket tightare marginaler men det är kanske en orättvis jämförelse, jag är en extremt kompetent bilförare helt ojämförbar med genomsnittet.

För det första handlar det inte om att den bakomvarande bilen skall stanna, bara få ner farten. För det andra så har TS tydligen hunnit visa sin slöa bil på vägen i 40 meter INNAN han blev påkörd. Det betyder naturligtvis att den påkörande bilen befann sig betydligt längre än 35 meter från korsningen när TS svängde ut. Jag skulle vilja påstå minst 70m, troligtvis längre. Eller så har fartskillnaden varit extremt hög.

Det kanske framgår tidigare men det hade varit intressant om TS kan tala om ungefär vilken hastighet han hade när han blev påkörd, vilken "typ av människa" det var som körde på honom och hur denna ställer sig till skuldfrågan.

Jag ser på bilden att jag var lite generös med krysset skall flyttas till det "vita sträcket" ca en billängd kortare

 

[StevieGee]

När jag var yngre, ca 20, hade jag en kompis som krockade med en bil som svängde vänster ifrån en huvudled. De möttes alltså och han körde in i bilen som svängde vänster.
Här är det ju solklart den vänstersvängande bilens fel, men i detta fallet blev det 50/50 då det kom vittnen bakom som hävdade att min kompis kört långt över tillåten hastighet. Han hade bland annat kört om vittnet..

Men har du inga vittnen som hävdar att bilen som körde på dig har kört för fort blir det nog svårt att få det till någon annans fel än ditt tyvärr.

 

[pekk@13]

Jag får tacka alla engagerade jag ska skicka in skadeamälan till fb och bifoga "flygfotot" så kanske det blir mera överskådligt för dem och lättare att bedöma....
fint att man har ett bollplank

Mvh Peter

 

[Snailman]

När jag var yngre, ca 20, hade jag en kompis som krockade med en bil som svängde vänster ifrån en huvudled. De möttes alltså och han körde in i bilen som svängde vänster.
Här är det ju solklart den vänstersvängande bilens fel, men i detta fallet blev det 50/50 då det kom vittnen bakom som hävdade att min kompis kört långt över tillåten hastighet. Han hade bland annat kört om vittnet..

Men har du inga vittnen som hävdar att bilen som körde på dig har kört för fort blir det nog svårt att få det till någon annans fel än ditt tyvärr.

Nja, hur långt han hunnit från korsningen borde ge besked om hur fort bilen som körde på färdades, alltså ju längre sträcka ju fortare.

Ett par ytterligheter. Om han blivit påkörd efter en meter.
Om han blivit påkörd efter en kilometer.

Försäkringsbolagen brukar väl försöka fördela ansvaret på båda bilarna om inte den ena stod stilla typ. Det blir ju billigast för alla försäkringsbolag gemensamt i längden.

 

[sunqan]

Lite empirisk forskning... en sl-buss som startar från en hållplats behöver totalt ca 7 sekunder bp sig för att 1-komma ut i körfältet, 2 köra ca 35m
En bil som kör 48 km/h hinner 105 på samma tid. Kör den 72 hinner den 140m
Hinner man inte sakta in då, är man störd av något.

 

[fsn]

Lite empirisk forskning... en sl-buss som startar från en hållplats behöver totalt ca 7 sekunder bp sig för att 1-komma ut i körfältet, 2 köra ca 35m
En bil som kör 48 km/h hinner 105 på samma tid. Kör den 72 hinner den 140m
Hinner man inte sakta in då, är man störd av något.

Exakt. Vill man göra det ännu tydligare kan man fundera på hur lång retardationssträckan blir från 70-75km/h ner till ca 35-40km/h inkludive en sekunds reaktionstid.

Slutsatsen blir att hur man än vrider och vänder på det så antingen blir man T-bonad eller påkörd bakifrån efter ett mycket kort antal meter. Annars är det rimligen den andra bilen som brister.

 

[StevieGee]

Jag har svårt att tro att försäkringsbolag räknar på retardationssträckor och så vidare som nämnts i denna tråd.
Tror snarare att de slår upp kapitel 3 §5 i trafikförordningen och läser vad som gäller vid väjningsplikt:
Förare som har väjningsplikt ska tydligt visa sin avsikt att väja genom att i god tid sänla hastigheten eller stanna.
Föraren får köra vidare endast om det med beaktande av andra trafikanters placering, avstånd till dem och deras hastighet inte uppkommer fara eller hinder.

TS har i detta fall brustit i andra stycket.

 

[Pagno]

Jag har svårt att tro att försäkringsbolag räknar på retardationssträckor och så vidare som nämnts i denna tråd.
Tror snarare att de slår upp kapitel 3 §5 i trafikförordningen och läser vad som gäller vid väjningsplikt:
Förare som har väjningsplikt ska tydligt visa sin avsikt att väja genom att i god tid sänla hastigheten eller stanna.
Föraren får köra vidare endast om det med beaktande av andra trafikanters placering, avstånd till dem och deras hastighet inte uppkommer fara eller hinder.

TS har i detta fall brustit i andra stycket.

Det var inte så lätt, men jag köper din teori om vad de kanske följer.
Pratade precis med mitt försäkringsbolag, eller med en nära bekant skall väl erkännas, jag målade upp scenariot på två vis, enligt "hen" på fb hade jag i ena fallet blivit vållande eller delaktig, i andra fallet så hade den bakomvarande blivit vållande.

Till saken är att jag inte for med osanning, det enda jag gjorde var att se det som hur jag uppfattade situationen.

Om jag svänger vänster, bilen accelererar segt, vet inte hur fort jag åkte, kom inte speciellt långt innan det dunsade till bakifrån, om jag skrev så, blev jag skyldig.

Om jag anser att sikten var något försämrad, utgår från att medtrafikanterna då lättar på gasen, som de skall göra under rådande förhållande, blinkar vänster, gasar på, uppskattar min hastighet till minst 25km/H när det smäller bakifrån, jag har då kommit 30-35 meter, bakomvarande bil kan inte ha sett mig och måste rent rimligt ha varit minst, minst 50 meter från mitt fordon (tror inte ts åker ut om han såg en bil 15 meter från korsningen), redan med dessa fakta är det den bakomvarande som blir skyldig och inte ts, om nu ts fått motorstopp efter 20 meter, bakomvarande kör in i ts, då är det också den bakomvarande som är skyldig, oavsett om ts försöker starta sin bil igen och automatlyset inte fungerar när nyckeln vrids av och på igen...

Som sagt, allt kan vända och vridas på, utan att direkt fara med osanning, vi tolkar saker olika helt enkelt.
Personligen tycker jag att ts skall gå fri i detta fall, men inte om jag hade kört på han bakifrån, då hade jag kanske tyckt att ts gjort fel som inte svängde höger med sin gamla trötta bil..... kanske inte kul för ts men det vore intressant att veta vad som händer, kanske vi får en uppdatering....

Mvh P-A

 

[Fairlane]

Vi får se vad försäkringsbolagen kommer fram till.
Jag funderar dock lite på TS hastighet.
TS accelererar fortfarande, har hunnit köra 35 m(?) på 4-5 sekunder?
Visserligen en slö bil, men det kan väl knappast varit frågan om någon acceleration överhuvudtaget?
Vi snittar alltså på 7 m/s eller i runda slängar 25 km/h. Visserligen är det som sagt fortfarande acceleration, men ska vi gissa på att man kommit upp 35 km/h efter 5 sekunder? Det klarar man väl med en långtradare?
Jag tror det kan spela roll för ansvarsfrågan.

Jag tror dock att man gör det till 50%-50% så åker båda på självrisker och det blir billigast för Försäkringsbolagen.

Hur var skadorna på bilarna? Det kan ju indikera något om hastigheten.