Uppskov av vinstskatt på nästa boende...
Vi har några vänner som är i en jobbig situation.
De byggde nytt hus, stomrest och fixade resten själva. Av olika anledningar provade de med att lägga ut huset till försäljning för att kunna köpa ngt annat de hellre ville ha. Det gick jättebra, de fick bra bud. De visste att man måste ha bott i huset i minst ett år för att få skjuta upp vinstskatten på nytt boende. Så de kom överens med köparna att inflytt sker först i början av år 2005. Då sa deras mäklare att det är kontraktsdatumet som gäller, vilket skulle bli i slutet av 2004 och då skulle de inte ha bott i huset i ett år.
Så mina vänner ringer till skatteupplysningen och frågar vad som gäller. Enligt den de pratar med är det den faktiska tiden man bott i huset som gäller, inte kontraktsdatumet. De ifrågasatte detta och sa att mäklaren säger tvärtom och att de förlorar massor med pengar om mäklaren har rätt. Nej, mäklaren har fel kom svaret.
Så de sålde och gjorde en rejäl vinst. Har nu köpt ett nytt hus för nästan alla sina pengar.
Iom. deklarationen började de fundera ifall de ska deklarera husförsäljningen nu eller nästa år. Räknas försäljningen till år 2004 eller 2005? Så de ringde till skatteupplysningen där de fick svaret att det är kontraktsdatumet som gäller, även vid beräkningen av hur länge man bott i huset; som påverkar möjligheten att få uppskov av vinstskatten till nästa boende...
Detta innebär att de ska betala reavinstskatt på närmare 400.000kr nu som de inte har räknat med alls.
Så nu är de lite desperata... Är det någon som vet vad det kan bli för påföljd om de skriver att de flyttade in i deras sålda hus tidigare än de gjorde för att visa att de skulle ha bott där i ett år? Är det olagligt? De ägde ju tomten och hade allt gått rätt till med det byggande, hade de redan bott där sen långt tidigare.
Tyvärr skrev de inte upp namn på personen som gav dem felaktiga uppgifter på skatteupplysningen.
De byggde nytt hus, stomrest och fixade resten själva. Av olika anledningar provade de med att lägga ut huset till försäljning för att kunna köpa ngt annat de hellre ville ha. Det gick jättebra, de fick bra bud. De visste att man måste ha bott i huset i minst ett år för att få skjuta upp vinstskatten på nytt boende. Så de kom överens med köparna att inflytt sker först i början av år 2005. Då sa deras mäklare att det är kontraktsdatumet som gäller, vilket skulle bli i slutet av 2004 och då skulle de inte ha bott i huset i ett år.
Så mina vänner ringer till skatteupplysningen och frågar vad som gäller. Enligt den de pratar med är det den faktiska tiden man bott i huset som gäller, inte kontraktsdatumet. De ifrågasatte detta och sa att mäklaren säger tvärtom och att de förlorar massor med pengar om mäklaren har rätt. Nej, mäklaren har fel kom svaret.
Så de sålde och gjorde en rejäl vinst. Har nu köpt ett nytt hus för nästan alla sina pengar.
Iom. deklarationen började de fundera ifall de ska deklarera husförsäljningen nu eller nästa år. Räknas försäljningen till år 2004 eller 2005? Så de ringde till skatteupplysningen där de fick svaret att det är kontraktsdatumet som gäller, även vid beräkningen av hur länge man bott i huset; som påverkar möjligheten att få uppskov av vinstskatten till nästa boende...
Detta innebär att de ska betala reavinstskatt på närmare 400.000kr nu som de inte har räknat med alls.
Så nu är de lite desperata... Är det någon som vet vad det kan bli för påföljd om de skriver att de flyttade in i deras sålda hus tidigare än de gjorde för att visa att de skulle ha bott där i ett år? Är det olagligt? De ägde ju tomten och hade allt gått rätt till med det byggande, hade de redan bott där sen långt tidigare.
Tyvärr skrev de inte upp namn på personen som gav dem felaktiga uppgifter på skatteupplysningen.
Skulle inte rekommendera att ljuga om tidpunkter för boende. Det är dessutom lätt att kolla med folkbokföringen. Man måste ju ha varit skriven på adressen.
Men, man kan ju vid deklarationen begära uppskov med reavinstskatten ändå samtidigt som man ärligt skriver de datum man bodde i huset. Detta gjorde jag för många år sedan (visste då inte om ettårsregeln) och jag fick uppskov med reavinsten. Berodde kanske på att de inte kontrollerade så noga, men det gör de inte på de flesta deklarationer. Går det igenom så går det.
Och avslår de uppskovet så har ju dina vänner inte gjort något olagligt. Om man däremot blir uppdagad med felaktiga uppgifter kan man åka på otrevliga straffavgifter.
Men, man kan ju vid deklarationen begära uppskov med reavinstskatten ändå samtidigt som man ärligt skriver de datum man bodde i huset. Detta gjorde jag för många år sedan (visste då inte om ettårsregeln) och jag fick uppskov med reavinsten. Berodde kanske på att de inte kontrollerade så noga, men det gör de inte på de flesta deklarationer. Går det igenom så går det.
Och avslår de uppskovet så har ju dina vänner inte gjort något olagligt. Om man däremot blir uppdagad med felaktiga uppgifter kan man åka på otrevliga straffavgifter.
Det finns många exempel på folk som kommer i kläm med en korkad skattelagstiftning...se bara exemplet med han som byggde hus och leverantören gick i konken, han sålde sitt gamla hus och kunde inte flytta in i det nya oklara huset och fick därför inte uppskov med skatten. Sålunda, inget gammalt hus, reavinstskatt och inget nytt hus....www.skattebetalarna.se
Sen låter det lite naivt att inte vara mer säker på sin sak INNAN man investerar nytt för hela försäljningslikviden och ej ha pengar till den ev. skatten. Låter som de tog en kalkylerad risk....?!
Sen låter det lite naivt att inte vara mer säker på sin sak INNAN man investerar nytt för hela försäljningslikviden och ej ha pengar till den ev. skatten. Låter som de tog en kalkylerad risk....?!