Uppsägning av hyresgäst (kanske) med besittningsskydd

[hempularen]

Den som äger ett hus som hyrs ut har självklart rätt att få tillbaks det (inom skälig tid så att hyresgästen har tid på sig att hitta nytt boende). Annars skulle man ju lika gärna kunna skänka bort alla hyreshus till hyresgästerna på en gång...

Det är skillnad om du sdom privatperson hyr ut EN bostad. Då gäller andra regler, bla. uppstår inte besittningsrätt.

 

[Charlieflower]

Hyran har varit låg pga av låg standard... Det ligger inte på hyrestagaren och är inte en "subvention".

Renovera och höj hyran eller sälj är mitt råd.

Att kasta ut hyrestagaren för att sedan låta huset förfalla låter inte som den billigaste lösningen.

/ATW

Det är lite detta som är grundfrågan. Föreningen är inte intresserade av att sälja huset eller att fortsätta vara hyresvärd. Är man då tvungen att fortsätta hyra ut en fastighet så länge hyresgästen vill det även om man inte har resurser att sköta uthyrningen/fastigheten?

 

[kindvall]

Tack, möteslokal är ett bra alternativt användningsområde förutsatt att det är en tillräcklig grund för uppsägning. Bra tips med hyresnämnden. Svårt att veta vart man ska vända sig för att kunna bolla frågan.

Problemet med reparationer är att om tex avloppet havererar finns inte pengar till att laga det så egentligen har man inte råd att ha den här typen av åtagande i föreningen längre.

Hur är det med avloppet, är det kommunalt, eller någon annan lösning som skulle kunna dömas ut?

 

[Nötegårdsgubben]

Föreningen är inte intresserade av att sälja huset eller att fortsätta vara hyresvärd. Är man då tvungen att fortsätta hyra ut en fastighet så länge hyresgästen vill det även om man inte har resurser att sköta uthyrningen/fastigheten?

Nej. Rimligen kan man säga upp avtalet enligt p. 5 som beskrivits ovan då. Vill man verkligen vara säker kan man ju förbereda en grov ekonomisk kalkyl med investeringsbehov för fortsatt uthyrning kontra potentiella intäkter. Den lär väl inte bli så bra tänker jag. Den håller man dock för sig själv initislt och skriver bara en uppsägning med hänvisning till att uthyrningen inte bär sig ekonomiskt och föreningen därför avser sluta hyra ut lägenheten. Sen uppsägning per sista september eller oktober beroende på hur snabbt man får ur sig ett vettigt brev (finns säkert bra mallar på nätet).

Kalkylen spar man till om hyresgästen ifrågasätter uppsägningen.

 

[Charlieflower]

Nej. Rimligen kan man säga upp avtalet enligt p. 5 som beskrivits ovan då. Vill man verkligen vara säker kan man ju förbereda en grov ekonomisk kalkyl med investeringsbehov för fortsatt uthyrning kontra potentiella intäkter. Den lär väl inte bli så bra tänker jag. Den håller man dock för sig själv initislt och skriver bara en uppsägning med hänvisning till att uthyrningen inte bär sig ekonomiskt och föreningen därför avser sluta hyra ut lägenheten. Sen uppsägning per sista september eller oktober beroende på hur snabbt man får ur sig ett vettigt brev (finns säkert bra mallar på nätet).

Kalkylen spar man till om hyresgästen ifrågasätter uppsägningen.

Tack för kloka tankar! 😊

 

[Charlieflower]

Hur är det med avloppet, är det kommunalt, eller någon annan lösning som skulle kunna dömas ut?

Tack, jag vet faktiskt inte men det är absolut värt att kolla upp.

 

[ArneTW]

Hur liten är föreningen?
Hur öppen är föreningen?
Hur omtyckt/populär är hyresgästen?

Jag ser fram emot nästa årsmötet för föreningen där en ny styrelse kuppas in.

Innan man drar igång sådana här strider som kan spåra ur på flera plan är det viktigt att "alla" är överens.

/ATW

 

[Nötegårdsgubben]

Jag ser fram emot nästa årsmötet för föreningen där en ny styrelse kuppas in.

Ibland undrar jag om det finns någon normal situation du inte ser en potentiell katastrof i.

En förening för ett visst (för oss okänt) ändamål kan förstås inte vara en välgörenhetsinrättning för en enskild. Är den typen av fråga något som leder till ett bortkuppande av styrelsen, eller ens ett ifrågasättande av den, så är det nog inte mycket bevänt med den verksamhet i föreningen som gör att folk faktiskt är med i den.

Kostar uthyrningen mer än den smakar är det det som är föreningens problem. Att diskutera i andra frågor är att ge sig på skenmål.

 

[ArneTW]

Ibland undrar jag om det finns någon normal situation du inte ser en potentiell katastrof i.

En förening för ett visst (för oss okänt) ändamål kan förstås inte vara en välgörenhetsinrättning för en enskild. Är den typen av fråga något som leder till ett bortkuppande av styrelsen, eller ens ett ifrågasättande av den, så är det nog inte mycket bevänt med den verksamhet i föreningen som gör att folk faktiskt är med i den.

Kostar uthyrningen mer än den smakar är det det som är föreningens problem. Att diskutera i andra frågor är att ge sig på skenmål.

Det är möjligt att jag ser lite skenfejder...

Men att inte fundera över potentiella konsekvenser är i min syn lika fel som de halvsanningar/lögner som föreslagits som "lagliga" råd.

Det är i min erfarenhet alltid billigare att imaginära fejder innan man drar igång riktiga.. Men du kanske bara gillar riktiga fejder.

/ATW