saturnus2 skrev:
För att göra det hela lite krångligare finns det ju två former av generalentreprenader, ren och samordnad... Läs mer: http://www.byggahus.se/ekonomi/juridik_generalentreprenad.htm
Men vilken är det som vanligtvis avses när man pratar om generalentreprenad, det är ju enorm skillnad i ansvar!
Pratar vi "samordnad" man kan ju knappast tro att någon enskild entreprenör vill skriva på om en vitesklausul. Generalentreprenören har ju inte ansvar för att sidoentreprenören sköter sitt jobb... Allt verkar tala för totalentreprenad för vår del!
Ja, vi känner oss väldigt nöjda med att vi valt totalentrepenad. Känns som att det är det minst riskfyllda. Visserligen kommer det säkert att finnas saker som inte fungerar till 100 %, men då är det ju husleverantören som är skyldig att ordna det.EoJ skrev:
Att vi inte heller kommer ifrån den värdelösa Garboförsäkringen är en annan sak. Jag hoppas att staten kan utarbeta en mer fungerande lösning så småningom. Men som någon annan sade, det är så typiskt att de utarbetar förslag som inte fungerar i verkligheten...
Jag lider verkligen med den drabbade familjen och hoppas att de till slut får sitt drömhus. Många är vi som skulle kunna ha hamnat i samma sits, det är jag övertygad om.
För att ytterligare krångla till saken:
Det kallas inte generalentreprenad om material köps från en part och uppförandet från en annan. Det heter då "delad entreprenad". För att det ska vara generalentreprenad så måste den enda entreprenören ta över ansvaret även för materialet. Detta framgår först vid slutbesiktningen då besiktningsmannen skriver in "delad entreprenad" i sitt protokoll.
Vad gör det då för skillnad att säljaren kallar entreprenadformen generalentreprenad som beskriv som "säkert", men att det vid slutbesiktning framgår att det inte ligger till så?
Jo, vid generalentreprenad har en part helhetsansvar för att uppföra ett färdigt hus. Så ligger det inte till vid delad entreprenad, utan de två parterna (materialleverantören + entreprenören) kan i slutskedet börja skylla på varandra på ett framgångsrikt sätt. Åtminstone tills saken avgörs i domstol.
Jag tror att även Kantarellen har "delad entreprenad" om de studerar sitt slutbesiktingsprotokoll (som slutbesiktningsmannen från Gar-bo upprättade, dvs försäkringsbolaget som er husleverantör deläger - klart han godkände bygget - medan kunden tror att besiktningsmannen är oberoende...).
Skane67 verkar insiktsfull - även enligt vår mening så säljer husföretagen ett koncept och lyckas tack vare detta sälja på kunden en materialsats till överpris. Ansvaret för hela husbygget vill de flesta (med den här avtalskonstruktionen) slippa.
Till alla er som tycker att man måste bena upp avtalet och se vem som egentligen har fel och rätt i förhållande till avtalet så måste jag säga att det i grunden är rätt ointressant eftersom framtida kunder inte är intresserade av om A-hus, Eksjöhus, osv, fullföljt ett avtal som knappt går att förstå som de själva kontruerat. Det som är intressant för kunden är om man kan få ett riktigt bra hus.
Det kallas inte generalentreprenad om material köps från en part och uppförandet från en annan. Det heter då "delad entreprenad". För att det ska vara generalentreprenad så måste den enda entreprenören ta över ansvaret även för materialet. Detta framgår först vid slutbesiktningen då besiktningsmannen skriver in "delad entreprenad" i sitt protokoll.
Vad gör det då för skillnad att säljaren kallar entreprenadformen generalentreprenad som beskriv som "säkert", men att det vid slutbesiktning framgår att det inte ligger till så?
Jo, vid generalentreprenad har en part helhetsansvar för att uppföra ett färdigt hus. Så ligger det inte till vid delad entreprenad, utan de två parterna (materialleverantören + entreprenören) kan i slutskedet börja skylla på varandra på ett framgångsrikt sätt. Åtminstone tills saken avgörs i domstol.
Jag tror att även Kantarellen har "delad entreprenad" om de studerar sitt slutbesiktingsprotokoll (som slutbesiktningsmannen från Gar-bo upprättade, dvs försäkringsbolaget som er husleverantör deläger - klart han godkände bygget - medan kunden tror att besiktningsmannen är oberoende...).
Skane67 verkar insiktsfull - även enligt vår mening så säljer husföretagen ett koncept och lyckas tack vare detta sälja på kunden en materialsats till överpris. Ansvaret för hela husbygget vill de flesta (med den här avtalskonstruktionen) slippa.
Till alla er som tycker att man måste bena upp avtalet och se vem som egentligen har fel och rätt i förhållande till avtalet så måste jag säga att det i grunden är rätt ointressant eftersom framtida kunder inte är intresserade av om A-hus, Eksjöhus, osv, fullföljt ett avtal som knappt går att förstå som de själva kontruerat. Det som är intressant för kunden är om man kan få ett riktigt bra hus.
Entreprenaden omfattning framgår av entreprenadkontrakt, beställnings skrivelser och leverans avtal. så står det i slutbesikningsprotokoll.
Och i vårt entreprenadkontrakt så är det A-hussäljaren som vid sidan om har en enskild firma i sitt namn ....som är generalentreprenör.
Om det visar sig att det är delad eller inte spelar inte så stor ...med tanke på vilka handlingar som är bundna till entreprenad kontraktet. Och ABS 95 gäller.
Ovh när man pratar om att sitta på två stolar....då kan ni bara föreställa er hur lätt det är i vårt fall att de slinker ner i mellan....
A-hus Säljaren ÄR Entreprenören, Med tillhörande Ansvar.
/R
Och i vårt entreprenadkontrakt så är det A-hussäljaren som vid sidan om har en enskild firma i sitt namn ....som är generalentreprenör.
Om det visar sig att det är delad eller inte spelar inte så stor ...med tanke på vilka handlingar som är bundna till entreprenad kontraktet. Och ABS 95 gäller.
Ovh när man pratar om att sitta på två stolar....då kan ni bara föreställa er hur lätt det är i vårt fall att de slinker ner i mellan....
A-hus Säljaren ÄR Entreprenören, Med tillhörande Ansvar.
/R
Åkte av en tillfällighet förbi A-hus säljaren här i Linköping häromdagen och nästan
alla A-hus dekaler var borta. I fönstren stod skyltar med Götenehus logga (om jag inte såg fel, men det tror jag inte).
Börjar då undra om det har blivit svårt att sälja A-hus?
Men så tänkte jag att det kanske är samma företag i bakgrunden, någon som känner till hur det hänger ihop?
Efter att sett repotaget kan väl inget förvåna en längre, alla hustillverkarna tycks ju sitta med sina smutsiga fingrar i åtminstone någon gemensam syltburk.
Till sist vill jag bara instämma med tidigare inlägg i att jag lider med Robert och Ingela, hoppas att ni orkar fajtas vidare.
alla A-hus dekaler var borta. I fönstren stod skyltar med Götenehus logga (om jag inte såg fel, men det tror jag inte).
Börjar då undra om det har blivit svårt att sälja A-hus?
Men så tänkte jag att det kanske är samma företag i bakgrunden, någon som känner till hur det hänger ihop?
Efter att sett repotaget kan väl inget förvåna en längre, alla hustillverkarna tycks ju sitta med sina smutsiga fingrar i åtminstone någon gemensam syltburk.
Till sist vill jag bara instämma med tidigare inlägg i att jag lider med Robert och Ingela, hoppas att ni orkar fajtas vidare.
Det är bara säljaren i Linköping som bytt företag, de är ju inte anställda av A-Hus utan de är egna företagare som agerar som agenter åt A-hus fast nu som Götenehus-agent då...Nisse Hult skrev:Åkte av en tillfällighet förbi A-hus säljaren här i Linköping häromdagen och nästan
alla A-hus dekaler var borta. I fönstren stod skyltar med Götenehus logga (om jag inte såg fel, men det tror jag inte).
Börjar då undra om det har blivit svårt att sälja A-hus?
Men så tänkte jag att det kanske är samma företag i bakgrunden, någon som känner till hur det hänger ihop?
Efter att sett repotaget kan väl inget förvåna en längre, alla hustillverkarna tycks ju sitta med sina smutsiga fingrar i åtminstone någon gemensam syltburk.
Till sist vill jag bara instämma med tidigare inlägg i att jag lider med Robert och Ingela, hoppas att ni orkar fajtas vidare.
Jo det visste jag förvisso att de är egna företagare, det tycks ju som att det inte finns några husförsäljare i det här landet som är anställda av den tillverkaren de representerar. Det var bara det att jag för inte särskilt länge sedan (kanske mitten av februari) var inne där och pratade med dem om ett A-hus. Men jag har fått reda på idag att det tydligen skar sig mellan dem och A-hus ledning och orsaken till det beror säkert på vem man frågarA. Nygren skrev:
.Den förklaring som jag fick höra av en bekant som nyligen har byggt ett A-hus var i grova drag att "någon" (jag uppfattade det som att det var en entrprenör) hade baktalat försäljaren till A-hus ledning och att de hade trott på det hela och avslutat samarbetet.A. Nygren skrev:
Denne "någon" hade sedan fått ta över försäljningen, tills A-hus insåg att det var "någon" som hade lurat dem och avsutade även det samarbetet. Enligt samma rykte sköts försäljningen numera från Norrköping.
Jag har naturligtvis ingen aning om ifall ovanstående är sant, det är ju den ena sidans version. :-?
Jo, det gör ju det. Kollade på A-hus hemsida och där stod det att ett försäljningskontor var under uppbyggnad i Linköping. Skulle vara klart i mitten av april.A. Nygren skrev:
Själv ska jag ju bygga med ett annat bolag så det påverkar ju inte mig, men det blir ju lite tråkigt för dem som är mitt uppe i ett bygge.
http://www.regeringen.se/sb/d/7000/a/68347
regeringen har nu startat sin översyn....inget som löser våra problem ...med med det är ju alltid mågra myrsteg i rätt riktning som kanske kan leda till att andra får det bättre i framtiden.
fortsättning följer...
/R
regeringen har nu startat sin översyn....inget som löser våra problem ...med med det är ju alltid mågra myrsteg i rätt riktning som kanske kan leda till att andra får det bättre i framtiden.
fortsättning följer...
/R
Precis som du säger så har inte vi nån nytta utav det. Men det är ändå skönt att regeringen tar tag i det här. Så framtida byggare kanske får ett bättre skydd eller helt enkelt inte tvingas teckna nån dum försäkring, som ändå inte e till nån nytta för oss byggare. :