Undertrycksventilation platta på mark
Hej, jag tänkte höra gällande ett hus byggt -72, som står på platta och uppreglat golv (överisolerat vet jag ej). Är det ALLTID fel på dessa golv? Läser man på nätet så är det ju domedags artiklar hel tiden.
Var och kikade på detta hus och det är verkligen jättefint även om väldigt lite är rustat sen det byggdes. Anticimex har gjort besiktning och våtrum och vind visar jättebra gällande fukt. Men sen kommer man ju då till konstruktionen av golvet. Jag har varit i huset vid 3 olika tillfällen under en månads tid och har inte på något sätt känt någon dålig lukt eller sett tecken på att det skall finnas fuktskada. Inte heller besiktningskillen kände något.
Så då är frågan om dessa hus alltid drabbas av fukt eller ej? Jag kan tycka att om det stått i 45 år och det borde ha fuktproblem så borde det redan uppkommit så man märkt av lukt eller synligt, eller har jag fel?
Till fråga två. Har någon liknande och satt in undertrycksventilation och vad kostade det i så fall?
Var och kikade på detta hus och det är verkligen jättefint även om väldigt lite är rustat sen det byggdes. Anticimex har gjort besiktning och våtrum och vind visar jättebra gällande fukt. Men sen kommer man ju då till konstruktionen av golvet. Jag har varit i huset vid 3 olika tillfällen under en månads tid och har inte på något sätt känt någon dålig lukt eller sett tecken på att det skall finnas fuktskada. Inte heller besiktningskillen kände något.
Så då är frågan om dessa hus alltid drabbas av fukt eller ej? Jag kan tycka att om det stått i 45 år och det borde ha fuktproblem så borde det redan uppkommit så man märkt av lukt eller synligt, eller har jag fel?
Till fråga två. Har någon liknande och satt in undertrycksventilation och vad kostade det i så fall?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Vad du talar om är ett hus med en undertill oisolerad betongplatta på mark. Man kan säga att det är en riskkonstruktion om man inte är medveten om hur det är byggt. Huvudproblemet är att vattenångan som finns i den varma inomhusluften kan kondensera i betongen och bidra till att betongen alltid är lite fuktig. Tar man inte hänsyn till detta uppstår lätt problem. Idag är förutsättningarna välkända och egentligen ingen anledning till att avstå från köp. Det bör dock återspeglas i priset.
Bor själv.i ett sånt hus från 74.
Plattan står på en sandbädd sen är det isolerat på plattan med frigolit eller nått. Iaf vad jag.lyckats känna då jag rev uppväggarna i ett rum då kunde man kännaner till plattan.
Övrigahuset ligger det golvspån över all isolering.
Innan vi flytta in borrade besiktaren ett hål på ett ställa för att kolla.
Allt var tort.
Jag tror risken är.överdriven men metoden är nog inte optimal så byggd på fel mark kan nog ställa till det.
På 70talet tog man nog inte hänsyn till så mycket utan smällde upp hus lite här och var pga det.behövde byggas.
Plattan står på en sandbädd sen är det isolerat på plattan med frigolit eller nått. Iaf vad jag.lyckats känna då jag rev uppväggarna i ett rum då kunde man kännaner till plattan.
Övrigahuset ligger det golvspån över all isolering.
Innan vi flytta in borrade besiktaren ett hål på ett ställa för att kolla.
Allt var tort.
Jag tror risken är.överdriven men metoden är nog inte optimal så byggd på fel mark kan nog ställa till det.
På 70talet tog man nog inte hänsyn till så mycket utan smällde upp hus lite här och var pga det.behövde byggas.
Hej, om man rent hypotetiskt då inte har något problem, utifrån vad jag känt/sett, utan har en bra balans mellan fuktighet/ventilation. Finns det då ingen risk att man förstör denna genom att borra hål i golv för att mäta fukten?J justusandersson skrev:
Man lär väl försöka återställa efter håltagningen så gott det går. Men visst finns det teoretiskt
en liten risk. Men i så fall var det nog redan innan väldigt nära gränsen.
Men 70-tals plattorna på mark, denna riskkonstruktion, ger inte alla plattor problem.
generellt klarar sig de som står på torr fin mark rätt bra.
Men på 70-talet skedde två saker, dels började man bygga källarlösa hus med denna konstruktion i mycket större utsträckning än förut, och så blev samtidigt bra torr byggbar mark en klart tydligare bristvara, och man började anlägga bostadsområden på gammal åkermark osv, dvs lägre liggande mark med mycket jord och lera i. Vilket samverkade till att det blev rätt många problemhus från denna tiden.
en liten risk. Men i så fall var det nog redan innan väldigt nära gränsen.
Men 70-tals plattorna på mark, denna riskkonstruktion, ger inte alla plattor problem.
generellt klarar sig de som står på torr fin mark rätt bra.
Men på 70-talet skedde två saker, dels började man bygga källarlösa hus med denna konstruktion i mycket större utsträckning än förut, och så blev samtidigt bra torr byggbar mark en klart tydligare bristvara, och man började anlägga bostadsområden på gammal åkermark osv, dvs lägre liggande mark med mycket jord och lera i. Vilket samverkade till att det blev rätt många problemhus från denna tiden.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Nej. Fukt är ingen ande i flaskan utan följer fysikens lagar. Fukt har tre tillstånd (liksom annan materia), fast form = is, flytande = vatten (och vattendroppar), gasform = vattenånga. Det krävs värme för att is ska smälta och vatten övergå till vattenånga. Fukten i en oisolerad betongplatta är flytande och kan bara påverka organiskt material som den har kontakt med. Givetvis skall man plugga igen borrhål.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
De tidiga 70-talshusen byggdes många som en del av det så kallade miljonprogrammet, 1965-75. Husens utformning styrdes i hög utsträckning av staten genom fördelaktiga räntesubventionerade lån. Dessa administrerades av Bostadsstyrelsen som gav ut detaljerade regelverk för hur man skulle bygga, vilket gav upphov till vad som då kallades för lånearkitektur. En bärande tanke var att allt skulle göras så billigt som möjligt. Jag kommer inte ihåg om oisolerade plattor ingick som en förutsättning, men man kan misstänka det.