Nej, mäklaren är säkert ingen expert på att läsa årsredovisningar. Men hon sålde lägenheten åt sin svägerska som var aktiv i föreningen och därför bör ha haft insyn i ekonomin. Vidare ska väl en mäklare se till både säljare och köpares bästa? Samt att det knappast kan ses sog god mäklarsed att säga att det inte finns några brister i ekonomin om man faktiskt inte har en susning?Odjuret skrev:
Hela frågan är knepig eftersom det ofta inte är "proffs" som sitter i styrelsen utan helt vanliga boende som kan ha skilda åsikter om föreningens ekonomi och vilka framtida investeringar som är nödvändiga etc. Jag kan väl bara ta ett exempel när vi köpte en bostadsrätt för ett antal år sedan och ringde upp ordföranden i föreningen för att kolla läget när det gällde föreningens ekonomi och framtida investeringsbehov. Hans svar var att det behövs inga som helst stora investeringar inom de närmaste 20-30 åren och ekonomin var tip-top. När vi flyttade in och jag engagerade mig i styrelsearbetet och några andra nya medlemmar kom in och det togs in en expert för att göra en underhållsplan så framkom det ganska snabbt att putsfasaderna var 60 år gamla och levde på övertid sen många år och började nu ramla ner. Samma gällde fönsterna som var från när husen byggdes.
Så en investering på flera miljoner för en relativt liten förening som inte hade några pengar undanstoppade var absolut nödvändig, vilket ledde under den tiden vi bodde kvar till en avgiftshöjning på 20% och diskussioner på ytterligare egna insatser för att slippa ytterligare avgiftshöjningar. Vet inte hur det gick eftersom vi sålde efter 2-3 år, men för att vara säker på statusen hos en förening så krävs det att man gör lite egna efterforskningar och på samma sätt som en köpare av ett vanligt hus exempelvis bedömmer behovet av renoveringar inom de närmaste åren. Att bara prata med styrelsen, lita på mäklaren eller en revisor är inte en garanti för att få korrekta uppgifter om hur framtiden ser ut i föreningen. En anledningen till att man kan få felaktiga eller missvisande uppgifter beror säkert inte på medvetna lögner utan på ren okunskap hos styrelsen om husens nuvarande skick och/eller framtida renoveringsbehov.
Så en investering på flera miljoner för en relativt liten förening som inte hade några pengar undanstoppade var absolut nödvändig, vilket ledde under den tiden vi bodde kvar till en avgiftshöjning på 20% och diskussioner på ytterligare egna insatser för att slippa ytterligare avgiftshöjningar. Vet inte hur det gick eftersom vi sålde efter 2-3 år, men för att vara säker på statusen hos en förening så krävs det att man gör lite egna efterforskningar och på samma sätt som en köpare av ett vanligt hus exempelvis bedömmer behovet av renoveringar inom de närmaste åren. Att bara prata med styrelsen, lita på mäklaren eller en revisor är inte en garanti för att få korrekta uppgifter om hur framtiden ser ut i föreningen. En anledningen till att man kan få felaktiga eller missvisande uppgifter beror säkert inte på medvetna lögner utan på ren okunskap hos styrelsen om husens nuvarande skick och/eller framtida renoveringsbehov.
Japp, en mäklare ska tillgodose både köpare och säljares bästa, men vem är det som betalar mäklarens lön?
Just i detta fallet så kanske hon skulle haft bättre koll, men det kanske inte var så lätt att upptäcka i årsredovisningen hur illa till det var? tror att du kan glömma det där med god mäklarsed.Mycket hänger säkert på hur du ställde frågan!
Bit i det sura äpplet och lär dig läxan tills nästa köp:
1. Lita aldrig på mäklaren
2. lita aldrig på mäklaren
3. läs årsredovisningen själv.
Just i detta fallet så kanske hon skulle haft bättre koll, men det kanske inte var så lätt att upptäcka i årsredovisningen hur illa till det var? tror att du kan glömma det där med god mäklarsed.Mycket hänger säkert på hur du ställde frågan!
Bit i det sura äpplet och lär dig läxan tills nästa köp:
1. Lita aldrig på mäklaren
2. lita aldrig på mäklaren
3. läs årsredovisningen själv.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Fast en Stockholmsmäklare har nog sällan en knackig månad.Nyfniken skrev:
Iaf inte med tanke på vad de tar för en försäljning :S
Men det stämmer som odjuret säger - man måste ändå tänka på att betalningen kommer från just säljaren - även om mäklaren skall vara objektiv så är det ju iaf så att denne troligen har pratat betydligt mer med säljaren än köpare och blir, oavsett pengar, mer på dennes "sida"...
/K
De flesta lägenhetsprospekt jag sett har innehållt en mening i stil med "köparen rekommenderas att bekräfta uppgifter om brf med föreningens styrelse" så i de fallen borde det väl vara friskrivet.
Ja, styrelsen kan vara inkompetent, men att prata med dem är det minsta man bör göra. Och om föreningen är nyligen ombildad bör man nog rådfråga någon som kan brf-ekonomi.
Ja, styrelsen kan vara inkompetent, men att prata med dem är det minsta man bör göra. Och om föreningen är nyligen ombildad bör man nog rådfråga någon som kan brf-ekonomi.