Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Hur en domstol resonerar kring ditt kommande bostadsköp är det ytterst låg sannolikhet för att du kommer få veta. Däremot är sannolikheten för att du blir ägare till en bostad oerhört hög i din nuvarande situation, och det är det scenariot du bör förbereda dig för!G Gargamel777 skrev:
Jag förstår inte varför du är så intresserad av att slippa undersöka din kommande bostad och slippa ta ansvar för dess skick? Vill du veta vad du köper, så undersöker du bostaden noga, antingen själv eller med hjälp av andras kompetens! Om du ska köpa bil är jag rätt säker på att du vill provköra den först, och inte bara titta på vad som står om modellen på tillverkarens hemsida. En bostad är som regel en större affär än ett bilköp, så det ger dig som blivande husägare betydligt större trygghet om du vet vad det är du ska köpa!
Räkna med att du kommer att behöva fixa saker, stora och små. Att ge sig in i tvister ända till hovrätten kostar tid, energi och i värsta fall massor med pengar om det visar sig att du faktiskt har fel. Det måste vara något väldigt, väldigt stort och solklart fall för att det ska vara värt det. I såna fall hade du kunna slippa ge dig in i processen alls genom att bara undersöka ordentligt istället för att förlita dig på att en frågelista skulle minska din undersökningsplikt.
Försökt säga det några gånger, jag kommer undersöka, ta in besiktningsman osv. Men vill även få med denna "säkerhet"
Frågelistan behöver ju inte säga så mycket, det går ju att svara "vet ej" på alla frågor också.
//Gammelsmurf 😉
//Gammelsmurf 😉
Skulle bli rätt misstänksam dåFotografen skrev:
Och min poäng är att den då inte ger någon extra ”säkerhet”. Om du verkligen har fullgjort din ”undersökningsplikt” så finns det inget som kan dyka upp som du kan tvista om för att frågelistan minskade din undersökningaplikt. Då har du ju redan hittat det och kan ta upp det innan din besiktningsklausul löper ut.G Gargamel777 skrev:
Se för övrigt till att du har besiktningsklausul. Då har du haft frågelistan underskriven i ett par veckor där du fortfarande har möjlighet att fullfölja (eller inte fullfölja) din undersökningsplikt.
Det jag vill säga är att man måste skaffa sig en egen uppfattning om statusen på objektet. Alla har olika referenser och en säljare kan uppfatta något som "bra" som av någon annan bedöms som "renoveringsobjekt". Man kanske inte har kunskapen att se att något har slut på livslängd, osv.
Undersökningsplikt.
Ställ dig frågor,
vad förväntar du dig för pengarna, vill du ha lite fritidsaktivitet med renovering osv?
Frågelistan behöver inte säga så mycket, den besvaras utifrån de förutsättningar (och intentioner...) en säljare har.
Undersökningsplikt.
Undersökningsplikt.
Ställ dig frågor,
vad förväntar du dig för pengarna, vill du ha lite fritidsaktivitet med renovering osv?
Frågelistan behöver inte säga så mycket, den besvaras utifrån de förutsättningar (och intentioner...) en säljare har.
Undersökningsplikt.
Skrattade inte åt ditt svar utan åt smurf-referensen
Om vi kollar på det som beskrivs i länken jag postat tidigare så hade det troligen inte hittats av en besiktningsman som gör en okulär besiktning. Och utan frågelistan så hade inte köparen fått rätt. Jag tolkar det som att det ger extra säkerhet.mrsnhp skrev:
https://www.justly.se/artikelbank/ny-dom-rorande-den-rattsliga-betydelsen-av-den-sk-fragelistan-609
Men du har en poäng i att man faktiskt har tiden att undersöka i och med besikningsklauseln så värdet av dokumentet borde vara samma som att ha fått det på visningen... antar jag.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Artikeln om den nya hovrättsdomen publicerades 2019. Ny då, inte nu längre.G Gargamel777 skrev:
Om du upptäcker ett fel på det hus du köpt, ska din första tanke vara "hur löser vi det här?". Inte "hur ska jag få säljaren att betala för det här?".
Därför bör du själv undersöka, eller låta någon med specialkompetens undersöka, allt tänkbart gällande huset. Även sådana saker som säljaren på frågelistan uppgett att det inte är felaktigt, du vet som sagt inte säljarens kunskapsnivå. I den aktuella domen hade säljaren kännedom om problemet och hade försökt fixa det, men ljög om det i frågelistan. Sånt kan hända, och det är förmodligen lättare för dig som spekulant att låta undersöka huset minutiöst, än att ge dig på vågspelet att stämma säljaren i efterhand. Skillnaden mellan att ha rätt och få rätt, du vet. Hur ska du kunna bevisa att säljaren ljög, och inte bara var okunnig, som säljarens ombud hävdar?
Det du skriver stämmer. Men köparen skulle inte fått rätt utan frågelistan?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Det kan jag inte svara på vad en domstol skulle ha tyckt om saken utan frågelistan, juridik är en bedömningssport.G Gargamel777 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 214 inlägg
Jag tycker likt TS att frågelistan, likt en eventuell säljarbesiktning bör vara utfästelser man som potentiell köpare får tillgång till tidigt i köpprocessen.
Att hala fram en lista vid sittande kontraktsskrivning skulle jag se som ytterst suspekt beteende och att så sent komma med potentiella inskränkningar i värdet av objektet borde vara något seriösa mäklare inte är behjälpliga med.
För ska listan ha något värde är det som en förteckning över kända skavanker eller utfästelser om någots skick som minskar undersökningsplikten.
Att hala fram en lista vid sittande kontraktsskrivning skulle jag se som ytterst suspekt beteende och att så sent komma med potentiella inskränkningar i värdet av objektet borde vara något seriösa mäklare inte är behjälpliga med.
För ska listan ha något värde är det som en förteckning över kända skavanker eller utfästelser om någots skick som minskar undersökningsplikten.