Det är ett evighetsmaterial. När det väl sitter på plats kräver det inga resurser i form av transporter, kemikalier osv. Livslängd 50+ år. Mycket av miljöproblemen kommer av slit&släng. Kan man slippa att tillverka och transportera 25 liter färg var sjunde-tionde år har man reducerat utsläpp och miljöpåverkan. Låter man bli att riva i det släpper det inte ifrån sig några asbestfibrer heller.A academia skrev:
Snyggt? Varför skulle det vara fulare än nåt annat? Tycke och smak...
Om jag skulle råka bli ägare till ett eternitfasad-hus och fasaden var i huvudsak i bra och oskadat skick så tvivlar jag på att jag börjat riva i skiten för att sen byta ut till något som kräver en massa drygt underhåll.
Det betyder inte iofs att jag rent generellt tycker alla eternitfasader är snygga, jag tycker dock att vissa på något lite speciellt sätt passar med den fasaden, kalla det kulturtradition eller vad du vill, jag kan nog tycka vissa hus är bevarandevärda med sin eternitfasad.
Men oavsett om det hus jag i tankeexperimentet ägde var lite småsnyggt eller inte, så kvarstår det faktum att jag mycket väl skulle kunna tänka mig att bevara den underhållsfria fasaden även om den var lite småful för huset.
Det betyder inte iofs att jag rent generellt tycker alla eternitfasader är snygga, jag tycker dock att vissa på något lite speciellt sätt passar med den fasaden, kalla det kulturtradition eller vad du vill, jag kan nog tycka vissa hus är bevarandevärda med sin eternitfasad.
Men oavsett om det hus jag i tankeexperimentet ägde var lite småsnyggt eller inte, så kvarstår det faktum att jag mycket väl skulle kunna tänka mig att bevara den underhållsfria fasaden även om den var lite småful för huset.
Hus med fasad eller tak av eternit gick fetbort när jag letade efter hus. Även om det bara fanns på grannhusen (inom synhåll) var det ett rejält minus. Kan titta med "skräckförtjusning" på t ex ett gigantiskt ladugårdstak men skulle aldrig vilja äga det (hört om mardrömssanering ifall det brinner t ex). De vackra hus som har eternitfasad har oftast haft något annat ursprungligen och skulle bli ännu vackrare av att återställas.
Så är det säkert i de flesta fall, jag håller med.Magnus E K skrev:
Men, du menar väl inte att man kan betrakta eternit som "vackert" på grund av att materialet har en förmåga att motstå slitage? Tråden handlade om att materialet "Eternit" var underbart och vackert, "underbart" o "vackert" handlar vanligtvis om estetiskt värde, dvs att materialet har någon form av av skönhet i betraktarens ögon. Det har väl inget med hållbarhet eller livslängd att göra.Fotografen skrev:
Visst, material som motstår slitage, och är fördelaktiga för miljö och natur på sikt, kan anses som "bra", men det har inget att göra med om det är vackert att beskåda. Sen om man sitter uppe sent om kvällen och går i gång på att kolla på gamla eternit-bilder, vill jag inte kommentera
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 979 inlägg
För oss som gillar eternithus rekommenderas boken Eternithus Aagård & Westlin från 2017.
För egen del är jag inte så förtjust i målad eternit utan gillar originalgrått. Men det kräver lite underhåll eftersom lavar gillar att växa på eterniten. Särskilt den röda laven ger en trist och förfallet uttryck. Lösningen heter klorintvätt med några års mellanrum. Inget skrubbade krävs utan den 10-20%-iga lösningen sprutas på med en handhållen pumpflaska. Vänta en natt och huset är som nytt.
(Jag tänkte testa med Nilfisk Roofcleaner i år istället för Klorin. Vet egentligen inte om miljöbelastningen blir lägre men jag hoppas att denna katjoniska detergent ska vara rejält långtidsverkande.)
För egen del är jag inte så förtjust i målad eternit utan gillar originalgrått. Men det kräver lite underhåll eftersom lavar gillar att växa på eterniten. Särskilt den röda laven ger en trist och förfallet uttryck. Lösningen heter klorintvätt med några års mellanrum. Inget skrubbade krävs utan den 10-20%-iga lösningen sprutas på med en handhållen pumpflaska. Vänta en natt och huset är som nytt.
(Jag tänkte testa med Nilfisk Roofcleaner i år istället för Klorin. Vet egentligen inte om miljöbelastningen blir lägre men jag hoppas att denna katjoniska detergent ska vara rejält långtidsverkande.)
Jag har kört med grönfri men tycker inte att resultatet blev speciellt bra, om det beror på sbs (skit bakom sprutan) eller annat ska jag låta vara osagt. Har inte röd lav men annat bös, dels för att jag eldar både kamin och pellets. Borde jag ta klorin istället?
Det jag menade, vilket kanske framgick dåligt, var att vad som är vackert ligger i tycke och smak hos betraktaren. Högst subjektivt, alltså.A academia skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 979 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 979 inlägg
Vårt hus var täckt av påväxt när vi köpte det och alla trodde det "var rödfärgen som blödde igenom". Men det var röd lav. Klorin i sprayflaska oxiderade bort det mesta över natt så att eterniten såg nästan ny ut. Men det är ju kontakttiden och koncentrationen som är det viktiga här (har ingen långtidsverkan alls) så spreja en vindstilla kväll när det är daggigt eller har regnat för maximal kontakttid. Jag tror vi har kört allt mellan 10 och 50%-ig lösning. Blir det inte perfekt första gången (osannolikt) får man spreja igen och igen tills allt är bortoxiderat.TomasJor skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 144 inlägg
Jag gillar de diamantformade eternittaken till den grad att jag skulle kunna överväga att bygga ett hus med nya (asbestfria) i samma format.
Som sagt var.
Skönheten sitter i betraktarens ögon!
