- Status
Vad spelar det för roll? Finns bara en sak, propaganda, från båda håll, sedan skriver vinnaren historien.Intet skrev:
När den officiella Putinistiska exportpropagandan sade att Ryssland inte är något hot mot oss, och att det är onödigt att vi har någon beredskap, och att vi borde lämna Ukraina åt sitt öde så det blir fred då predikade du det där om och om igen och låtsades att det var sanning.
När jag konstaterade att Putingängets planer och ambitioner antagligen sträcker sig länge än Ukraina och att vi därför måste ha beredskap då påstod du att jag är en mentalt rubbad krigshetsare som tror på sådant.
För ett par veckor sedan ändrades den officiella Putinistiska exportpropagandan. Inom två dygn bytte alla propagandister "åsikt". Nu står det uppenbarligen i ditt nya manus att Ryssland tänker erövra hela Europa. Samtidigt började det flyga en massa ryskt fanskap i luften. Nu har era chefer i Kreml alltså gett er order att skrämmas.
I senaste manuset från Kreml stod det förövrigt att Finland är en naziststat som blev kvar av misstag och aldrig blev sanerad så nazisterna har styrt ända sedan kriget. Att därför måste Ryssland ta sitt ansvar och utplåna Finland. Skall du börja föreläsa om det också eller låter den lögnen litet för uppenbar för en svensk publik?
Det är sådär man avslöjar er propagandister. Ni följer ert manus som ni får från det kriminella gänget som styr Ryssland. Också när manuset är ologiskt.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Man undrar om han är nyttig idiot eller ett faktiskt rysstrollH heimlaga skrev:
Ambitioner och förmåga är två olika saker och med tanke på att tredagarsoperationen i Ukraina inte gått enligt plan är det under en lång tid framöver osannolikt att Ryssland skulle starta flerfrontskrig. Vad gäller drönarna är det väl sannolikt Ryssland som med små medel skapar oreda men innan någon drönare skjutits ner kan vi bara spekulera. False flagoperationer är inte ovanliga inom modern krigföring. Det sades direkt efter sprängningen av Nord Stream att ryssarna låg bakom men så var med största sannolikhet inte fallet. Vi bör också vara försiktiga med att stämpla åsikter som går emot det rådande narrativet som betald rysspropaganda även om sådan finns.
Tack för intressanta svar! Jag vet ju inte vad jag ska tro! Det är rätt mycket generiska bilder i dessa filmer, vars innehåll på inget sätt är relevant för historien som berättas.
Jag försöker hålla distansen och vara selektivt neutral... Men det är minsann ingen lätt match! Jag förstår ju att det skarvas en hel del, men... hur mycket skarvas det egentligen!?
Ofta nämns Kiev Press och Euro Maidan som källor med klipp från webbartiklar...Det är verkligen svårt att förstå vad som är fiktivt och vad som är fakta.
Ukraina har reducerat Rysslands kapacitet att tillverka bränsle med 25%... Ryssland har inga radarsystem vid sina oljedepåer för dom är på Krim. Men där har Ukraina förstört en stor del!? Ja... jag vet inte vad jag ska tro!
Den Blågula Bilen gör en fin insats i alla fall! Det är min tro!
Jag försöker hålla distansen och vara selektivt neutral... Men det är minsann ingen lätt match! Jag förstår ju att det skarvas en hel del, men... hur mycket skarvas det egentligen!?
Ofta nämns Kiev Press och Euro Maidan som källor med klipp från webbartiklar...Det är verkligen svårt att förstå vad som är fiktivt och vad som är fakta.
Ukraina har reducerat Rysslands kapacitet att tillverka bränsle med 25%... Ryssland har inga radarsystem vid sina oljedepåer för dom är på Krim. Men där har Ukraina förstört en stor del!? Ja... jag vet inte vad jag ska tro!
Den Blågula Bilen gör en fin insats i alla fall! Det är min tro!
Detta är lättare för det hänger ihop.C Civilpolisen skrev:
Ukraina har förstört mycket kapacitet att raffinera bränsle.
Det har lett till mycket filmmaterial på långa köer vid bränslestationer och även otaliga mackor som inte har vissa typer av bränsle t.ex 95 oktan.
Varför har man lyckats med detta? Jag är förstås ingen expert men det hänger nog ihop med dels att Ukraina skjutit bort mycket luftvärn. Dels att de skrämt Putin med att flyga drönare mot Moskva. Man kan t.ex gå in på Google earth och kika på Putins datja vid soochi och hitta en hel del luftvärn (som då inte bevakar raffenaderi).
Sen ska man ej förglömma dels hur enormt stort Ryssland är och dels att detta är en förmåga Ukraina har utvecklat och inte hade i början av kriget. Så ryssarna kunde väl helt enkelt inte föreställa sig att Ukraina kunde slå tillbaka.
Jag bara väntade på att de här två herrarna skulle göra entré i tråden.
Att börja argumentera med de om Ryssland och Ukraina som att diskutera näringsinnehållet i veckans mat med en fyraåring.
Ja alla har SIN fakta och den är den rätta. Finns få ämnen som är mer polariserade.Huddingebo skrev:
Säger dataspelaren med silversked i mun som inte ens gjort lumpen. Sad. Very sad.
Heimlaga. Tråden handlar om huruvida man kan lita på om de Youtubekanaler vi översvämmas av talar sanning eller inte.
Dvs. En tråd med så lite politik som möjligt.
Vad tycker du (och Malmberg) om de exempel jag kom med. En amerikansk pensionerad överste mot en svensk Youtuber?
Det är det tråden handlar om och inte om dina personliga missuppfattningar om mig.
Vad vi tycker om varandras åsikter är helt ovidkommande för trådens ämne.
Men. Av alla här i forumet jag skulle vilja träffa, är du nummer 1. För jag tror att vi skulle få en mycket lång och givande diskussion tillsammans.
Här snubblade jag över ett tal Serbiens precident höll i FN för några dagar sen.
Det är så färskt att jag inte hunnit lyssnat på det ännu. Men jag gissar att han är kritisk till FN-s krig i Serbien.
När vi modiga dödade Serber var jag glad. För vi hade ju hört i SVT att Kroatien och Albanien var offren och Serbien förövaren. Men stämmer det?
Det påståendet platsar fint i humortråden!RoTe skrev:
Faktum är att nästan alla ämnen där några har olika åsikter är mer polariserande än vilka pratktsvin ryssarna är i Ukraina.
T.ex om röda eller gröna äpplen är godast eller om man ska ha sötvatten eller havskräftor på skivan. Polariserat så det räcker.
Men "alla" ser ryssen som ondskan själv numera. Mycket opolariserat.
Krigets första offer är sanningen brukar man förvisso säga, men i ett av dessa länder har sanningen varit ett offer väldigt länge, över 100 år. Allt som sker vad gäller folkligt uppror, var helst det förekommer i världen, ses som ett hot mot Ryssland, orkestrerat av västvärlden som vill förinta Ryssland. Vi såg arabiska våren, vi såg nejlikerevolutionen etc. Att det kunde komma från vanligt folk som vill leva i frihet är så omöjligt att tänka sig så det måste vara en bluff, ett hot från västvärlden mot Ryssland.
Allt detta är alla som studerat Ryssland under lång tid överens om. Däremot finns det alltid några som inte studerat Ryssland alls som ifrågasätter detta, särskilt om du ogillar USA.
Majdanprotesterna kan omöjligt vara folkets vilja enligt ryskt tankesätt, vanliga människor har ingen sådan vilja, så alltså måste det vara ett hot mot Ryssland, orkestrerat från väst.
Att ryssar går på det kan jag förstå, de har aldrig sett något annat. Att svenskar gör det är mer obegripligt för mig. De säger sig inte stödja Ryssland, men upprepar ryssarnas argumentation.
Allt detta är alla som studerat Ryssland under lång tid överens om. Däremot finns det alltid några som inte studerat Ryssland alls som ifrågasätter detta, särskilt om du ogillar USA.
Majdanprotesterna kan omöjligt vara folkets vilja enligt ryskt tankesätt, vanliga människor har ingen sådan vilja, så alltså måste det vara ett hot mot Ryssland, orkestrerat från väst.
Att ryssar går på det kan jag förstå, de har aldrig sett något annat. Att svenskar gör det är mer obegripligt för mig. De säger sig inte stödja Ryssland, men upprepar ryssarnas argumentation.
Mycket roligt och snudd på sanningen med skulle jag vilja säga. Tack för dagens första skratt.
Nu diskuterar jag varken Ryssland eller Ukraina utan trådens ämne. Vad stämmer?
Vilka kan man lita på av alla dessa Yuotubepratare.
Här kommer en till jag inte har en aning om ifall den sprider sanning. Trolig sanning eller båg. Det blir till slut som att välja lösgodis. Samma skit rakt av.
Jag brukar identifiera propagandister genom att
1. Deras åsikter alltid följer den officiella versionen från arbetsgivaren. De byter åsikt exakt när arbetsgivaren ändrar sin officiella propaganda.
2. De håller envist fast vid påståenden som är påvisbart felaktiga men stöder arbetsgivarens påståenden och störs märkbart när man granskar sanningshalten.
Uppfylls både kriterierna betraktar jag personen som propagandist.
1. Deras åsikter alltid följer den officiella versionen från arbetsgivaren. De byter åsikt exakt när arbetsgivaren ändrar sin officiella propaganda.
2. De håller envist fast vid påståenden som är påvisbart felaktiga men stöder arbetsgivarens påståenden och störs märkbart när man granskar sanningshalten.
Uppfylls både kriterierna betraktar jag personen som propagandist.
Nu var det ju citationstecken men jag kan nog ganska säkert säga att ett par miljarder människor ändå inte ser Ryssland som onda.O [old rusty] skrev:Men "alla" ser ryssen som ondskan själv numera. Mycket opolariserat.
Det här ämnet är precis som invandringsfrågan var i Sverige förr. Alla som själva ser sig som goda tycker lika och alla andra är ondskan själva.