- Status
Vad menade du då?D Daniel 109 skrev:
Vi verkar vara många som inte förstod det inlägget.
Sophämtning, snöskottning och sandning kanske?B b8q skrev:
Bevis? Det är välkända saker om man är någorlunda insatt i det amerikanska systemet.kashieda skrev:
Det är inte någon hemlighet att man kvoterar beroende på en lång rad andra saker än betyg för att få en viss "diversity".
Det amerikanska systemet fungerar inte som det svenska där man enbart söker på betyg. Det är olika antagningspoäng på SAT beroende på om man är asiat, svart, vit, latino osv. Hade man inte gjort detta utan antagit studenter efter strikt meritokrati hade det varit 80 % asiater på utbildningarna.
Man kan tydligt se det på Caltech som har en mer meritokratisk antagning.
Detta är en av sakerna som Trump verkar vilja ändra på.
https://www.theamericanconservative.com/wp-content/uploads/2012/11/asians-large.jpg
Man kan ju gissa att all forskning som på något sätt riskerar att ifrågasätta något av vad MAGA-sekten vill genomföra, kommer att strypas. Universitet som håller på med sånt kommer att bli av med en massa förmåner som mer fogliga Universitet istället får behålla.FG skrev:
Trump har ju tom pratat om att skapa ett nytt "gratis" läroverk som ska undervisa alla som vill om "den rätta läran ".
Tycker du det låter bra att staten likt på medeltiden lägger sig i vad som får läras ut och inte?
Är det verkligen så att kravet är att förbjuda jämställdhet, för jämställdhet är ju lite motsats till att tvinga in mångfald.A Abies koreana skrev:
Jag intervjuade 5st personer förra veckan och vi har ingen kines anställd, och ingen av dom 5 var kineser, får jag inte anställa någon av dom då? För matematiskt ska vi vara typ 1st kines för att det ska vara rätt.
Eller ska vi sparka flera av våra kvinnliga chefer, för 60% av cheferna är kvinnor, det är ju inte jämställt och väldigt diskriminerande mot alla män.
En av dom jag intervjuade var från Chile, och procentuellt har vi en överrepresentation av chilenare mot "etniska svenskar", får jag inte anställa honom då?
Eller ska jag rycka en random kines och sätta som ansvarig för en av mina avdelningar, är inte det taskigt mot dom som har sökt och har rätt kvalifikationer för tjänsten? Och kommer den random Kinesen göra ett bra jobb.
Är det inte så att det man vill få bort är just den helt befängda hetsen efter utjämning till varje pris.
Du kan läsa tex denna artikel
https://edition.cnn.com/2024/11/20/business/elon-musk-wealth-government-help/index.html
Det förvånar mig.BirgitS skrev:
Om det är fritt fram att forska på det man känner för så kommer du att få en massa forskare i nischer där det inte finns en vanlig arbetsmarknad. Literaturvetenskap, konstvetenskap, genusvetenskap och sådant. Det måste finnas en styrning av vad forskningsmedel läggs på för att få en rimlig balans. Der funkar inte med att är fritt fram att forska på det man känner för.
Jag fick uppfattningen att det var vad som förespråkades.
Mycket, kanske det mesta, av grundforskningen finns det "ingen vanlig arbetsmarknad" för. Men mycket av resultaten som kommit fram har lett till stora framsteg och många jobb. MEN, minst lika mycket har inte lett nånstans alls, och det är så det funkar.D Daniel 109 skrev:
Dom ämnen du tar upp, där finns det ju verkligen "en vanlig arbetsmarknad"! Bara att kolla på vilket museum, bibliotek eller psykologiinstitution som helst.
På skoj sökte jag på genusvetenskap & jobb och hittade minst 15 utlysta tjänster.