- Status
Hur fasar man snabbt ut alla F16, F35, Patriots, och mindre vapen? Detta är riktigt allvarligt och läget är ju redan skarpt. Även om SAAB fick en order på 500 Gripen idag så måste de första bygga om och byta ut motorn från USA.J jawen skrev:
Det stämmer och är en stor källa till oro nu, Polen försöker lösa det tex.L Lilllen skrev:
Jag tror inte den extrema sekten omfattar halva Usa. Det är nog många som röstat på Trump för att han är det republikanska partiets kandidat.H hempularen skrev:
På många ställen verkar ju demokrat vara ett skällsord.
Bäst vore förstås att vi har ett par olika versioner med olika beteckning, med olika motorer och delar, så att inget annat land kan bestämma hur de kan användas/säljas. Blockerar någon då en modell så säljer vi bara den andra, och de går då dessutom miste om intäkter för delen/delarna i planet. Fördel med flera olika leverantörer är också att slippa andra problem, som särskilt kan uppstå i en orolig värld, så som komponentbrist och dåligt fungerande transporter.T Testarn skrev:
Jag skulle vara mer förvånad om Usa inte byggt in någon funktion som hindrar att deras egna vapen används mot dom.L Lilllen skrev:
Varför betala när lättlurade personer sprider Putins propaganda helt gratis? Räcker bevisligen med att lura personer att tro att de är "smarta och tänker själva" när de sprider propaganda så sprider de med glädje propagandan helt gratis.Intet skrev:
/Krille
Jo, men de har mig veterligen inte slagit av något fordon eller liknande i Afghanistan tex? I och för sig kanske de väntar med att nyttja något sådant innan de faktiskt blir attackerade själva med vapnen. Annars skulle de väl förlora mycket vapenaffärer. Men får Trump reda på att killswitchar finns, använder han kanske dem lite förhastat även mot allierade… Han är ju inte den eftertänksamma typen direkt.N Niq skrev:
På kort sikt blir det alltid problem vad man än ska fasa ut, men vi har nog dom bästa tillverkarna som finns i världen just i Europa.K karlmb skrev:
Och vi har även folk att "stäppa upp" produktionen med & även råvarorna som behövs.
Svenska Gripen Franska Dassault Rafale, Eurosammarbetade Eurofighter Typhoon,
Luftvärnssystem & handeldvapen finns också
Jag har ingen aning om dom byggt in något sådant men skulle vara väldigt förvånad om dom inte har säkrat upp att vapnen som det är möjligt att göra det på inte går att använda mot dom själva. Fordon är säkert svårare att göra det med. Jag har ingen aning om vad för fordon som deras fiender i Afghanistan har använt heller.L Lilllen skrev:
Om jag inte kommer fel ihåg så har ju tex deras mest avancerade stridsflygplan någon form av självdestruktion om dom blir nedskjutna så att ingen får tillgång till tekniken som finns i dom planen.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 227 inlägg
Mjae.N Niq skrev:
Allt nedan är från öppna källor:
Det har talats om en killswitch på tex F-35.
Men vad man egentligen menar (mest troligt) är de "mission keys" som laddas på inför varje uppdrag som Link-16 (kommunikationssystemet) använder. Dock har alla NATO-allierade tillgång till sådana nycklar, och förutom USA så skall, vad jag förstått, även UK kunna generera nya sådana.
Har man inte sådana i sina F-16, F-35, Abrams tanks, JAS, Leopard 2 eller vad det nu är så kan man inte använda de förmågor som Link-16 ger utan måste gå tillbaks till mer basal kommunikation, eller nationella förmågor (Sverige har ju haft egna system för kommunikation och system för tactical awareness. Huruvida man bytta alla kommunikationlänkar mot Link 16 vet jag inte, och tänker inte spekulera i det online)
Är detta hela sanningen ?
Well - en killswitch som är "online" för tex ett F-35 som kan få planet att "fall ur luften" skulle jag säga är i princip helt uteslutet: Det skulle varken USAF eller andra flygvapen vilja/våga ha på sina plan: Dels vore det en svag länk för safety (med tveksam funktion) och tänk om fienden knäckte den funktionen ?
PSS med en killswitch som skulle få planen att tex inte starta: Tänk om fienden knäckte den och ställer hela flygvapnet på marken ?
Däremot brukar det ibland finnas exportversioner av materiel, som på olika sätt inte är 100% likadana som de inhemska. Och support, uppgraderingar och service kan man ju glömma om hemmanationen inte längre ställer upp på det. Och sådana blir snabbt viktiga.
Det är ju också en del av skälen till att när tex Saab säljer gripen så säljer dom också en licens för tillverkning, service och uppgraderingar i köparlandet: Köparen vill ju kunna garantera att dom kan hålla planen i drift även om Sverige tex blir isolerat etc
Se på Iran som fortfarande flyger F-4 Phantom trots decennier av sanktioner från USA
Jo de som är nyfiken på hur man ändrar på världsordningen kan kolla på den här filmen.
Det har ju hänt ett antal gånger under vår historia och kusligt att se jämförelser då och nu.
Han som gjort filmen, Ray Dalio är då ägare till en av de största hedgefonderna i USA.
Trumpen har nog det här högt upp på sin agenda att det inte får ske.
Det har ju hänt ett antal gånger under vår historia och kusligt att se jämförelser då och nu.
Han som gjort filmen, Ray Dalio är då ägare till en av de största hedgefonderna i USA.
Trumpen har nog det här högt upp på sin agenda att det inte får ske.
Det stämmer säkert det du skriver. Jag tror inte heller man har en funktion som helt stannar tex ett flygplan. Men man har kanske en funktion inbyggd i en missil eller motsvarande så att man kan inaktivera den så att den inte detonerar. Som jag skrev så har jag inga fakta utan gissar bara.
Men även en sådan funktion skulle ju säkert gå att ta sig förbi av någon kunnig person.
Dock verkar ju inte nyare vapensystem fungera så att man kan underhålla dom helt själva utan inblandning av tillverkaren. Finland har köpt ett vapensystem från Israel. Om jag kommer rätt ihåg så var det ett försvar mot luftvärnsanfall. Finland är nu beroende av samarbete med tillverkaren för att få uppdateringar och underhåll.