- Status
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 834 inlägg
Ok, nu är ni två. Har du fler som du vill peka ut?N Nalleman64 skrev:
Och då "visar" dom att vi är så jäkla tuffa och granskar program som begår felN Nalleman64 skrev:
Och Sven Svensson sitter i sin stuga och tycker att vi har så bra oberoende medier i vårt land
🤣
Det senaste är ju att vi har matats med att golfströmmen kommer att kollapsa men idag på nyheterna forskare/experter som säger att golfströmmen står emot en kollaps och är hyfsat stabil..
Det är väl utmärkt att SVTs Rapport har tagit till sig av kritiken och att man nu nyanserar sin bevakning av vetenskapssamhällets syn på frågan. Att man inte bara ger utrymme till de medietillvända forskare som räknar på och gör skakiga modeller med olika hypotetiska scenarier utan att man också ger utrymme till mer seriös empirisk vetenskap som faktiskt mäter hur golfströmmen utvecklar sig.J Jansson69 skrev:
Inget att klaga på där. Problemet i grunden är ju att redaktionerna i TV-huset saknar naturvetenskaplig bildning, de förstår således inte hur naturvetenskaplig forskning går till och kan inte värdera den. Klart det inte blir någon vidare kvalitet på bevakningen då.
Visst men det har rapporterats i decennier om kollapsen och nu så är det inte så farligt, jag klagar inte utan ville bara påvisa att det är mycket som är färgat av politik och miljörörelser..Claes Sörmland skrev:
Svt med flera har alltid en partisk och enad forskarskara. Är aldrig två olika motsagda teorier får debattera. Särskilt vad gäller klimat och invandring, Trump, Ukraina eller Ryssland.
Nu är det väl inget större problem att hitta debatter i just de frågorna. Oändliga mängder av debatter. Testa Youtube. Finns det något perspektiv i dessa frågor som inte är lyft?Solhemsgatan skrev:
Han syftar nog på att du inte skrev Senior Material.FredrikR skrev:
Att som SVT nu gör och faktiskt lägga fram de forskningsresultat som finns även när de motsäger varandra det är tämmeligen seriöst tycker jag. Alldeles för sent men de fick det någorlunda rätt till slut.
Att envist påstå att klimatförändringen inte beror på koldioxidökningen och påstå att man vet att golfströmmen inte påverkas är i högsta grad oseriöst. När man låtsas vara så säker har man en åsikt som är frikopplad från fakta. En sådan som jag kallar för lögn.
Att islamismen skulle vara det stora hotet mot västvärlden....... samtidigt som Putin förbereder invasion av Finland, Trumpen drar bort alla trupper från Europa och planerar att invadera Grönland, och Muskvitj sätter undan miljarder för att underminera vår demokrati........hmmm...... vad skall man säga om ett dylikt påstående?
Frikopplat från verkligheten skulle jag säga.
Att envist påstå att klimatförändringen inte beror på koldioxidökningen och påstå att man vet att golfströmmen inte påverkas är i högsta grad oseriöst. När man låtsas vara så säker har man en åsikt som är frikopplad från fakta. En sådan som jag kallar för lögn.
Att islamismen skulle vara det stora hotet mot västvärlden....... samtidigt som Putin förbereder invasion av Finland, Trumpen drar bort alla trupper från Europa och planerar att invadera Grönland, och Muskvitj sätter undan miljarder för att underminera vår demokrati........hmmm...... vad skall man säga om ett dylikt påstående?
Frikopplat från verkligheten skulle jag säga.
Det var mycket egna antaganden och slutsatser..
Det är därför DN finns, redo att fostra dig i den breda mittens rike.Bart skrev:
EDIT: Jag är alltså inte raljant.
Vad är det för trams. Inser du inte att det finns flera personer som har den åsikt vi talar om här?
Han har väl inte sagt sig företräda alla eller för den delen ett specifikt antal individer.