Byggahus.se

Trekammar brunnen fanns ej...

  1. Z
    Medlem · 121 inlägg

    Zunken

    Medlem
    Hej!

    Köpte ett hus för ca 3 år sedan. Det skulle finnas en trekammar brunn men det visar sig nu att den ej existerar, utan där går bara ett rör utför en slänt. Påtalade redan vid köpet att vi ej hittade tömningsluckan, men den skulle finnas där enl säljaren. Den skulle ligga ganska svårtillgängligt i en utbyggnad under en massa sand, där det fanns ett avluftningsrör. Vi grävde lite men hittade inget. Vi lät tyvärr saken bero men nu har jag rivit utbyggnaden och kan ej hitta ngn brunn. Har även hört men grannar och enl dom så finns det ej någon trekammare utan det är bara ett långt rör som går ner utför berget och avluftningsröret är en spolbrunn.  Nu har jag installerat kommunalt V/A, men känner mig ändå lurad. Trekammaren skulle jag kunna utnyttja till mitt eget vatten/brunn.Vad ska jag göra, detta borde gå att få ersättning för? Det var mitt första hus köp och jag anlitade en egen besiktningsman. Är detta något jag skall ta upp med honom? Vad har jag för rättigheter?

    Mvh Peter
     
  2. ylven
    Medlem · Kalmar · 1 576 inlägg

    ylven

    Medlem

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Du har nog ingen möjlighet att få någon ersättning för något här. Du kan visserligeh hävda att säljaren farit med osant intygande, men din undersökningsplikt är i alla händelser väldigt omfattande och omfattar även avloppsanläggning. Att inte leta rätt på tömningsluckan för att den är svårtillgänglig är inget argument som håller. Tyvärr.
     
  3. H
    Moderator · Stockholm · 43 047 inlägg

    hempularen

    Moderator

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Njaa..

    Om säljaren klart och övertgande hävdat att det finns en trekammarbrunn, och denna brunn visar sig inte existera. Då tror jag att det finns möjligheter till ersättning.

    Det finns paralleller här där ex. en säljare påstod att taket var åtgärdat nyligen. Det var sant, men det var ett fuskjobb. Då ansågs det tydligen att undersökningsplikten var lägre pga. säljarens utfästelse. I det här fallet så är ju utfästelsen helt felaktig.

    Försök att kräva ersättning, men jag tvivlar på att det är värt risken att faktiskt processa om det, men hota kan man ju alltid. I det här fallet kan man nog ta till hot om polisanmälan också (som sluklämm om inget annat fungerar), osant intygande, bedrägeri. Att faktiskt lyckas få rätt om inte säljaren faller till föga, tror jag är mycket svårt och jag tror faktiskt att en 3-kammar brunn är inte värt riskerna och fleråriga oron med en process (såvida inte brunnen kostar åtskilliga 100 000). Se er som storvinnare om ni lyckas få ut halva kostnaden, och var nöjda med en fjärdedel.

    En viktig fråga är ju också vilka bevis ni har för säljarens påståenden, har någon mer hört det (och kommer ihåg)? Om era vittnen inte är lika säkra som er om hur orden lades, så försök för guds skull inte att friska upp deras minnen, sådant avslöjas ganska direkt av en advokat (om det skulle bli fråga om att faktiskt vittna).
     
  4. Z
    Medlem · 121 inlägg

    Zunken

    Medlem

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Säljaren har hela tiden hävdat att brunnen finns och brunnen är utsatt på planritningen.  En trekammar brunn är väl inget man "fuskar" bort så jag hade inga skäl till att tvivla på att den inte fanns. Ett godkännt avlopp är det ju lag på. Vet däremot inte vad jag som köpare har för undersökningsplikt. I och med att jag anlitade en besiktningsman och lät göra en överlåtelse besiktning så trodde jag man var försäkrad och trygg över att sådana här fel kom fram.  Jag har hört liknande fall ang fel/brister i avlopp där det inte varit någon tvekan till att säljaren blivit ersättningsskyldig. Därför blir jag förvånad över ditt svar Ylven. Jag anser att det finns klara skäl och rimliga grunder för att dra detta vidare. Rätt ska vara rätt!
     
  5. H
    Moderator · Stockholm · 43 047 inlägg

    hempularen

    Moderator

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    "Rätt skall vara rätt" är ett mycket farligt utryck. Det gäller att vara pragmatisk i såna här situationer.

    Väldigt många som får "rätt" efter att ha processat i 5 år om ett smärre byggfel, känner sig absolut inte som vinnare. Som sagt ställ krav, men var försiktig med att gå vidare. Det är för lite pengar. Med lite menar jag inte i absoluta tal, det svider i ens ekonomi att fixa eb 3 kammar brunn, utan i relation till vad en process kostar i pengar och oro under många år.
     
  6. ylven
    Medlem · Kalmar · 1 576 inlägg

    ylven

    Medlem

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Min erfarenhet av undersökningsplikten är att den är MYCKET omfattande. Om du inte ens har hittat trekammarbrunnen så kan du ju ännu mindre ha undersökt dess funktion, eller hur? Ta dig en titt i ditt besiktningsprotokoll och titta där vad som är undersökt och vad besiktningsmannen listar som kvarstående besiktningspunkter. El, ventilation och VA brukar återfinnas där...

    Det är ju inte ditt fel, men jag går igång ordentligt på "rätt ska vara rätt" då det är min erfarenhet att de som säger så, gärna kan ljuga en rakt upp i ansiktet om mitt, bara de får "rätt" om sitt.
     
  7. R
    Medlem · Simrishamn · 149 inlägg

    rolsie

    Medlem

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Att det gått så lång tid som tre år är dessutom till nackdel för dig.
    En trekammarbrunn töms ju i regel varje år. Och det har uppenbarligen inte skett utan att du reagerat.
    Har du dessutom inte lidit någon skada utan installerat kommunalt avlopp utan att en veta att trekammarbrunnen saknas är också till din nackdel.
    Men det kan ju vara värt att ställa frågan till en jurist, det finns flera som ger råd per telefon utan kostnad.
     
  8. Z
    Medlem · 121 inlägg

    Zunken

    Medlem

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Ja, vi skulle ha stått på oss när vi väl tagit upp saken med förra ägaren just efter köpet, men tyvärr så rann det ut i sanden. Förmodligen var det pga att anslutning till kommunalt V/A var planerad inom kort. Vi kopplade in kommunalt avlopp efter ca 1,5 år. Vi förstod ju som sagt ganska snart att brunnen inte fanns där och lyckligtvis så har vi inte haft några problem med avloppsröret som går ner i underjorden någonstans heller, vilket iofs är lite märkligt. Att det tagit 3 år tycker jag inte behöver betyda så mycket, varför har man annars tex hela 10års försäkring mot dolda fel. Det är en god ide att ta upp saken med en jurist.
    mvh /Z
     
  9. J
    Medlem · 32 inlägg

    jesse2

    Medlem

    Re: Trekammar brunnen fanns ej...

    Köparens undersökningsplikt är visserligen långtgående, men har säljaren påstått att det finns trekammarbrunn är detta en utfästelse om fastighetens skick och undersökningsplikten bortfaller i denna del
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.