Ja precis så jag menade men skrev lite galet där. Är ju själv elektriker sen ca 15år tillbaka (iofs sysslat med uteslutande HSP 10-130kV den senaste 12 åren) men visst ser man skräck exempel som detta.Demmpa skrev:
Iofs ser det ut som att det räcker med att skruva dit en ny skyddsplast på detta uttag.
Länk för att kolla vad man får och INTE får göra hemma.
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/din-elsakerhet/vad_du_for_gora_sjalv_med_el_hemma/
/Micke
Det behövs ju bara om man skruvar där det finns spänning, vilket man absolut inte ska göra.Andy78 skrev:
Hej, Tack för svaren. Jag vet hur man byter uttag. Det får dock bara göras av behörig
person, det räcker inte att man tror att man vet. Detta går ju aldrig att kolla ändå.
Varför jag postade detta var att när jag såg detta uttag fick jag nästan gåshud.
Ett riktigt skräckexempel. Det har tydligen använts länge utan att man brytt sig.
Ville med detta inlägg se vad kunnigt folk anser om det.
Det är ganska farligt. När plasten på täcklocket saknas så finns det inget som fixerar fast
de två stiften på kontakten vilket vid minsta glapp kan orsaka kortslutning, dessutom får ledare
inte ligga öppet på detta sättet. Man har ju till och med krav på petskydd idag.
Visst kostar det lite att köpa uttaget och brukar gå lätt att byta.
Men det sitter väldigt illa till inne i en garderob med lådor framför, inte en chans att besiktiga.
Också svårt att komma åt att byta.
Det är ett -60 tals uttag och det finns en risk att ett nytt uttag inte passar där det sitter
oavsett om det är standard mått på själva fästet.
Orsaken till att det gått sönder är antagligen att det sitter tunga lådor i garderoben framför
uttaget, dessa lådor har inget stopp i bakkanten så lådan har nog körts av misstag rakt i kontakten.
Jag tycker det är viktigt att man har respekt för el och låter bli om man inte vet hur man skall göra,
det kan lätt bli dödsfällor om man har otur.
person, det räcker inte att man tror att man vet. Detta går ju aldrig att kolla ändå.
Varför jag postade detta var att när jag såg detta uttag fick jag nästan gåshud.
Ett riktigt skräckexempel. Det har tydligen använts länge utan att man brytt sig.
Ville med detta inlägg se vad kunnigt folk anser om det.
Det är ganska farligt. När plasten på täcklocket saknas så finns det inget som fixerar fast
de två stiften på kontakten vilket vid minsta glapp kan orsaka kortslutning, dessutom får ledare
inte ligga öppet på detta sättet. Man har ju till och med krav på petskydd idag.
Visst kostar det lite att köpa uttaget och brukar gå lätt att byta.
Men det sitter väldigt illa till inne i en garderob med lådor framför, inte en chans att besiktiga.
Också svårt att komma åt att byta.
Det är ett -60 tals uttag och det finns en risk att ett nytt uttag inte passar där det sitter
oavsett om det är standard mått på själva fästet.
Orsaken till att det gått sönder är antagligen att det sitter tunga lådor i garderoben framför
uttaget, dessa lådor har inget stopp i bakkanten så lådan har nog körts av misstag rakt i kontakten.
Jag tycker det är viktigt att man har respekt för el och låter bli om man inte vet hur man skall göra,
det kan lätt bli dödsfällor om man har otur.
Nu svamlar du väl lite väl mycket!
Byta uttag behöver man inte vara behörig för att göra. Här kan du läsa direkt från källan
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/din-elsakerhet/vad_du_for_gora_sjalv_med_el_hemma/
Klart att det både går att besiktiga och byta där det sitter. Hur kunde du ta ett foto om det inte går att besiktiga ??
Apparatdosan från -60 talet fungerar bra med samma mått som idag så det lär inte vara några problem.
Byta uttag behöver man inte vara behörig för att göra. Här kan du läsa direkt från källan
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/din-elsakerhet/vad_du_for_gora_sjalv_med_el_hemma/
Klart att det både går att besiktiga och byta där det sitter. Hur kunde du ta ett foto om det inte går att besiktiga ??
Apparatdosan från -60 talet fungerar bra med samma mått som idag så det lär inte vara några problem.
FEL! Det räcker att man har "Nödig kännedom".Janneman skrev:
Kan hålla med om att det inte är bra med trasigt hölje, men så som det sitter så kommer inte något barn åt det, då är det inte så dunderfarligt.Janneman skrev:
Med ett så gammalt plant uttag så fixeras inte en platt kontakt av ett sådant uttag.Janneman skrev:
Hålen i plasten ska vara större än vad stiften i kontakten är, mao fixeras inte stiften i kontakten av hålen.
FEL! Det finns inget krav på att det ska vara petskyddade uttag, iaf inte på uttag som redan är sålda till slutkund.Janneman skrev:
Att uttaget sitter illa till i en garderob är ingen anledning till att det inte går att besikta, främst när du har kunnat fotta uttaget, du hade heller ingen aning om att det sitter någon typ av modem/fiberkonverter/mm där.Janneman skrev:
Botten på uttagsbrunnen i dagens uttag kan till och med vara någon mm närmre väggen än ett uttag från 60-talet, en av anledningarna att 60-talets uttag oftast var lite böjda.Janneman skrev:
Sätt då upp en/flera dörrstoppar eller liknande på väggen runt uttaget så att inte backarna kan slå i uttaget.Janneman skrev:
Om du bara ska ha platta kontakter i uttaget så kan du byta till ett infällt dito, t.ex. detta http://elbutik.se/product.html/eljo-trend-vagguttag-3-vags-insats?category_id=314, det uttaget har botten på uttagsbrunnarna ca 1cm innanför väggens ytteryta.
Självklart ska man ha respekt för el, men man ska inte heller överdriva.Janneman skrev:
Redigerat:
Jag viker mig om att man själv får lov att byta ut vägguttaget, det trodde jag faktiskt inte.
I övrigt står jag för det jag skriver.
Petskyddskravet gäller bara nyproducerade uttag alltså inte befintliga i äldre bostad.
Fotot är taget efter köp. Gick ej att besiktiga då garderoben var proppfull av kläder.
visste ej att det fanns uttag och modem gömt härinne.
Självklart skall jag sätta upp bottenstopp för lådorna, varför jag nämnde det var för
att jag anser det påverka elsäkerheten och att det även förklarar att man använder ett trasigt elluttag.
Som säljare har man ett visst ansvar och även upplysningsplikt
I övrigt står jag för det jag skriver.
Petskyddskravet gäller bara nyproducerade uttag alltså inte befintliga i äldre bostad.
Fotot är taget efter köp. Gick ej att besiktiga då garderoben var proppfull av kläder.
visste ej att det fanns uttag och modem gömt härinne.
Självklart skall jag sätta upp bottenstopp för lådorna, varför jag nämnde det var för
att jag anser det påverka elsäkerheten och att det även förklarar att man använder ett trasigt elluttag.
Som säljare har man ett visst ansvar och även upplysningsplikt
Kläderna går ju att ta ut.Janneman skrev:
Det är ju två huvudfrågor här. Dels den tekniska/säkerhetsmässiga, dels den juridiska.
Säkerhetsmässigt. Ja självklart är det en fara om en elektrisk pryl har skador på sitt hölje. Men som påpekats så är ju faran med ett så uppenbart skadat uttag om ett barn kommer åt det. En vuxen har förhoppningsvis vett att inte stoppa in fingrarna.
Du får som sagt byta ut trasiga uttag. men är du det mista tveksam över hur du skall göra det på rätt sätt, så skall du anlita en fackman.
Petskyddet gäller för det här uttagat när du köper ett nytt. Annars får man faktiskt ha uttag utan petskydd om de ex. sitter bakom kylskåpet. Fast varför skulle man köpa ett uttag utan skydd idag?
Juridiskt: Nu när du vet att du har ett trasigt uttag så är du som anläggningsägare skyldig att åtgärda, du är ansvarig för din anläggning. Skulle någon lyckas få en stöt och dö innan du åtgärdat så kan du dömas för vållande till annans död. Jag misstänker dock att det lite beror på hur lång tid som går mellan din upptäckt och åtgärd. Men detta är inget du kan lägga i femårsplanen.
Och dolt fel (=säljaren skall betala) kommer du aldrig att kunna få detta som, iallafall inte om du går till domstol, möjligen kan du få säljaren att skämmas (det borde han) och ersätta dig frivilligt.
Begreppet dolt fel gäller framförallt vid köp av fastighet, som styrs av jordabalken. När man köper en lägenhet så gäller köplagen. I köplagen finns parargrafer som påminner om jordabalken när det gäller fel som säljaren är ansvarig för. Men det står minst lika tydligt i köplagen att köparen kan inte få ersättning för fel som han upptäckt eller borde upptäckt före köpet.
Det framgår också att man kan bara få ersättning för fel som man inte hade anledning att räkna med. I det här fallet var uttaget dolt av kläder, vilket inte är en ursäkt för att missa det (fast troligen hade de flesta missat det). Men dessutom fanns det i lägenheten fler uppenbara fel och tecken på hempul rörande el. Då fanns det skäl att räkna med att det finns fler fel på elen.
Säkerhetsmässigt. Ja självklart är det en fara om en elektrisk pryl har skador på sitt hölje. Men som påpekats så är ju faran med ett så uppenbart skadat uttag om ett barn kommer åt det. En vuxen har förhoppningsvis vett att inte stoppa in fingrarna.
Du får som sagt byta ut trasiga uttag. men är du det mista tveksam över hur du skall göra det på rätt sätt, så skall du anlita en fackman.
Petskyddet gäller för det här uttagat när du köper ett nytt. Annars får man faktiskt ha uttag utan petskydd om de ex. sitter bakom kylskåpet. Fast varför skulle man köpa ett uttag utan skydd idag?
Juridiskt: Nu när du vet att du har ett trasigt uttag så är du som anläggningsägare skyldig att åtgärda, du är ansvarig för din anläggning. Skulle någon lyckas få en stöt och dö innan du åtgärdat så kan du dömas för vållande till annans död. Jag misstänker dock att det lite beror på hur lång tid som går mellan din upptäckt och åtgärd. Men detta är inget du kan lägga i femårsplanen.
Och dolt fel (=säljaren skall betala) kommer du aldrig att kunna få detta som, iallafall inte om du går till domstol, möjligen kan du få säljaren att skämmas (det borde han) och ersätta dig frivilligt.
Begreppet dolt fel gäller framförallt vid köp av fastighet, som styrs av jordabalken. När man köper en lägenhet så gäller köplagen. I köplagen finns parargrafer som påminner om jordabalken när det gäller fel som säljaren är ansvarig för. Men det står minst lika tydligt i köplagen att köparen kan inte få ersättning för fel som han upptäckt eller borde upptäckt före köpet.
Det framgår också att man kan bara få ersättning för fel som man inte hade anledning att räkna med. I det här fallet var uttaget dolt av kläder, vilket inte är en ursäkt för att missa det (fast troligen hade de flesta missat det). Men dessutom fanns det i lägenheten fler uppenbara fel och tecken på hempul rörande el. Då fanns det skäl att räkna med att det finns fler fel på elen.
Det är väl bara att byta uttaget..... Det är varken svårt eller olagligt. (förutsatt man har nödvändig kännedom, så går det åthelvete å huset brinner upp så hade du nog inte det 
)
I det här fallet är det bara att sätt igång å byta de uttag som är trasiga. Därefter kan du gräva ner dig i den juridiska snårskogens underbara värld. Men innan dess sluta tjafsa om rätt eller fel lös problemet resten tar du sen.
Men detta skrevs redan "least" så jag bara fördjupar mig lite
) I det här fallet är det bara att sätt igång å byta de uttag som är trasiga. Därefter kan du gräva ner dig i den juridiska snårskogens underbara värld. Men innan dess sluta tjafsa om rätt eller fel
lös problemet resten tar du sen.Men detta skrevs redan "least" så jag bara fördjupar mig lite
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Oftast är det bra med en fråga per tråd, men i detta fall hade det nog varit bra med samtliga frågor rörande denna lägenhet i samma tråd:
http://www.byggahus.se/forum/el/229257-blandning-jordat-ojordat.html
http://www.byggahus.se/forum/el/229254-koppling-av-kronvaggbrytare.html
http://www.byggahus.se/forum/el/229259-elcentralplacering.html
Kanske målar fan på väggen här, men det finns antydan till att förra ägaren gjort ett antal felaktiga installationer, om det nu var han, och att det därmed kanske finns lika många till. Det är alltså inte enbart detta uttag som behöver bytas.
Sedan är det en fråga vad det innebär att "lösa problemet". Det vi sett kostar inte speciellt mycket att åtgärda för egen del. Bör TS lämna förra ägaren omedveten om detta? Bör det finnas ett moraliskt ansvar här att åtminstone påpeka felaktigheterna? Vi vet ingenting om förra ägaren gjort dessa fel medvetet eller omedvetet. Det kanske går att få lite ersättning för bristerna. Ska man hårddra det finns väl en gräns för bedrägeri eller vad det heter på juridikspråk - säljaren har sålt en defekt vara, en vara som enligt lagen inte får ha dessa brister.
Till sist kanske det finns rättmätiga skäl till att somliga hackar på TS och hans okunskap om el och godtrohet att lägenheten uppfyllde lagens krav. Jag har dock inte sett några skäl till det i dessa trådar.
http://www.byggahus.se/forum/el/229257-blandning-jordat-ojordat.html
http://www.byggahus.se/forum/el/229254-koppling-av-kronvaggbrytare.html
http://www.byggahus.se/forum/el/229259-elcentralplacering.html
Kanske målar fan på väggen här, men det finns antydan till att förra ägaren gjort ett antal felaktiga installationer, om det nu var han, och att det därmed kanske finns lika många till. Det är alltså inte enbart detta uttag som behöver bytas.
Sedan är det en fråga vad det innebär att "lösa problemet". Det vi sett kostar inte speciellt mycket att åtgärda för egen del. Bör TS lämna förra ägaren omedveten om detta? Bör det finnas ett moraliskt ansvar här att åtminstone påpeka felaktigheterna? Vi vet ingenting om förra ägaren gjort dessa fel medvetet eller omedvetet. Det kanske går att få lite ersättning för bristerna. Ska man hårddra det finns väl en gräns för bedrägeri eller vad det heter på juridikspråk - säljaren har sålt en defekt vara, en vara som enligt lagen inte får ha dessa brister.
Till sist kanske det finns rättmätiga skäl till att somliga hackar på TS och hans okunskap om el och godtrohet att lägenheten uppfyllde lagens krav. Jag har dock inte sett några skäl till det i dessa trådar.
Jag vet inte om du anser att jag skall sälla mig till "dom som hackar" eller inte....Bo.Siltberg skrev:
Först vill jag poängtera att jag alltid läser dina svar med nöje och respekt, för du brukar vara saklig och kunnig men i dessa trådar tycker jag du kanske drog iväg med vissa saker
1. För det första så kan jag personligen inte förstå, att om man har haft möjlighet till att besiktiga en vara, då skall börja gnälla för saker som var synliga vid den besiktningen. Det är möjligen en personlighet hos mig att tycka så men det följer ganska väl även juridiken att man inte gör det.
För mig gäller "köpt är köpt", sen får jag lösa problemen som uppstår med det jag köpte.
Om TS tittat efter så hade han sett dessa brister och kunde då prisat varan därefter. Naturligtvis så har han gjort en bedömning vad den var värd med de brister som fanns och därför förstår jag inte varför du och andra anser att säljaren skall skämmas, betala och hotas med att bli anmäld till elsäkerhetsverket.
Om du tittar på det skadade uttaget så ser det ut att vara en ganska gammal modell av uttag och man kan kanske förmoda att det suttit där i många år och därför inte ens varit föremål för ett fusk jobb av förra ägaren
2. Som du såg vad gäller uttaget så har uppenbart förra ägaren ställt en garderob på ett ställe där det råkade sitta ett vägguttag och löst det genom att såga ur en bit i ryggen på garderoben.
Kanske kan man då också anta att det är samma garderob som ställts framför elcentralen och att säljaren även där har sågat ut ett hål för att få in garderoben till väggen.
Detta är kanske inte en bra eller normalt lösning men det kan vi ju debattera om på annat ställe. Men det är ju inte självklart att det skulle vara så att säljaren bara för det, har gjort en "massa ful installationer" som du misstänker eller antyder.
Att direkt anta att någon har "hemmamicklat" med el bara för att det står en garderob framför elcentralen kanske inte är så säkert med avseende på hur säljaren löst eluttaget i garderoben. Vad är det som får dig att ens anta att säljaren har "hemmamicklat" med elcentralen och "kanske inte dragit skruvarna tillräckligt"?
3. Inkopplingen av kronomkastaren verkar vara ett "hemmamickleri" av någon som inte hade nödig kännedom. Men kanske inte direkt farligt för personer.
Och ingen vet ens om säljaren har gjort det.
4. Sen var ju TS ganska bestämd i sina uppfattningar och då får man ta lite munhuggeri från andra som har andra uppfattningar.
Nu är det så att vissa av oss ser världen med elögon, en annan med snickarögon och en tredje med något annat.
Med TS lite kryptiska fråga utan bild, så såg du kanske problemställningen som en hemmafixad elcentral när säljaren kanske såg lösningarna i en såg som sågade sönder garderoben istället.
Det vet vi inte för vi har inte fått se någon bild och därför kanske vi ska vänta med att hetsa upp stämningen mot TS motpart. Detta sker ju ganska ofta här på BH, man ställning för TS och genast tror att motparten är den felande parten utan att ha hela bilden klar för sig.
Att direkt nedgöra säljaren och anse att han skall betala för något som han inte ens har skyldighet att betala, annars ska han/hon anmälas, är kanske att hetsa upp stämningen i onödan.
Kanske hade det varit bättre att istället bara föreslå ett byte av eluttag helt enkelt.
Redigerat:
Jag skulle vilja veta vilket du anser som bedrägeri.Bo.Siltberg skrev:
Om säljaren visar upp en vara som tydligt för blotta ögat visar på felaktigheter, hur får du ihop det till bedrägeri. Om säljaren har visat upp varan och de brister som fanns är det, i alla fall i min värld, jag som köpare som tar över bristerna och reparerar dessa om jag anser att dom skall repareras. Jag kan väl inte anse mig som lurad eller bedragen i ett sådant fall.
Det enda som möjligen med mycket god vilja skulle kunna vara ett frågetecken är kronomkastaren. Men om TS provat den hade han upptäckt felet vid besiktningen.
Mest intresserad hur du ser på detta .