30 733 läst ·
314 svar
31k läst
314 svar
Trähus är värt mindre?
klart läget är avgörande.Fotografen skrev:
Jag vill nog påstå att värdet med hus och fastighet det står på beror på läget, läget och läget.
Sen drar ett "stenhus" i dåligt skick ner värdet en aning, och ett väl underhållet "trähus" i bra skick höjer värdet en aning.
I jämförbart skick kan ett stenhus vara något dyrare än ett trähus i jämförbart läge.
Vad jag sett påverkar skicket på huset mer i lägen med låg prisbild.
Sen begriper jag ju inte hur man kan riva ner en tegelfasad och ersätta med brädfordring, helt obegripligt.
Mina fem öre, grundat på erfarenheter.
Men du måste ju jämnföra äpplen med äpplen.
Ta ett helt nytt stenhus och helt nytt trähus på exakt samma ställe.
Vilket är värt mest?
nä är ju inte alls vad vi säger.O OskarL skrev:Jag gillar nivån på diskussionen. 100% tyckande. Jag skulle ha valt huset som är gjort i guld, för det är mest värt.
Vad kostar ett likvärt sten, träregel, timmerhus att bygga med samma övrig standard, isolervärde mm och vad förhandsvärderas de till? Det är en metod man kan kolla med byggare och mäklare...
säger ju att husen har identisk standard i övrigt, identiskt läge, identisk isolervärde, identisk egenskaper och funktioner.
men de ena är sten och andra trä.
Vilket är värt mest?
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Varför frågar du när du verkar ha bestämt dig innan?G Jö Kl skrev:
Jag har ingen som helst avsikt att sälja mitt relativt nybyggda trähus under min livslängd. Däremot räknar jag med att måla om kanske var 10-15 år och då ev. få byta någon bräda, iaf. ommålning nummer två. Så länge taket är i skick håller välbyggda trähus oerhört länge. Föräldrarnas knuttimrade hus går att spåra till slutet av 1700-talet och det står kvar än...
A AndersS skrev:
Självklart är ett stenhus värt mer allt annat lika.
Det ser vi på transaktionsmarknaden varje dag bland fastighetsbolagen.
både hur fastigheterna värderas och hur man säljer in dom.
ni försöker bara lura er själva
Pris vet jag inte, har aldrig sett några prisskillnader på olika hus pga material val.G Jö Kl skrev:
Dock tycker jag trähus är snyggare många gånger. Smaken är som baken antar jag?
Min gissning är att 2 hus med exakt likadana egenskaper är värda i det närmaste lika mycket. Marginella skillnader i driftskostnader sett över längre tid utan det handlar mycket om tycke och smak, trä är i ropet och har ett bolag hög miljöprofil så kommer man ju satsa på det istället.A Aunty skrev:
I förhållande till vad det kostar att bygga eller inte? Jag skulle gissa att sten är dyrare att bygga och dyrare när det säljs. Det varierar vilken typ av hus man bygger också.A Aunty skrev:
Men är det en bättre investering? Om stenhus kostar 7msek mot trähus 5msek att bygga... Det är en dimension av hur värt det är.
Varför kräver du svar när du redan har bestämt dig?A Aunty skrev:
Men många av oss Byggahusare har inget med fastighetsbolag att göra.
Och vårt hus har både betonghålsten, gjuten betong, delvis tegelfasad och delar med trästomme.
Nu blev det knepigt.
spelar väl ingen roll,A AndersS skrev:
Tror fastighetsbolag har bättre koll på en fastighetsvärde en random byggasurare
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Om vi ska prata större fastigheter så har det skett en ganska rejäl ökning för byggande i trä sista åren. I Linköping, min närmaste stora stad, så har det nästan exploderat;
https://www.linkoping.se/nyheter/nyheter/linkoping-prisad-som-arets-trastad/
https://www.linkoping.se/nyheter/nyheter/linkoping-prisad-som-arets-trastad/