Tråden om havsbaserad vindkraft

[Eje_19]

Nej, det är inga allvarliga planer, lika lite som att det kommet att byggas något kärnkraftverk utanför Umeå.
Ingen kommer att satsa pengar på att bygga dyr kraftproduktion i SE1 och SE2, det borde även du fatta.

Du tror att ansträngningarna för att få bygga vindkraft norr om lat 60grader är spel för gallerierna?

Eller ju, om regeringen bestämmer sig för att subventionera havsbaserad vindkraft på samma sätt som de tänker med kärnkraft, ja då kommer det förstås att byggas en massa kraftproduktion på olämpliga ställen, ställen där det inte behövs mer el, där elpriset redan är löjligt lågt.

Det vore mycket olyckligt!
Havsbaserad vindkraft är dyr och förhållandevis kortlivad.

 

[Eje_19]

Vilken kapacitetsfaktor skrev du i första meningen?

Och vilken kapacitetsfaktor blir det fetade i den andra meningen?

Det här visar att du har ingen koll alls på vindkraft. Men du sitter och pratar vitt och brett om det.

Det är välkänt att havsvindkraft producerar ~50%, eller aningen mer, av installerad effekt. Om dom då snurrar 100% av tiden, men levererar 10% av installerad effekt hela tiden blir det väldigt lite el tillverkad.
Bland havsvindkramare är uttrycket "på havet blåser det jämt" populärt.
Det kanske stämmer, men antagligen ganska ofta för lite för vindkraft, eftersom dom levererar ungefär hälften av installerad effekt.
Iofs nått som ägarna mycket väl vet och kalkylerar med ....

 

[Eje_19]

Ja, det är ingen hejd på hur man hittar ganska normala saker för utrustning som har rörliga delar och är ute i väder och vind och så gråter man hejdlöst över det, och insinuerar att det inte borde få finnas.

För min del får det gärna finnas en lagom mängd vindkraft, där den inte sabbar livsbetingelserna för främst närboende.

Hade det handlat om bilar hade det gråtits över att däcken slits och man måste lämna in bilen för service på verkstaden. Och bilen rostar och det är risk för vattenplaning när det regnar. Och att ha bil är en stor förlustaffär. Och till slut kommer kommunisten O och drämmer till med att bilar behövs inte.

Bilar är ett, i mitt tycke, dåligt exempel, då våra bilar har blivit helt nödvändiga för väldigt många av oss och det är klent med rimliga alternativ.
Vindkraft är långt ifrån lika nödvändig! ;-)

Istället skall vi alla åka tunnelbana och ha en nedgång utför dörren. Och när vi som kan räkna frågar om ekonomin i det så repeterar tokarna att det blir billigare.

Vilket faller på sin egen orimlighet. Närmaste tunnelbanenedgång för oss finns i Akalla, ganska precis 200km hemifrån ... ;-)

 

[daVinci]

Om dom då snurrar 100% av tiden, men levererar 10% av installerad effekt hela tiden blir det väldigt lite el tillverkad.

Och vad ger det för kapacitetsfaktor? Det var det du skulle svara på.

Varför svarar du inte på frågan?

 

[Eje_19]

Och vad ger det för kapacitetsfaktor? Det var det du skulle svara på.

Varför svarar du inte på frågan?

10%

 

[daVinci]

10%

Ja, och varför gör du så när du meningen ovanför visade att du visste att det var 50%.
Det är en faktor 5 i skillnad.

 

[Eje_19]

Ja, och varför gör du så när du meningen ovanför visade att du visste att det var 50%.
Det är en faktor 5 i skillnad.

Det där var mest en tur kring att "det blåser alltid på havet".

 

[O]

Jag tror att nedisning mest är ett stort problem på ställen där man ändå inte ska bygga vindkraft, som bottenviken och finska viken.

Nedisning är ett välkänt problem i hela landet vid temperatuere under 0 C och hög luftfuktighet. Det ger produktionsbortfall bär isen ändrar bladens aerodynamiska form, vilket kraftigt försämrar verkningsgraden och leder till stora inkomstbortfall. Det ger oxo snabbare förslitning, skador och obalans eftersom ojämn isbildning på bladen kan orsaka obalans och vibrationer i hela verket. Dessutom ger det så kallade iskast när isen lossnar från roterande blad slungas den iväg i höga hastigheter, vilket utgör en direkt säkerhetsrisk för människor och djur i omgivningen.

Man ska nog hålla sig till Kattegatt och södra Östersjön.

Problemet finns även där. Så man skall nog hålla sig ifrån Sveriges alla kuster och söka sig betydligt längre söderut. Klokast är rimligen att inte alls bygga någon mer vindkraft i Sverige. Speciellt inte havsbaserad.

 

[O]

Ja, det är ingen hejd på hur man hittar ganska normala saker för utrustning som har rörliga delar och är ute i väder och vind och så gråter man hejdlöst över det, och insinuerar att det inte borde få finnas.

Att vindkraft inte behövs innebär inte att den inte får finnas. Inte heller att den bör förbjudas. Naturligtvis skall man använda fungerande vindkraft så länge den är lönsam. Vindkraftens avveckling kommer att gå alldeles av sig själv eftersom det är en ekonomisk förlustaffär. Dvs ingen vill köpa och driva vindkraftverk.

Hade det handlat om bilar hade det gråtits över att däcken slits och man måste lämna in bilen för service på verkstaden. Och bilen rostar och det är risk för vattenplaning när det regnar. Och att ha bil är en stor förlustaffär.

Det var en bra beskrivning. Så är det med all konsumtion. Det är en förlustaffär att köpa och ha bil på samma sätt som på att köpa och äta mat.

Och till slut kommer kommunisten O och drämmer till med att bilar behövs inte.

Där har "kommunisten O" lika fel som du. Bilar är nödvändiga.

Istället skall vi alla åka tunnelbana och ha en nedgång utför dörren. Och när vi som kan räkna frågar om ekonomin i det så repeterar tokarna att det blir billigare.

Precis samma feltänk som med vindkraft. Tunnelbana löser inte Sveriges transportbehov. Vindkraft löser inte Sveriges energibehov. Båda kan fungera för lokala behov, men de löser inte hela landets behov.

 

[HenrikHuslöse]

Nedisning är ett välkänt problem i hela landet vid temperatuere under 0 C och hög luftfuktighet. Det ger produktionsbortfall bär isen ändrar bladens aerodynamiska form, vilket kraftigt försämrar verkningsgraden och leder till stora inkomstbortfall. Det ger oxo snabbare förslitning, skador och obalans eftersom ojämn isbildning på bladen kan orsaka obalans och vibrationer i hela verket. Dessutom ger det så kallade iskast när isen lossnar från roterande blad slungas den iväg i höga hastigheter, vilket utgör en direkt säkerhetsrisk för människor och djur i omgivningen.

Det här låter som landbaserad vindkraft. Där pratas mycket om isbildning, med de problem som du räknar upp. Men specifikt för havsbaserad vindkraft, har du någon källa?

 

[djac]

Det är välkänt att havsvindkraft producerar ~50%, eller aningen mer, av installerad effekt. Om dom då snurrar 100% av tiden, men levererar 10% av installerad effekt hela tiden blir det väldigt lite el tillverkad.
Bland havsvindkramare är uttrycket "på havet blåser det jämt" populärt.
Det kanske stämmer, men antagligen ganska ofta för lite för vindkraft, eftersom dom levererar ungefär hälften av installerad effekt.
Iofs nått som ägarna mycket väl vet och kalkylerar med ....

Självklart finns det exakt noll personer, som inte spenderat för mycket tid i anti-vindkraftforum, som bryr sig om "installerad effekt", jag gissar att det är ungefär lika många, och samma, som planerar bilsemestern efter bilens topphastighet.

 

[Eje_19]

Självklart finns det exakt noll personer, som inte spenderat för mycket tid i anti-vindkraftforum, som bryr sig om "installerad effekt", jag gissar att det är ungefär lika många, och samma, som planerar bilsemestern efter bilens topphastighet.

Du är onödigt pessimistisk när det gäller en del av oss vindkraftsskeptiker .... ;-)
Tror du det finns familjer där man planerar bilsemestern efter ett par % av toppfarten?

Det är fortfarande så att vindkraft bara är något att lita på när det råkar blåsa lagom, eller lite mindre än lagom ... vilket förstås händer då o då!
Kan bli intressant att se massvis med folk på väg till jobbet när prognosen meddelar goda vindar under lördagskvällen och natten, och söndag morron och förmiddag ...
Jag tror inte det är något framgångskoncept för någon. Inte ens Sverige!

 

[O]

Det här låter som landbaserad vindkraft. Där pratas mycket om isbildning, med de problem som du räknar upp. Men specifikt för havsbaserad vindkraft, har du någon källa?

Jag vet inte riktigt vad det är du vill ha källa på. Att det är fuktigare i havet än på land?
Isbildning är en fysisk process som beror på temperatur och luftfuktighet. Fysiken beror inte på geografisk placering.

 

[HenrikHuslöse]

Isbildning är en fysisk process som beror på temperatur och luftfuktighet. Fysiken beror inte på geografisk placering.

Havet är inte likadant som land. Det är skillnad på vilka faktorer som påverkar bladen mest.

 

[O]

Havet är inte likadant som land.

Där är vi nog alla överens. Fast nu gällde saken isbildning på bladen. De är varken i havet eller på land utan finns några 100m upp i atmosfären.

Det är skillnad på vilka faktorer som påverkar bladen mest.

Var vänlig precisera påståendet. Specifikt vad det har med nedisning att göra. Gärna med källor, referenser eller annat som hjälper oss att förstå.

Det som påverkar nedisning mest är temperatur och luftfuktighet. Vad mer menar du har en större påverkan?