Håller med om att det ofta är problem med stora träd.Det vore ju mycket enklare om den som har ett stort träd också var skyldig att ta hand om alla löven för det är ju bara när det blåser de faller av..
Men såvitt jag vet är det som så att en granne får ha kvar sitt träd och om det faller in på grannens tomt får grannens försäkring betala det och grannen får ta självrisken också. Bara om grannen är "vårdslös" dvs borde ha insett att trädet är dåligt och kan blåsa omkull och inte vidtar åtgärder som han kan få stå för skadorna. Lite dumt egentligen för någon borde kunna ta ett ansvar för detta innan en olycka sker. Lägger man sig i att någon bygger några kvadretmeter extra borde man också tackla frågan om träd av "storskogsstorlek" hör hemma på en liten villatomt.
Men såvitt jag vet är det som så att en granne får ha kvar sitt träd och om det faller in på grannens tomt får grannens försäkring betala det och grannen får ta självrisken också. Bara om grannen är "vårdslös" dvs borde ha insett att trädet är dåligt och kan blåsa omkull och inte vidtar åtgärder som han kan få stå för skadorna. Lite dumt egentligen för någon borde kunna ta ett ansvar för detta innan en olycka sker. Lägger man sig i att någon bygger några kvadretmeter extra borde man också tackla frågan om träd av "storskogsstorlek" hör hemma på en liten villatomt.
Vad bra med ogenomtänkta förslag. Så om båda jag och grannen har samma ekar, då får han sortera ut sina löv ur min trädgård och ta bort dom, men om vinden blåser från andra hållet får jag göra det hos honom.gemini1 skrev:
Jag efterlysa genmodifierade träd med adress på löven
Men nu börjar vi diskutera trädens vara eller icke vara och storlek på träd.... Börjar det inte spåra lite nu?gemini1 skrev:
Vem ska besluta om vad rätt storlek är på ett träd?
Sedan ansvars frågan vad som händer om ett träd blåser omkull.... Jag tycker man ska kräva trädet på ersättning...
Eller blåsten... japp blåsten borde skaffa sig en ansvarsförsäkring....
Ja eller att träden städar upp efter sig... inte mer än rätt... att den som skräpar ner städar uppharry73 skrev:
För den som slipper klänga på stegar och tak för att rensa hängrännor och som tycker det är trevligt med björkpollen ÖVERALLT kan det vara lätt att skämta om det. Men snälla ta det seriöst.Vi pratar inte om ordinära träd utan vi pratar om MYCKET STORA där de med sunt förnuft håller dem i normal storlek genom kontinuerlig skötsel.. Gör man inte det så står man där med en" torggran" passande en storstad på sin tomt eller en jättebjörk som man förr eller senare ändå måste betala dyra pengar för att ta ned i sin helhet.(PS vi har erbjudit oss oss att ta halva kostnaden för att ta ned trädet något men det ville de inte)
Vi har tallpollen, ekpollen, björkpollen och i stora mängder. Hängrännor är fyllt med löv, bar, mossa, döda fåglar och behöver rensas ofta, och nej det gillar jag inte.
Jag gillar däremot natur och stora träd skapar en underbart biotop.
Men egentligen spelar det ingen roll, för Gemini1s förslag är fortfarande ogenomtänkt
Jag gillar däremot natur och stora träd skapar en underbart biotop.
Men egentligen spelar det ingen roll, för Gemini1s förslag är fortfarande ogenomtänkt
Gemini skrev: Vi pratar inte om ordinära träd utan vi pratar om MYCKET STORA där de med sunt förnuft håller dem i normal storlek genom kontinuerlig skötsel.. Gör man inte det så står man där med en" torggran" passande en storstad på sin tomt eller en jättebjörk som man förr eller senare ändå måste betala dyra pengar för att ta ned i sin helhet.
Håller med. Verkar vara vanligt problem med att folk skjuter på problemet och så blir träden för stora för att man ska våga fälla dem själv och man är för snål att betala ett proffs. Har man liten tomt vill man inte ha "döda ytor" i djup skugga. Paragrafen i jordabalken verkar mer pasa för större fastigheter på landet.
Håller med. Verkar vara vanligt problem med att folk skjuter på problemet och så blir träden för stora för att man ska våga fälla dem själv och man är för snål att betala ett proffs. Har man liten tomt vill man inte ha "döda ytor" i djup skugga. Paragrafen i jordabalken verkar mer pasa för större fastigheter på landet.
Fast så stora träd är oftast uppemot en 100 år gamla knappast någon svamp som ploppade upp i förrgår.
Blir lika förundrad varje gång folk retat sig på träd som förmodligen fanns där redan bär man köpte huset.
Människor som flyttar in i ett hus och sen sitter och surar för att grannens träd tar all solen borde ha satsat på en lägenhet istället.
Blir lika förundrad varje gång folk retat sig på träd som förmodligen fanns där redan bär man köpte huset.
Människor som flyttar in i ett hus och sen sitter och surar för att grannens träd tar all solen borde ha satsat på en lägenhet istället.
Fyra grenar på 30 cm i diameter mitt i vintern kan vara förödande för ett träd jo. Trädet hinner inte valla över såret och röta och sjukdomar hinner få fäste.-MH- skrev:
Jag säger inte att det inte går, jag tycker bara inte att man ska riskera att skada ett träd som man faktiskt vill ha kvar genom att beskära det nu
Visst kan jag också tycka att vissa träd är för stor för den plats de står på, men det är fortfarande mitt tyckande, och inte mitt träd. Hur mycket vill vi tygla naturen. Träd växer av sig själv och vissa träd blir väldigt fint och skyddsvärd medan andra bara blir besvärligt.
Men hur ska man skapa lagstiftning runt det och vem får bestämma om ett träd är besvärligt eller skyddsvärd.
Nu säger lagstiftningen i princip jag sköter min trädgård och du sköter din trädgård och det känns helt ok tycker jag
Men hur ska man skapa lagstiftning runt det och vem får bestämma om ett träd är besvärligt eller skyddsvärd.
Nu säger lagstiftningen i princip jag sköter min trädgård och du sköter din trädgård och det känns helt ok tycker jag
Nu när du har gett mer information så vill jag revidera min åsikt. En kronbeskärning och urglesning och 4 grenar som ska bort samt bortforsling av allt tycker jag är helt rimligt att betala 2.000:- för. Det blir mycket grenar och ris att ta hand om , mer än man tror. Vissa grenar är lika tjocka och långa som ett annat vanligt träd.Snickerick skrev:
Det låter som en riktigt stor ek du har och den tål mer än man tror. Däremot är väl årstiden inte den helt optimala. Normalt vill man beskära under juli - augusti men om arboristerna kommer inom de närmaste veckorna borde det fungera för trädet behöver lite tid på sig för återhämtning innan det blir minusgrader.
Det går att kapa grenar större än 30cm. Vi har själva en sådan gren som kapades så att ett skott kunde växa ut på ett bra sätt.
Ek är ett fantastiskt träd och vackert så jag tycker absolut att du ska vara med och träffa arboristerna innan de börjar och berätta om dina önskemål angående trädet och samtidigt motverka eventuella försök från grannarna att beskära trädet så att det ser stympat ut. Jag skulle definitivt betala 1.000:- för arboristen dels för att kunna påverka så att eken behåller sin form och dels gör grannsämjans skull.
Det kanske inte är så konstigt att man vill ha kvar sina träd, framförallt när de växt sig stora rejäla...
Inte kapar jag ett sådant träd hur som helst!
Nää grannar och granar kan vara riktigt jobbiga...
Inte kapar jag ett sådant träd hur som helst!
Nää grannar och granar kan vara riktigt jobbiga...
Näe inte kapar man träd hur som helst.Och man får "tåla" om man bor i ett villaområde..På 68 år växer sig en björk ganska hög...Hävda bara din rätt, strunta i grannen..Ett högt träd på tomten tycks vara en statussymbol.
Näe delar av den här debatten och kommentarerna visar hur mycket underlag det finns för tv3:s grannfejden.
Näe delar av den här debatten och kommentarerna visar hur mycket underlag det finns för tv3:s grannfejden.
MH skrev
"Sunt förnuft är att träd tillhör villabebyggelse, och att det får man tåla."
Ok, finns det inte nåt mer som tillhör villabebyggelse som man behöver ta hänsyn till? Hör t ex villor hemma i villabebyggelse?
"Sunt förnuft är att träd tillhör villabebyggelse, och att det får man tåla."
Ok, finns det inte nåt mer som tillhör villabebyggelse som man behöver ta hänsyn till? Hör t ex villor hemma i villabebyggelse?