Totalt värdelöst juridiksvar om trasig vedpanna i artikel på Byggahus
Enligt Byggahus en "advokat" som svarat på frågan om några som köpt en gård för 2,5 år sedan där man upptäckt att pannan är sönderrostat.
"Advokaten" frågar inte överhuvudtaget om vilken ålder det är på pannan, åtminstone framgår det inte av artikel. Utan svaret avslutas med citat från artikeln "Ni kan rekommendera grannarna att kontakta ett ombud för att undersöka saken, och avtalen, närmare."
Det första som man bör efterfråga är ålder på vedpannan och utifrån det göra en analys med sakkunnig om det kan ses som normalt att denna skada kan uppstå, t.ex. med sitt försäkringsbolag som har koll på avskrivningstider.
Om ombudet avser "juridiskt" ombud så kastar man bort pengar att påbörja granskning av avtal.
Är det denna typ av råd man får från jurister då förstår jag att man tror att så fort ett fel uppstår så börjar man med avtalsgranskning utifrån dolda fel. Men ger ju klirr i kassan för "ombudet".
Tyvärr ett dåligt och intetsägande svar på en fråga som istället kräver en motfråga eller flera, för att kunna besvaras.
Redigerat:
Blev mycket besviken på att Byggahus inte låter artiklar eller Fråga/svar granskas av bättre sakkunniga personer, för min del blir det ett mycket stort ifrågasättande av de person som besvarar frågor.
"Advokaten" frågar inte överhuvudtaget om vilken ålder det är på pannan, åtminstone framgår det inte av artikel. Utan svaret avslutas med citat från artikeln "Ni kan rekommendera grannarna att kontakta ett ombud för att undersöka saken, och avtalen, närmare."
Det första som man bör efterfråga är ålder på vedpannan och utifrån det göra en analys med sakkunnig om det kan ses som normalt att denna skada kan uppstå, t.ex. med sitt försäkringsbolag som har koll på avskrivningstider.
Om ombudet avser "juridiskt" ombud så kastar man bort pengar att påbörja granskning av avtal.
Är det denna typ av råd man får från jurister då förstår jag att man tror att så fort ett fel uppstår så börjar man med avtalsgranskning utifrån dolda fel. Men ger ju klirr i kassan för "ombudet".
Tyvärr ett dåligt och intetsägande svar på en fråga som istället kräver en motfråga eller flera, för att kunna besvaras.
Redigerat:
Blev mycket besviken på att Byggahus inte låter artiklar eller Fråga/svar granskas av bättre sakkunniga personer, för min del blir det ett mycket stort ifrågasättande av de person som besvarar frågor.
Redigerat:
Jag har många gånger reagerat på juristernas svar i dessa frågor.
Jag håller inte alltid med dessa, framförallt inte när de yttrar som dolda fel....
Jag håller inte alltid med dessa, framförallt inte när de yttrar som dolda fel....
Nej, jag håller inte med. Det du pratar om ovan är den tekniska verkligheten. Det som avgör ansvar, garantier, konsumentskydd, möjligheten att få ersättning av tidigare ägare eller av tillverkare, är den juridiska verkligheten.
Oftast krävs en dialog för att hamna rätt i den juridiska verkligheten. Men det är aldrig fel att titta i avtalen. Finns också mycket antaganden och skrönor runt bl.a. dolda fel, och många är sina egna bästa jurister. Särskilt i Sverige...
Oftast krävs en dialog för att hamna rätt i den juridiska verkligheten. Men det är aldrig fel att titta i avtalen. Finns också mycket antaganden och skrönor runt bl.a. dolda fel, och många är sina egna bästa jurister. Särskilt i Sverige...
Jag reagerade först också när jag läste det svaret.
Men man måste komma ihåg att det är lite olika format på frågor/svar i en frågespalt som den, och här i forumet.
I forumet finns en möjlighet till interaktivitet, man kan ställa följdfrågor. I frågespalten finns det bara en fråga den som svarar har bara den fakta som presenteras i frågan att ta ställning till, men skall helst ändå få ihop ett svar.
Det jag kanske tycker/tror kunde varit bättre i svaret, är att där kunde varit med en kortare utläggning om faktorer som kan påverka bedömningen, så att frågeställaren i någon mån själv kan bedöma om det är någon mening med att gå vidare.
Å andra sidan så finns det alltid en risk med att inte råda någon att ta upp frågan med en advokat. För det kan visa sig att det finns faktorer i ärendet som talar till frågeställarens fördel, och som ingen skulle komma på att nämna vare sig i ett forum eller i en frågespalt.
Så jag tycker inte att svaret är så dåligt.
Men man måste komma ihåg att det är lite olika format på frågor/svar i en frågespalt som den, och här i forumet.
I forumet finns en möjlighet till interaktivitet, man kan ställa följdfrågor. I frågespalten finns det bara en fråga den som svarar har bara den fakta som presenteras i frågan att ta ställning till, men skall helst ändå få ihop ett svar.
Det jag kanske tycker/tror kunde varit bättre i svaret, är att där kunde varit med en kortare utläggning om faktorer som kan påverka bedömningen, så att frågeställaren i någon mån själv kan bedöma om det är någon mening med att gå vidare.
Å andra sidan så finns det alltid en risk med att inte råda någon att ta upp frågan med en advokat. För det kan visa sig att det finns faktorer i ärendet som talar till frågeställarens fördel, och som ingen skulle komma på att nämna vare sig i ett forum eller i en frågespalt.
Så jag tycker inte att svaret är så dåligt.
det är ju den tekniska verkligheten som avgör om det är läge att kontakta den juridiska. Svaret är formulerat så att oavsett det tekniska skall man kontakta juridikkunniga. Jag skulle tycka att man ska råda att först
utreda det tekniska läget innan man ska vända sej till en jurist. Dock vill den tillfrågade juristen ta sin del av kakan innan man överhuvudtaget ger detta rådet
. Först till kvarn?
gaia
utreda det tekniska läget innan man ska vända sej till en jurist. Dock vill den tillfrågade juristen ta sin del av kakan innan man överhuvudtaget ger detta rådet
. Först till kvarn?gaia
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Tjänsten Fråga experten är att jämföra med tidningarnas frågespalter, dvs varken experten eller frågeställaren har möjlighet att ställa följdfrågor. Och det blir lite så att "som man frågar får man svar".
Så här beskriver jag tjänsten:
Så här beskriver jag tjänsten:
Fördelen med att fråga en expert gentemot att fråga i forumet är väl att du vet vem du får svar av.
Då borde svaret varit att frågan inte kan besvaras utan mera information, t.ex. ålder på vedpannan och att man ska undersöka dess förväntade livslängd.
Men här kastar man sig direkt in i den "juridiska" delen.
Att påstå att frågeställaren har ställt en otillräckligt formulerad fråga och därför kan en advokat ge ett dåligt svar.
Nej, bara dåliga ursäkter för ett dåligt och osakligt svar.
Vad hjälper det att man vet att en "advokat" svarar om svaret inte är tillförlitligt.
Bättre att göra en pudel och redigera svaret, än att försöka försvara.
Men här kastar man sig direkt in i den "juridiska" delen.
Att påstå att frågeställaren har ställt en otillräckligt formulerad fråga och därför kan en advokat ge ett dåligt svar.
Nej, bara dåliga ursäkter för ett dåligt och osakligt svar.
Vad hjälper det att man vet att en "advokat" svarar om svaret inte är tillförlitligt.
Bättre att göra en pudel och redigera svaret, än att försöka försvara.
Redigerat:
Nej, det är det egentligen integaia skrev:det är ju den tekniska verkligheten som avgör om det är läge att kontakta den juridiska. Svaret är formulerat så att oavsett det tekniska skall man kontakta juridikkunniga. Jag skulle tycka att man ska råda att först
utreda det tekniska läget innan man ska vända sej till en jurist. Dock vill den tillfrågade juristen ta sin del av kakan innan man överhuvudtaget ger detta rådet
gaia
Särskilt inte om man är konsument...
Det är en stor skillnad att svara i en frågekolumn eller i en interaktiv diskussion med mer uttömmande svar.
Sedan ska man inte förneka att de som sitter på detta forum ofta är nördar eller intresserade att debattera eller diskutera. Jag själv har lagt otaliga timmar på forumet och har en annan möjlighet att besvara fråga/frågor än Häge mfl. Fråga Experten besvaras ofta något generellt för att de ska anse att andra ska ha nytta av utgångspunkten i svaren.
Första 15-30 min rådgivning är ofta gratis om rekommendationen är att juridisk åtgärd inte är tillämplig så det är inte helt fel att rekommendera en frågeställare att rådgiva med ett ombud kort men i detalj.
Dock kan jag förstå kommentarerna, har själv funderat flertalet gånger hur denna del skulle kunna förbättras...
Sedan ska man inte förneka att de som sitter på detta forum ofta är nördar eller intresserade att debattera eller diskutera. Jag själv har lagt otaliga timmar på forumet och har en annan möjlighet att besvara fråga/frågor än Häge mfl. Fråga Experten besvaras ofta något generellt för att de ska anse att andra ska ha nytta av utgångspunkten i svaren.
Första 15-30 min rådgivning är ofta gratis om rekommendationen är att juridisk åtgärd inte är tillämplig så det är inte helt fel att rekommendera en frågeställare att rådgiva med ett ombud kort men i detalj.
Dock kan jag förstå kommentarerna, har själv funderat flertalet gånger hur denna del skulle kunna förbättras...
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Jag har sökt kontakt med Anders Karlsson för en kommentar och ber att få återkomma.