Tja, jag har bara läst Länsförsäkringars villkor..
Nedsättning kan ske vid uppsåt, dvs man orsakar skadan avsikligt (tänder på), eller vid vårdslöshet vid iaktagande av aktsamhetskraven (bla följandet av lagar och föreskrifter).
Det är endast vid grov vårdslöshet som man kan bli helt utan ersättning. Vad grov vårdslöshet är har Högsta Domstolen bestämt, det gör inte försäkringsbolagen.
Ska vi diskutera det här så räcker det inte att läsa bolagens villkor, det handlar även om vad dessa betyder i praktiken.
Nu är jag INTE jurist, men det finns säkert någon här som kan rätta mej om jag har fel.
Nedsättning kan ske vid uppsåt, dvs man orsakar skadan avsikligt (tänder på), eller vid vårdslöshet vid iaktagande av aktsamhetskraven (bla följandet av lagar och föreskrifter).
Det är endast vid grov vårdslöshet som man kan bli helt utan ersättning. Vad grov vårdslöshet är har Högsta Domstolen bestämt, det gör inte försäkringsbolagen.
Ska vi diskutera det här så räcker det inte att läsa bolagens villkor, det handlar även om vad dessa betyder i praktiken.
Nu är jag INTE jurist, men det finns säkert någon här som kan rätta mej om jag har fel.
Japp, absolut ...Elinstallatören skrev:
Lycka till själv. Hoppas din anvsfröäkr inte behöv lös ut så ofta att du blr av me den.
Varför det?
Om han har behörighet så är det endast en skattebrott som skett, och inget annat!
Men om du däremot menar en av alla anställda elmontörer, som saknar egen behörighet, så kopplar denne bara på sin chefs behörighet under arbetstid, ja.
Om han har behörighet så är det endast en skattebrott som skett, och inget annat!
Men om du däremot menar en av alla anställda elmontörer, som saknar egen behörighet, så kopplar denne bara på sin chefs behörighet under arbetstid, ja.
Har han egen behörighet så är det OK.
Har han inte behörighet så är det inte svartjobb då olaglig verksamhet är skattefri.
Edit: Lite tillspetsat kan man säga att Skatteverket uppmuntrar installationer av obehöriga elektriker genom att göra dem skattefria.
Har han inte behörighet så är det inte svartjobb då olaglig verksamhet är skattefri.
Edit: Lite tillspetsat kan man säga att Skatteverket uppmuntrar installationer av obehöriga elektriker genom att göra dem skattefria.
Redigerat:
Nejdå, det är en försäkring han har, för att täcka sina egna eventuella misstag, och inte ska behöva bli skadeståndsskyldig på stora belopp själv.
Jag får nog backa, kan inte hitta något som styker mitt påstående, men jag fick det förklarat en elektriker en gång, kan ha varit att han syftade på obehöriga som jobbar under fimans behörighet... återkommer om jag hittar nåt.BerntS skrev:
Då det finns många fler elektriker som är utan egen behörighet men som kopplar på firmans behörighet på dagarna än de som har egen behörighet, så är det ju inte så svårt att gissa att de som svartjobbar lite på helgerna också är oftare utan egen behörighet.BerntS skrev:
Särskillt som de med egen behörighet ofta har varit med längre i yrkeslivet och ids nog inte lika ofta "slösa" bort sin helg i någon annans hus. Sen har dom ju dessutom lite mer att riskera med sitt svartjobb (tror jag).
Så jag tror det är som du själv misstänker.
Ja, svartjobb är ju knappast nåt man söker efter, iaf inte jag, det är snarare tvärtom (alltså, svartjobben verkar söka upp mig, men man försöker ju hålla sig undan så gott det går )
)
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
att det är ett skattebrott det spelar i fallet en liten roll
jag är inte orolig för mig å mina job eler hur mina kunder får det
utan är mer oroliga för Ersdom tror det är ok lixom att koppla själv
när det står klart å tydligt i lagen vad som äller å förs.bol. hänivsar i sina avtal till lagar å praragrafer av offentlig myndighet
i det här fallet elsäkverket å där står det ni får byta ut *punkt'
sen kan ni hoppas å tro dt räcker med att ni `gjort fackmannamässit´ å att förs.bol . är nöjde med det å ersätter fastigheter på 2-4 miljoner
undrar vilken värld ni lever i..........
jag har i all vänighet tänk förklara för er vad som ni riskerar men det är att prata japanska med grönländare...........
kort sagt hoppas ni inte får en brand/person skada bara å upptäcker då vad som händer
jag tror ni läser men tar inte in -vill inte ta in- vad jag skriver utan söker alla möjliga ordfel å förklaringar för att spara tusenlappar då ni riskerar stå utan ersättning
det jag sett/hört/varit med om/jobbat med under mina år så vet jag att en besiktningsman inte är bakom flötet å att dekräver lite mer än Ert ord..........
fast förut så var installatören ansvarig -idag fastighets ägaren
kan sen inte den ansvarige sen styrka vad han påstår så innbär det nedsättninar
det är inte svårare än så -tyvärr
jag är inte orolig för mig å mina job eler hur mina kunder får det
utan är mer oroliga för Ersdom tror det är ok lixom att koppla själv
när det står klart å tydligt i lagen vad som äller å förs.bol. hänivsar i sina avtal till lagar å praragrafer av offentlig myndighet
i det här fallet elsäkverket å där står det ni får byta ut *punkt'
sen kan ni hoppas å tro dt räcker med att ni `gjort fackmannamässit´ å att förs.bol . är nöjde med det å ersätter fastigheter på 2-4 miljoner
undrar vilken värld ni lever i..........
jag har i all vänighet tänk förklara för er vad som ni riskerar men det är att prata japanska med grönländare...........
kort sagt hoppas ni inte får en brand/person skada bara å upptäcker då vad som händer
jag tror ni läser men tar inte in -vill inte ta in- vad jag skriver utan söker alla möjliga ordfel å förklaringar för att spara tusenlappar då ni riskerar stå utan ersättning
det jag sett/hört/varit med om/jobbat med under mina år så vet jag att en besiktningsman inte är bakom flötet å att dekräver lite mer än Ert ord..........
fast förut så var installatören ansvarig -idag fastighets ägaren
kan sen inte den ansvarige sen styrka vad han påstår så innbär det nedsättninar
det är inte svårare än så -tyvärr
Jag håller med om att ett 20 år gammalt fall blir ointressant här, då det är så gammalt att informationen vid den tiden sällan hamnade på Internet. Dessutom kan reglerna ha ändrat sig sedan dess, och vi vet från din första beskrivning att det var ett antal turer och utredningar så fallet var inte solklart. Det för oss tillbaka till utgångsläget igen. Efter alla dessa sidors diskussioner om hempuleri finns det fortfarande inte ett påvisbart dokumenterat fall (bara alla de där hemliga..elmont skrev:
) där minskad ersättning utgått på grund av hempuleri, eller något underlag som säger att olyckor i hemmen orsakade av el sker i större grad i andra europeiska länder som inte har vårt behörighetssystem..Sökte på både Dvärsätt och Krokom. och den enda försäkringstvist jag hittade som kunde tänkas relateras till el var en om brand och där förloppet var precis sådant som kan förväntas och som har dokumenterats av alla i den här tråden utom elinstallatören. Försäkringsbolaget har baserat på sitt avtal och en bedömning av fallet valt att göra en reduktion i vad de betalar. Försäkringstagaren accepterade inte deras bedömning och gick (till slut) till domstol för att få deras bedömning rättsligt prövad, och parterna förlikades (vanligt, de flesta företag vill ej bli fällda i domstolen).
Så måste en tvist gå till så länge den är civilrättslig. Försäkringsbolagen har definierat ett antal regler i sina avtal. Domstolarna förhåller sig till dessa regler och till andra överordnade regler i sina bedömningar. Ett försäkringsbolag som vill åberopa en minskad ersättning på grund av försäkringstagarens brist måste kunna visa på denna brist likväl på som avtalets beskrivning av dess effekt. Försäkringsbolag är inte myndigheter, de är företag. De har skapat avtal som du som försäkringstagare har skrivit på. Inom ramen för de avtalen får både du och de göra sina tolkningar. Är man inte överens om en tolkning uppstår en tvist. Då är det i sista hand en domstol som bestämmer vem som har rätt och hur slutbedömningen kommer att bli. En domstol kommer alltid att kräva bevis från den part som åberopar avvikelsen. Det vill säga hävdar du att du skall ha mer än avtalet skall du bevisa varför, hävdar de att du var vårdslös skall de ha uderlag för det. Utan ett underlag kommer domstolen inte att acceptera avvikelsen.
--- Mats ---
Jo, som jag skrev för några sidor sedan så frågade jag ett antal försäkringsbolag om just detta när jag skulle byta bolag i vintras och de sa precis vad jag och flera andra hävdar så verkar det man på sin höjd riskerar vara att få minskad ersättning, och det om hemmapulet är direkt orsak till branden och det går att bevisa tydligt. Är hemmapulet fackmannamässigt gjort och inte inblandat i branden så sa samtliga bolag jag pratade med att de inte ens kontrollerar om det är en behörig som har gjort det. Det som var mer oklart var om ett fackmannamässigt hemmapul som ändå orsakade en skada kunde leda till nedsättning._coffe_ skrev:
En vän till mig som är jurist ansåg då vi diskuterade frågan att försäkringsbolaget vidare skulle få mycket svårt att få igenom en helt utebliven ersättning pga grov vårdslöshet med annat än att man har gjort ohyggligt korkade kopplingar.
Är det någon som sitter på statistik över hur f-bolagens ersättningar är fördelade.
Andel bränder, vattenskador, stöld, storm och naturkatastrofer, osv ...
För bolagen verkar köra hårdare race mot vattenskador än bränder, dvs många verkar få nedsatt ersättning vid vattenskador, medan jag aldrig hört någon som fått nedsatt ersättning vid elrelaterad skada.
Jag tänkte att det kan ha med pengar att göra. F-bolagen kanske pumpar ut 100 ggr mer ersättning till vattenskador än bränder, så därför jagar dom helt enkelt inte så hårt efter det.
Andel bränder, vattenskador, stöld, storm och naturkatastrofer, osv ...
För bolagen verkar köra hårdare race mot vattenskador än bränder, dvs många verkar få nedsatt ersättning vid vattenskador, medan jag aldrig hört någon som fått nedsatt ersättning vid elrelaterad skada.
Jag tänkte att det kan ha med pengar att göra. F-bolagen kanske pumpar ut 100 ggr mer ersättning till vattenskador än bränder, så därför jagar dom helt enkelt inte så hårt efter det.
OM någon skulle bli nekad ersättning för en nedbrunnen villa för att man inte har papper på att en behörig installatör gjort samtliga elarbeten i villan, så LOVAR jag att det skulle bli ganska stora löpsedlar om detta!!!