Tolkning av BBR 3:122
Vår kommun hävdar att vägen utanför tomt (utan trottoar) skall liknas vid "allmän gångväg" enligt texten nedan. Är det någon som kan svara på om detta är korrekt och om inte, var jag hittar stöd för detta?
3:122 Tillgängliga och användbara gångvägar, angörings- och parkeringsplatser m.m.
Minst en tillgänglig och användbar gångväg ska finnas mellan tillgängliga entréer till byggnader och
bostadskomplement,
parkeringsplatser,
angöringsplatser för bilar,
friytor, och
allmänna gångvägar i anslutning till tomten.
http://www.boverket.se/globalassets/vagledningar/kunskapsbanken/bbr/bbr-22/bbr-avsnitt-3
3:122 Tillgängliga och användbara gångvägar, angörings- och parkeringsplatser m.m.
Minst en tillgänglig och användbar gångväg ska finnas mellan tillgängliga entréer till byggnader och
bostadskomplement,
parkeringsplatser,
angöringsplatser för bilar,
friytor, och
allmänna gångvägar i anslutning till tomten.
http://www.boverket.se/globalassets/vagledningar/kunskapsbanken/bbr/bbr-22/bbr-avsnitt-3
Vilka alternativa tolkningar tänker du dig? Jag läser BBR som att rörelsehindrade ska kunna ta sig till och från fastigheten.
Den enklaste tolkningen av "allmän gångväg" är väl en allmän väg som det är tillåtet att gå på. Och en vanlig väg är OK att gå på enligt Trafikförordningen:
7 kap. Bestämmelser för gående på väg
1 § Gående skall vid färd på väg använda gångbanan eller
vägrenen.
Om det inte finns någon gångbana eller vägren, skall gående
använda cykelbanan eller körbanan. Detsamma gäller sådana
trafikanter som avses i 1 kap. 4 § andra stycket om gångbanan
är smal eller utrymmet på den är begränsat på annat sätt eller
om det finns andra särskilda skäl för det.
Det som i dagligt tal kallas för "gångväg" heter ju i Trafikförordningen för gågata.
Den enklaste tolkningen av "allmän gångväg" är väl en allmän väg som det är tillåtet att gå på. Och en vanlig väg är OK att gå på enligt Trafikförordningen:
7 kap. Bestämmelser för gående på väg
1 § Gående skall vid färd på väg använda gångbanan eller
vägrenen.
Om det inte finns någon gångbana eller vägren, skall gående
använda cykelbanan eller körbanan. Detsamma gäller sådana
trafikanter som avses i 1 kap. 4 § andra stycket om gångbanan
är smal eller utrymmet på den är begränsat på annat sätt eller
om det finns andra särskilda skäl för det.
Det som i dagligt tal kallas för "gångväg" heter ju i Trafikförordningen för gågata.
Jag tror inte myndigheterna får igenom lagens krav på tillgänglighetsanpassning med den tolkningen av skrivningen. Då kan t ex inte en rörelsehindrad ta sig till och från huset till en väg som inte har gångbana.
Vad är din situation? Vill du inte bygga en gångväg på tomten som ansluter till vägen eller har kommunen hittat på något världsfrämmande?
Vad är din situation? Vill du inte bygga en gångväg på tomten som ansluter till vägen eller har kommunen hittat på något världsfrämmande?
Redigerat:
Det är inget argument som biter på kommunen.Waltec skrev:
Men jag förstår inte problemet, skiljer det 1,5m till vägen?
Hur hade du själv velat lösa problemet? för du vill väl ändå kunna köra in på tomten? Att då ha en alltför brant backe är inte speciellt roligt....
Efter att ha ögnat igenom lite snabbt så tolkar jag det som att det räcker med 1:50
Redigerat:
Jag förstår att troligtvis att väldigt få handikappade kommer rullandes inte är ett argument, därför ville jag kolla om det fanns någon som vet nått om detta, dvs inga gissningar eller vad som är rimligt.
Vi har en 13% lutning för att komma upp på tomten samt en plan parkeringsplats (angörningsplats) och därmed trodde vår landskapsarkitekt att detta var tillräckligt, men det anser inte handläggaren på kommunen som vill att vi har max 8,3% (1:12) lutning samt vilplan på 2 meter varje 0,5 meters stigning, totalt 22 meter ramp, vilket kommer förstöra hela vår tomt.
Vi har en 13% lutning för att komma upp på tomten samt en plan parkeringsplats (angörningsplats) och därmed trodde vår landskapsarkitekt att detta var tillräckligt, men det anser inte handläggaren på kommunen som vill att vi har max 8,3% (1:12) lutning samt vilplan på 2 meter varje 0,5 meters stigning, totalt 22 meter ramp, vilket kommer förstöra hela vår tomt.
Frågan är då vad som gäller... För en tolkning är den jag gjorde då blir det 1:50 vilket blir en rejäl skillnad.
Tja... jag är helt klart för handikappsanpassningar, men ibland går det även överstyr även för min del... Eftersom det handlar om ett enfamiljshus så blir det lite väl kinkigt detta.
Tja... jag är helt klart för handikappsanpassningar, men ibland går det även överstyr även för min del... Eftersom det handlar om ett enfamiljshus så blir det lite väl kinkigt detta.
1:50 avser i sidled, inte i längsled, som tur är 
1 höjdmeter per 50 längdmeter hade blivit ännu svårare att lösa.
Har pratat med Boverket idag och de skall återkomma med svar till veckan, men de säger att kommunen har tolkningsföreträde, dvs det är som kommunen anser...
1 höjdmeter per 50 längdmeter hade blivit ännu svårare att lösa.Har pratat med Boverket idag och de skall återkomma med svar till veckan, men de säger att kommunen har tolkningsföreträde, dvs det är som kommunen anser...
Tja... men tolkningen måste vara rätt...Waltec skrev:1:50 avser i sidled, inte i längsled, som tur är
Har pratat med Boverket idag och de skall återkomma med svar till veckan, men de säger att kommunen har tolkningsföreträde, dvs det är som kommunen anser...
Tror jag har hittat lösningen för oss:
BBR 3:1222 Ramper på tomter
Allmänt råd
För personer med nedsatt rörelseförmåga kan det vara svårt att klara
flera ramper i rad med en total höjd på mer än 1,0 meter.
Kan man tolka det enligt följande att tomter som har högre höjdskillnader än en meter inte är rimliga att uppfylla kraven, enligt PBL 8:6 punkt 3?
BBR 3:1222 Ramper på tomter
Allmänt råd
För personer med nedsatt rörelseförmåga kan det vara svårt att klara
flera ramper i rad med en total höjd på mer än 1,0 meter.
Kan man tolka det enligt följande att tomter som har högre höjdskillnader än en meter inte är rimliga att uppfylla kraven, enligt PBL 8:6 punkt 3?