Är det rimligt med rot-bedrägeri så skattebetalarna får stå för din Värmekabel tycker du???A AbRhesus skrev:Just detta vet jag allt omHade en elektriker som la en 60m utomhus kabel åt mig, 8000kr för kabeln på fakturan, jag skulle kunna handlat den skälv för 2000kr. kabel prod. numret står på kabeln så det var exact samma. Han kunde nu hellre lagt på några extra ROT timmar istället för att ockra på detta sätt. Samma med en rör kille som gjorde klart inför ombyggning av badrummet, alla muffar, skarvar och böjar var typ 5x priset som jag som privat person får betala på typ Bauhaus.
Jag skulle inte acceptera 4-5 gånger butikspris om det inte var överenskommet. Inte ROT fusk heller.
Inte jag heller, detta kommer man givetvis överens om innan man tar dit någon för att utföra jobbet.D Daniel 109 skrev:
Jag skulle nog förutsätta att det är rimmliga materialpriser utan att komma överens om ett pris på varje vara. Men om det skiljer på det här sättet är det ju inte rimmligt. Man kan ju förutsätta att hantverkarna inte har sämre inköpspris än jag.
All lägga på ”extra rot timmar” är definitivt bedrägeri.
Är du seriös nu?G gimmok skrev:
Har man inte kommit överens om priset ska konsument enligt konsumenttjänstlagen betala vad som är skäligt. Man ska inte betala oskäliga högt fakturerade belopp. Detta kan t ex gälla för fallet med elkabeln ovan om avtal om priset inte hade slutits innan den installerades.
Önskar företagare skydda sig mot denna ovisshet gällande priset när man säljer varor tillsammans med tjänster till konsument går det utmärkt att sluta avtal om priset innan man utför tjänsten. Företagare kan också skydda sig genom att ge en prisuppskattning och då har man +15% spelrum vid faktureringen.
Önskar företagare skydda sig mot denna ovisshet gällande priset när man säljer varor tillsammans med tjänster till konsument går det utmärkt att sluta avtal om priset innan man utför tjänsten. Företagare kan också skydda sig genom att ge en prisuppskattning och då har man +15% spelrum vid faktureringen.
Ingen har sagt något om extra timmar (förutom du nu).D Daniel 109 skrev:
Utan rätt antal timmar till ett timpris som krävs för tjänsten.
Dvs inte lägga ett timpris lägre än vad firman går runt på för att sen ta till in det extra täckningsbidrag som krävs via materiallangning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 237 inlägg
A AbRhesus skrev:
Så jodå, någon hade visst sagt något sådant innan Daniel 109 reagerade.Mikael_L skrev:
Min fetmarkering i nedan citat.
A AbRhesus skrev:Just detta vet jag allt om
Läs ovanstående inlägg. #56G gimmok skrev:
Tydligare blir det inte.....G gimmok skrev:
A AbRhesus skrev:Just detta vet jag allt om
Ja tydligen missade jag att det stod så ...
Nåväl.
Den normala diskussionen här på forumet brukar dock vara att det vore bättre att hantverkarna tog den timpenning de faktiskt måste istället för att fuska till sig en massa extra pengar på skyhöga materialpåslag.
Ty då fick man ju i alla fall ROT-avdrag för det.
Nu skrev tydligen AbRhesus inte så, och jag missade det, sorry.
Nåväl.
Den normala diskussionen här på forumet brukar dock vara att det vore bättre att hantverkarna tog den timpenning de faktiskt måste istället för att fuska till sig en massa extra pengar på skyhöga materialpåslag.
Ty då fick man ju i alla fall ROT-avdrag för det.
Nu skrev tydligen AbRhesus inte så, och jag missade det, sorry.