Elen kommer säkerligen att handlas till timpris till stor del. Effekttaxa kan vara aktuellt för nätavgiften.Bananskalare skrev:
Marknaden för el och andra varor är i grunden lika. Men el har en bättre fungerande marknad, vilket leder till att saker som mängdrabatt och stor prisspridning inte existerar.
Du har en väldigt intressant syn på hur marknaden borde fungera. Den synen brukar man oftast sätta på de som närmar sig kommunismen i sin politiska tankebana. Kommunismen finns idag bara i diktaturer.D Daniel 109 skrev:
Själv väljer jag att bo i en demokrati där företagen själva styr över sina inköp och jag själv väljer var jag vill handla. Där matpriserna styrs utav konkurrens. Där butikernas stora uppköp ger mig billigare varor.
Men det är upp till var och en hur man vill ha sina varor. Vissa vill undvika konkurrens och ha ett bekvämt liv där mjölken kostar lika mycket överallt. Medans andra vill ha konkurrens där mjölken är billigare i vissa affärer. Själv gillar jag konkurrens, där jag ibland kan göra riktiga fynd tack vare stora tillfälliga partier.
När det gäller elen så blir det lite annorlunda. Då marknaden ser annorlunda ut.
Idag börjar man införa effekttaxa. Det påminner om timdebitering.
Rörligt är ett snittpris för elbolagets kunder för alla som rörligt i samma nätområde. Om din granne och och du har samma elleverantör och båda har rörligt så påverkar ni varandra med era förbrukningsprofiler.
De med timpris påverkas bara av spotpriset, som sätts som du säger baserat på förväntad förbrukning och tillgång.
Det kanske beror på vad man menar med fungerande marknad och fungerande konkurrens. Men att det skulle ha med kommunism att göra tycker jag är att ta i.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Perfekt_konkurrens
Det är annars många som beskyller mig för att vara extremt marknadsliberal. Var hittade du något som hintar åt det kommunistiska hållet i min text?
Att du inte tror på det system som vi har. utan du vill att någon ska styra upp detD Daniel 109 skrev:
Citerar du rätt person nu?
Jag känner inte igen något av det du säger att jag står för.
Det borde bli större skillnad mellan rörligt och timpris om det är många som har timpris och få med rörligt. De som har rörligt brukar ofta motivera det med att de ”inte orkar hålla koll på spotpriset” och därmed förbrukar mer på timmar med högt elpris. De drar då upp det genomsnittliga priset för månaden. Ju färre de är desto mer påverkar deras förbrukningsmönster priset.David Wallin skrev:
Att jämföra timpris och rörligt känns aom att jämföra äpplen med päron..
rörligt är ett snitt pris baserat på snittet av timpriserna samt baserat på någon modell hur elen används. rörligt sätts när månaden är slut.
Alltså äpplen och päron....
Om fler skulle välja timpris så skulle det nog påverka kostnaderna negativt. Framförallt skulle den period med lägst elpris riskera bli dyrare... Dock tror jag inte vi hamnar i första taget.
rörligt är ett snitt pris baserat på snittet av timpriserna samt baserat på någon modell hur elen används. rörligt sätts när månaden är slut.
Alltså äpplen och päron....
Om fler skulle välja timpris så skulle det nog påverka kostnaderna negativt. Framförallt skulle den period med lägst elpris riskera bli dyrare... Dock tror jag inte vi hamnar i första taget.
Det ser ut som ett tydligt tecken på att nationalekonomer är i en annan värld och flyger. Förvisso hade de rätt tillgång och efter styr. Men ser man då Ikea i den här världen. Så har du exempel på fördelen med stora inköp och egna produkter. Dessa stor inköp som Ikea kan göra påverkar priset positivt.M Mikael 81 skrev:
Men det torde vara omöjligt i en nationalekonoms värld
Som kund kan du vara en vinnare när någon pressar priserna. Monopol eller oligopol är ord jag snarare skulle förknippar med en marknad som styrs centralt. När man diskuterar monopol så är det just när flera väljer att ha samma pris.
En centralt styrd inköpskanal är väldigt nära kommunism.
När varje part själv får göra sina inköp kommer dessa att gynna konsumenten.
Stora inköp gynnar konsumenterna.
Ikea säljer 3,9 milj korvar varje år .. Hade det varit möjligt med centrala uppköp?
Du har ju inte ens koll på de grundläggande begreppen. Bara för att ta ett exempel ”När man diskuterar monopol så är det just när flera väljer att ha samma pris.” Monopol är när det bara finns en säljare. Ett exempel är systembolaget, eller elnät.
Och andra behöver kolla synen. Jag nämnde både monopol och oligopol....D Daniel 109 skrev:
Visste inte att folk valde rörligt för att de inte orkade hålla koll på spotpriset Det låter snarare som de som har fastpris tillhör den kategorin.P Per Favore skrev:
I den meningen nämnde du bara monopol. Det du beskriver passar inte in på oligopol heller. Möjligen kartell.
IKEAs 3,9 milj korvar är ju ett utmärkt exempel på centrala inköp. Hade varje varuhus köpt in själva hade de inte fått de inköpspriserna.
Men i övrigt låter det som att du blandar ihop vad som är en fungerande marknad och vad som är en planekonomi. Det är inte planekonomi att alla som köper el på Nordpools dagen-före-marknad köper den till samma pris - det är marknadsprissättning.
Att sedan du som kund kan tjäna pengar på lockpriser och annat är ju trevligt, men har väldigt lite att göra med om marknaden som helhet är välfungerande eller inte. Vår ICA-butik har massor med trevliga erbjudanden, men jag vill ändå hävda att svensk livsmedelsdetaljhandel som helhet ligger ganska nära ett oligopol.