Att ökad skatt minskar konsumtionen det håller jag med om. Men många skatter har även andra negativa effekter vilket tex fastighetsskatten inte har.B Byggdjuret skrev:
Om man hade skatteväxlat. Infört fastighetsskatten och samtidigt minskat skatten på arbete med lika mycket, så skulle det få positiva effekter på ekonomin utan att skattetrycket förändrades.
Moderator
· Stockholm
· 57 853 inlägg
Men de "positiva" effekterna består ju i att man ökar konsumtionsförmågan hos höginkomsttagare i billiga hus. Samtidigt som man minskar konsumtionsförmågan hos fattiga som bor i dyra hus.
För höginkomsttagare som bor i dyra hus blir det ingen skillnad, inte heller för låginkomsttagare i billiga hus.
OM det är en neutral skatteväxling. Men skatteväxlingar brukar vara konstruerade så att de skall höja skattetrycket totalt, lite omärkligt.
För höginkomsttagare som bor i dyra hus blir det ingen skillnad, inte heller för låginkomsttagare i billiga hus.
OM det är en neutral skatteväxling. Men skatteväxlingar brukar vara konstruerade så att de skall höja skattetrycket totalt, lite omärkligt.
Fördelen för staten med fastighetsskatt är att en fastighet är svår att gömma, du kan ha svarta inkomster, pengar utomlands och så vidare men fastigheten står där den står.B Byggdjuret skrev:
Att beskattas för att man äger någonting är inte rimligt, den dagen man får en inkomst är det rimligare att betala skatt. så fastighetsskatt kan inte vara bra för ekonomin.
Just detta gör det väldigt osmakligt, varför ska man straffa fattiga som bor i ett dyrt område?H hempularen skrev:
Ja tjäna pengar är fult. Det borde folk låta bli med.K Kallebo skrev:
Men alla skatteväxlingar har vinnare och förlorare. Man hade säkert kunnat göra den tex genom att höja grundavdraget. Så att inte de med bra inkomster tjänar mer pengar.
Poängen är inte vem som skulle vinna eller förlora på det, utan bara det faktum att fastighetsskatten har mindre negativa effekter än nästan alla andra skatter.
Redigerat:
Hm, jag har många gånger hört samma påstående i privata företag. Saker går inte att genomföra pga. att det saknas resurser och fanns det skulle det troligen ändå inte gå av olika skäl etc etc, men så byter man ut en chef och/eller några anställda till den sorten som blir kraftfullt uppretade av att allt är omöjligt (som jag t.e.x) och helt plötsligt har man med samma resurser genomfört en hel radda åtgärder på en hyfsat kort tid som tidigare hade tagit flera år eller inte blivit gjorda alls. Givetvis finns både bra och mindre bra verksamheter inom offentlig sektor, men de blir inte ett dugg bättre av att de som sitter i regering och riksdag och beslutar om anslagen ser att "tillföra mer resurser" som universallösningen på alla problem, tvärtom.M Magnus5 skrev:
Redigerat:
Jag råkar även tro att om man skulle lägga ett förslag att återinföra någon form av fastighetsskatt som samtidigt bli rättvis, dvs att den gäller lika för villor, bostadsrätter och hyresrätter skulle jag i villa slippa betala den eftersom ingen skulle släppa fram partiet med detta förslag.K Kojfabriken skrev:
Men nu börjar du nog försöka slingra dig undan. Om en sparåtgärd så som fastighetsskatten inför man den kommer folk drabbas tydligare än om man höjer inkomstskatten med 1%. Att inte vilja räkna vidare på nackdelarna, utan flyr undan med att andra saker är sämre för vem?Nefrums skrev:
Så hur stor vinst gör man om man räknar med minskad konsumtion och eventuell ökad arbetslöhet?
Felet ligger i att ta ut skatt på att "för egen bekvämlighet brukar en villa". Det omsätter inga pengar för själva fastigheten ( förutom när den köps eller säljs). Rätt utsaga är: När jag för egen bekvämlighet "köper en vara eller tjänst" (och det alltså uppstår en inkomst på andra sidan).K Kojfabriken skrev:
I fallet med villan t.ex. så betalar jag moms för att skita! Även moms på alla driftskostnader och underhållskostnader, som även genererar arbetsgivaravgifter och skatt på inkomst hos de underleverantörer jag anlitar. Dessutom energiskatt.
När jag får egen bekvämlighet brukar en redan betald vara, t.ex. en rostig damcykel, en lövlåsare, ett utedass eller varför inte garaget ska det inte utgå någon skatt, förutom vid inköpet och om jag t.ex. väljer att lämna in cykeln för blästring och lackering.
Jag ser det som något positivt om fastighetspriserna är lägre. Alldeles för många skuldsätter sig för att ha råd. Då får de betala ränta och amortera istället vilket är än dyrare.S surfarn skrev:
Ok. Jag ska försöka vara tydlig så att du förstår vad jag menar.B Byggdjuret skrev:
Fastighetsskatten är dålig för ekonomin.
Nästan alla andra skatter är ännu sämre för ekonomin.
Skatten måste in för att finansiera alla bidrag och offentlig sektor mm.
Det inlägg du svarade på nu var ett svar på kritiken att skatter motverkar entreprenörskap. Och i fallet fastighetsskatt liksom kapitalvinstskatt så motverkar det inte entreprenörskap.martin43 skrev:
Liten fundering angående de 1% allra rikaste. 2 % har tillgångar på sparkonto och liknande för minst 4 miljoner (att äga hus, fritidshus mm räknas icke). Låt gissa att dessa 2% har en bostad, ett fritidshus, minst en bil och förmodligen spenderar hyfsad summa pengar på nöjen, tex. frekvent byte till ny bil, båt, semesterresor, god mat mm. Hur mycket betalar dessa 2% i skatt eller genererar i "indirekt" skatt.
Om jag spenderar 30000 kr/år på "onödiga saker", spenderar dessa 2% antagligen rejält mycket mer varje år och de ser i så fall tlil att det i slutändan ändå kommer in skatt, även om den inte togs ut direkt från deras sparkonto på pengar som bara låg där.
Det är ju jättebra när Zlatan bränner tio miljoner för att fixa lite med sin gräsmatta, om han anlitar vit arbetskraft då... Bara där har han ju betalat mer i olika skatter än jag har tjänat på flera år.
Om jag spenderar 30000 kr/år på "onödiga saker", spenderar dessa 2% antagligen rejält mycket mer varje år och de ser i så fall tlil att det i slutändan ändå kommer in skatt, även om den inte togs ut direkt från deras sparkonto på pengar som bara låg där.
Det är ju jättebra när Zlatan bränner tio miljoner för att fixa lite med sin gräsmatta, om han anlitar vit arbetskraft då... Bara där har han ju betalat mer i olika skatter än jag har tjänat på flera år.
I vilken värld lever du i?K Kojfabriken skrev:
Hur gör vi med alla andra som redan sitter där? På vilket sätt skulle de bli gladare av fastighetsskatt
Ingen fara, gör undantag för sådana fall, om man kan bevisa att man inte har gömda utländska tillgångar och inte har några hyresintäkter och har ägt fastigheten x antal år så kan man istället få skatta mer i vinstskatt när man och om man säljer huset. Det är mitt förslag.K Kallebo skrev: