Tidigare finansminister vill ha höjd fastighetsskatt

[AndersMalmgren]

Tjaa, nu är ju förmögenhetsskatten också borttagen. Men visst i Sverige ligger skattebördan på medel och framförallt övre medelklass. De verkligt rika betalar verkligen mindre andel skatt. Förmögenhetsskatten undflydde även de verkligt rika med hjälp av skatteparadis, i allt förutom bostaden de ägde. Det är väl igentligen först på sistone som vänsterpartiet börjat lägga fokus på denna elit, de 1 procent rikaste. Tidigare har både S:s och V:s fokus varit hög skatt på höga löner. De medelrika betalar för att göra livet drägligt för de som har det sämre, de superrika slipper undan.

Svetsaren håller ju på att återinföra förmögenhetsskatten. Dock kommer det bara slå på oss halvrika som inte har råd att anlita skattejurister som ordnar med fina stiftelser i utlandet

 

[Plupp 170696]

Vi har åtskilliga friskolor som drivs i privat regi och de är långt ifrån alltid bättre än offentliga skolor. Skolan har endast blivit sämre sedan man konkurrensutsatte den. Elnätesavgifterna ska vi inte ens tala om.

Jag vill nog hävda att fallet för den svenska skolan började när kommunerna fick ta över ansvaret.

 

[Kojfabriken]

Svetsaren håller ju på att återinföra förmögenhetsskatten. Dock kommer det bara slå på oss halvrika som inte har råd att anlita skattejurister som ordnar med fina stiftelser i utlandet

Det bästa vore om man verkligen kunde ha en global kapitalvinstskatt som är progressiv. Så kan de superrika i hela OECD betala 80 procent i kapitalvinstskatt, och tycker de inte om att betala den varsegod, återinvestera istället, så får vi mer tillväxt. Om Schweiz eller Singapore sedan säger äsch kom hit och betala 20 procent istället, så stängs alla ekonomiska relationer mellan det landet och övriga OECD av.

Nu är jag inte dummare än att förstå hur svårt det skulle vara att införa en gemensam kapitalvinstskatt. Så kanske är det endast en dröm. Kan ju också ifrågasättas ur demokratiskt perspektiv, men skulle det kunna göras så skulle vi inte ens behöva någon fastighetsskatt.

 

[Plupp 156538]

Svetsaren håller ju på att återinföra förmögenhetsskatten. Dock kommer det bara slå på oss halvrika som inte har råd att anlita skattejurister som ordnar med fina stiftelser i utlandet

Det är väl så det brukar vara, medelklassen skall klämmas åt. De verkligt rika kan de ändå inte göra något åt, och så importerar man en ny underklass när den gamla arbetat sig upp till medelklass.

 

[Kojfabriken]

Jag vill nog hävda att fallet för den svenska skolan började när kommunerna fick ta över ansvaret.

Tjaa det var helt klart en katastrof, men det var också ett sätt att spara in. Kommuner får ganska liten vinst genom investering i utbildning när vi ändå flyttar och skattar där jobben finns, så därför är många kommuner ovilliga att satsa på skolan. Några rika kommuner har däremot spenderat betydligt mer, och så återskapas ojämlikheten mellan rikare och och fattigare delar av landet. Dock är det inte det enda problemet med kommunaliseringen. Små kommuner saknar även kompetensen att bedriva utbildning.

 

[AndersMalmgren]

Det bästa vore om man verkligen kunde ha en global kapitalvinstskatt som är progressiv. Så kan de superrika i hela OECD betala 80 procent i kapitalvinstskatt, och tycker de inte om att betala den varsegod, återinvestera istället, så får vi mer tillväxt. Om Schweiz eller Singapore sedan säger äsch kom hit och betala 20 procent istället, så stängs alla ekonomiska relationer mellan det landet och övriga OECD av.

Nu är jag inte dummare än att förstå hur svårt det skulle vara att införa en gemensam kapitalvinstskatt. Så kanske är det endast en dröm. Kan ju också ifrågasättas ur demokratiskt perspektiv, men skulle det kunna göras så skulle vi inte ens behöva någon fastighetsskatt.

Progressiv skatt är inhuman och orättvis, varför ska jag utbilda mig när det är så liten skillnad efter skatt, osv, osv.. Och det finns inget tak på den progressiva skatten, men fan finns det tak på välfärden, jag kan knappt vara hemma med våra barn tack vare det löjligt låga taket på VAB.

Vi betalar redan mer i absoluta pengar då skatt är en procentsats

edit: 80% skatt?, jag blir äcklad

 

[Plupp 170696]

Tjaa, är mindre insatt i hennes aspekter och mer i de nationalekonomiska aspekterna. Men hon har arbetat i många utvecklingsländer där de brukar rekommenderar länderna att införa fastighetsskatter då det är just den rikedom som finns kvar i landet. Hon nämnde någon gång ironin i rekommendera något som flera länder inför och förespråkar samtidigt så tar hennes eget land bort den.

Sverige har inte tagit bort någon fastighetsskatt, man har bytt namn på den till "fastighetsavgift"!
Även om man sminkar en gris så är det lika förbannat en gris!

 

[Plupp 170696]

Jag tycker ändå att det intressantaste med (expressens) artikel är att Anders Borg erkänner att det var viktigare för honom och hans partikamrater att Alliansen skulle vinna valet 2010, än att göra vad som vore bäst för Sverige.

Det är ju skönt att en enda politiker vågar erkänna detta, det är ju exakt samma för alla partier, det är makten de suktar efter!

 

[Kojfabriken]

Progressiv skatt är inhuman och orättvis, varför ska jag utbilda mig när det är så liten skillnad efter skatt, osv, osv.. Och det finns inget tak på den progressiva skatten, men fan finns det tak på välfärden, jag kan knappt vara hemma med våra barn tack vare det löjligt låga taket på VAB.

Vi betalar redan mer i absoluta pengar då skatt är en procentsats

edit: 80% skatt?, jag blir äcklad

Drar du in en 500 milj i vinst så får du då 100 miljoner i fickan. Progressiviteten ändras inte märkbart om du sedan dubblar din inkomst till en miljard, vilket också dubblar din inkomst efter skatt, så du får mer än tillräckligt att leva för, eh, no doubt, och även mer än tillräkligt för att vilja fortsätta sträva. Drar du in en vinst på säg 1,7 miljon per år så kanske 60 procent kan vara lagom. Varsegod, du har 1 miljon efter skatt, inget att beklaga, samma skattesats som de som idag betalar skatt på en motsvarande lön betalar, inga konstigheter. Kapitalvinster ska inte beskattas lägre än arbete om det kan undvikas.

 

[Kojfabriken]

Drar du in en 500 milj i vinst så får du då 100 miljoner i fickan. Progressiviteten ändras inte märkbart om du sedan dubblar din inkomst till en miljard, vilket också dubblar din inkomst efter skatt, så du får mer än tillräckligt att leva för, eh, no doubt, och även mer än tillräkligt för att vilja fortsätta sträva. Drar du in en vinst på säg 1,7 miljon per år så kanske 60 procent kan vara lagom. Varsegod, du har 1 miljon efter skatt, inget att beklaga, samma skattesats som de som idag betalar skatt på en motsvarande lön betalar, inga konstigheter. Kapitalvinster ska inte beskattas lägre än arbete om det kan undvikas.

Ursäkta felräkningen där. det 680 000 kvar i fickan inte en miljon.

 

[AndersMalmgren]

Drar du in en 500 milj i vinst så får du då 100 miljoner i fickan. Progressiviteten ändras inte märkbart om du sedan dubblar din inkomst till en miljard, vilket också dubblar din inkomst efter skatt, så du får mer än tillräckligt att leva för, eh, no doubt, och även mer än tillräkligt för att vilja fortsätta sträva. Drar du in en vinst på säg 1,7 miljon per år så kanske 60 procent kan vara lagom. Varsegod, du har 1 miljon efter skatt, inget att beklaga, samma skattesats som de som idag betalar skatt på en motsvarande lön betalar, inga konstigheter. Kapitalvinster ska inte beskattas lägre än arbete om det kan undvikas.

Du har rökt för mycket kommunistpipa. Varför tror du staten kan göra bättre med de pengarna än entreprenörerna? Tror du Elon Musk hade kunnat utveckla elbilen om han inte haft sina pengar? Eller tror du Bill och Melinda Gates hade kunnat göra så mycket gott i tredje världen om de inte haft sina pengar?

Staten ska ha mindre pengar inte mer

Utan privat sektor och de där hemska kapitalisterna hade vi fortfarande kört runt i häst och vagn och alla dött vid 50 pga brunkolslunga

 

[Stefan Bengtsson]

Det är ju skönt att en enda politiker vågar erkänna detta, det är ju exakt samma för alla partier, det är makten de suktar efter!

Synd bara att han inte erkände det medan har var politiker.

 

[martin43]

Säger väl mer om honom än om väljarna. Eller vad tycker du?

Han har ett kraftigt incitament i alla fall.
Sedan står det tydligt i artikeln att det inte var svart eller vitt.

Jag tänkte i termer av att vi kanske är så lättlurade att vi köper allehanda politiska trick och röstar därefter ("nappar på röstfiske") eftersom vi inte röstar utefter en egenhändigt ihopknåpad analys vi faktiskt lagt ner lite tid på, och då menar jag inte tid i formen av att kolla på ett debattprogram.

 

[martin43]

Min mormor hade en pension på ca 8000 kr per år när hon bodde själv i ett hus i ett område så interaktivt att det knappt gick att sälja. Kunde precis spara en femhundring per månad tills hon slutade elda sågspån. Tror arvet blev ca 200 000 att dela på tre. Men jag beklagar inte min mammas och hennes syskons välfärd. De har alla bra egna bostäder och kan gått, tycker jag, få betala skatt för vad de är värda, för de har råd. Att min mormor skulle betala 20 000 kr per år för det huset vore absurt på riktigt. I så fall skulle de lika gärna kunna riva hela bygder för ingen skulle finna det värt priset att bo där, då husets värde nu är ca 10 till 15 år av en sådan fastighetsskatt.

Så nej, säger jag. Skatten ska vara i proportion till bostadens värde.

Ja, och då blir den knappt 20000 i genomsnitt och mindre för din mormor. Men bostadsrätter och hyresrätter är också värda miljoner! Det var det jag ville åt. Alla bostadstyper.

 

[martin43]

Ja det har du verkligen rätt i. Oavsett om man ska ha fastighetsskatt eller inte så är det knappast speciellt kul för de husägare som planerat sitt liv efter en viss kostnad, så när de just skuldsatt sig åker de på en till oväntad avgift. Jag hade ju som sagt helst sett att man aldrig tog bort den. Ska man återinföra den nu, vilket jag ju anser att man ska, så måste det ske successivt, men det hade varit enklare om beslut fattades med hänsyn till landets bästa och inte för att vinna val.

Nån som kollat vad ränteavdraget kostar staten och jämfört mot vad fastighetsskatten drog in innan den togs bort?

Frågan är intressant därför att om det är ungefär samma pengar det rör sig om är det enormt mycket bättre att ta bort ränteavdraget. Det kan man själv påverka och framförallt betalar man till sig själv så att säga, istället för att bli osthyvlad hela tiden.

Kollade 2007. Där står skattereduktion kapital 22Mdr, fastighetsskatt 25Mdr.
2017: Skattereduktion kapital 15Mdr.Fastighetsskatt 32Mdr.

Va i h? Mer i fastighetsskatt (obs inkl företag). Hamnar ränteavdragen någon annanstans än skattereduktion kapital? Borde ha ökat i takt med skuldsättningen?