M Magnus5 skrev:
Sverige ligger även på fjärde/femte plats när det gäller skattetryck det gör vi inte i PISA undersökningen. Det är ofta vi får höra att en den ena en den andra myndigheten/förvaltningen saknar resurser, så någonstans finns det ett stort svarthål i den offentliga sektorn, 2017 var den genomsnittliga lönehöjningen 2,5% och eftersom det är fler privatanställda än offentliganställda så ökar ju inkomsterna mer än de offentliga utgifterna per automatik. Så Leif Östlings fråga är väldigt aktuell. Vad fan får jag pengarna.?
De höga skatterna har vi på LÖNER och inte på kapitalskatter som fastighetsskatt. Vi hade betydligt högre skatter när vi låg högt i PISA undersökningen. I och med de stora skattesänkningarna på 90-talet så sparade man in på skolan. Att det saknas resurser på en det ena och en det andra området är på grund av att vi har sänkt så många skatter.
 
M Magnus5 skrev:
2017 var den genomsnittliga lönehöjningen 2,5% och eftersom det är fler privatanställda än offentliganställda så ökar ju inkomsterna mer än de offentliga utgifterna per automatik. Så Leif Östlings fråga är väldigt aktuell. Vad fan får jag pengarna.?
Ska svara på din andra fråga också. Skatterna har ju faktiskt sänkts de senaste decennierna. Sedan missar du att staten även köper både tjänster och varor från den privata sektorn. Allt går inte till offentliganställdas löner.
 
K Kojfabriken skrev:
De höga skatterna har vi på LÖNER och inte på kapitalskatter som fastighetsskatt. Vi hade betydligt högre skatter när vi låg högt i PISA undersökningen. I och med de stora skattesänkningarna på 90-talet så sparade man in på skolan. Att det saknas resurser på en det ena och en det andra området är på grund av att vi har sänkt så många skatter.
Då är vi eniga om att svensk offentligsektor är ineffektiv, när vi måste ha mycket högre skatt än andra länder för samma service och kvalitet.
 
  • Gilla
Anonymiserad 170696 och 2 till
  • Laddar…
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Skillnaden med fonden och bostad är att du måste ha någonstans att bo. Så om du inte tillskjuter pengar kan du bara köpa nytt hus för 16 miljoner när du köper nytt pga vinstskatten (Tog dina siffror rakt av). Jag tycker inte man ska behöva betala ut vinstskatt för försäljning av bostad. Den dagen du gör exit från marknaden däremot då ska det ju betalas vinstskatt
Varför MÅSTE du bo i ett hus för 20 miljoner??
Räknas inte andra bostäder?
 
  • Gilla
Anonymiserad 170696
  • Laddar…
M Magnus5 skrev:
Då är vi eniga om att svensk offentligsektor är ineffektiv, när vi måste ha mycket högre skatt än andra länder för samma service och kvaltet.
Nja. Vi har inte längre mycket högre skatter än andra länder som lyckas bra i internationella jämförelser. Danmark, Finland och Norge har alla högre skatter än oss om man ser till totalen av BNP som går till Skatt. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_to_GDP_ratio
 
Det absurda med den gamla fastighetsskatten var att jag i mitt radhus från åttiotalet, 112 kvm, i en storstadsförort, betalade ca 25 000 kr i fastighetsskatt.Rena rånet. Detta kan jämföras med fastighetsskatten på en herrgårdsliknande villa i en mindre ort, de betalade en spottstyver.Om vi nu ska snacka om rättvisa: Man kan väl undra om inte fastighetsskatten borde vara noll i storstäderna, allt är ju så mycket dyrare där. Inte bara inköpspris, utan husförsäkringar, bilförsäkringar, hantverkare, ja det mesta.
Anders Borg kan ju gå ut och tycka att fastighetsskatten bör införas/höjas, han köpte för något år sedan en lägenhet i 20 miljonersklassen, fastighetsavgiften på den ligger på drygt 1 200 kr/år!
 
  • Gilla
martin43 och 1 till
  • Laddar…
Är det någon som reflekterat över att en villa i Sverige idag är värd 2,5 Mkr i snitt? I SNITT!

Återinförd fastighetsskatt betyder därför att åtta av tio (!) fastighetsägare får en höjning från 7800 till ca 18000 kr.
För alla som gjort misstaget (?) att bosätta sig i en någorlunda stor stad blir det förstås någon tiotusenlapp till. Ca 2500 kr/mån till staten varje månad. Lika mycket som det brukar kosta med el, värme, vatten, avlopp, sopor för en villa....Detta för helt vanliga svenskar.

Detta har absolut ingenting med "de rikaste" att göra. Kan vara bra att ha i åtanke... Dvs att de som förordar fastighetsskatt bör komma ihåg att det är de själva som får betala. Alla som bor i Stockholm skulle pröjsa 64000kr/år (5300kr/mån) i snitt och jag kan garantera att "alla som bor i Stockholm" inte är de där rika man talar om ibland, utan helt vanliga arbetare.
 
  • Gilla
Magnus5
  • Laddar…
martin43 martin43 skrev:
Är det någon som reflekterat över att en villa i Sverige idag är värd 2,5 Mkr i snitt? I SNITT!

Återinförd fastighetsskatt betyder därför att åtta av tio (!) fastighetsägare får en höjning från 7800 till ca 18000 kr.
För alla som gjort misstaget (?) att bosätta sig i en någorlunda stor stad blir det förstås någon tiotusenlapp till. Ca 2500 kr/mån till staten varje månad. Lika mycket som det brukar kosta med el, värme, vatten, avlopp, sopor för en villa....Detta för helt vanliga svenskar.

Detta har absolut ingenting med "de rikaste" att göra. Kan vara bra att ha i åtanke... Dvs att de som förordar fastighetsskatt bör komma ihåg att det är de själva som får betala. Alla som bor i Stockholm skulle pröjsa 64000kr/år (5300kr/mån) i snitt och jag kan garantera att "alla som bor i Stockholm" inte är de där rika man talar om ibland, utan helt vanliga arbetare.
Tja jag tillhör inte de rikaste, men bor i Stockholm... Så jag vet inte om alla är rika här? Vi har en del förorter som är problemtyngda med hög arbetslöshet. Dessa är långt ifrån rika. Skillnaden är väl att det är mer blandat i en storstad. Men så är ytan ganska stor. Som sagts ovan, det kostar ofta mer att bo i en storstad. Sen kan jag tycka att det blir lätt missvisande att räkna procent på fastighetsavgiften. Eftersom båda betalar samma summa så spelar väl inte procenten så mycket? Ska man blanda in procent då bör man även räkna med huspriset.
De som tycker att fastighetsskatt är okej, kan inte bo i hus, utan snarare lgh. Eller så långt ute i skogen och så liten mark att knappt huset får plats, då betalar man knappt nån skatt. Alltså är det inte så farligt.
De kan inte finnas nån som bor i villa som på fullaste allvar tycker att fastighetsskatten är bra...
 
De som bor lägenhet betalar ju bara 1200kr.
 
M Magnus5 skrev:
Finns ju några länder som lyckas bättre i PISA fast deras skatt är lägre.
[länk]
Jaa men återigen vi är det land som fallit mest i Pisa ranking och vi har verkligen sänkt skatter rejält vilka till stor del har fallit på skolan, men det är också viktigt hur skolan utformats. Finland har en betydligt mer jämlik skola. Dock är PISA-resultaten endast ett exempel. Vissa länder med låga skatter satsar ändå mycket på skolan och i t.ex. Sydkorea spenderar föräldrar lika mycket som staten på utbildning.
 
K Kojfabriken skrev:
Jaa men återigen vi är det land som fallit mest i Pisa ranking och vi har verkligen sänkt skatter rejält vilka till stor del har fallit på skolan, men det är också viktigt hur skolan utformats. Finland har en betydligt mer jämlik skola. Dock är PISA-resultaten endast ett exempel. Vissa länder med låga skatter satsar ändå mycket på skolan och i t.ex. Sydkorea spenderar föräldrar lika mycket som staten på utbildning.
Men vad spelar det för roll och jämföra PISA och skatter. Vi har höga skatter i Sverige, det är ingen hemlighet. Vi har dåliga resultat på PISA testerna. Det är inte någon hemlighet. Vi har massa korkskallar och frigolit i regeringen. Våra höga skatter verkar inte hjälpa oss att få bra resultat i skolan och inte någon vidare ekonomi för den delen. Men ansvarslösa politiker hjälper till. Men att införa fastighetsskatt, hjälper ingen.
 
Betänk att i PISA undersökngen ingår alla elever, även de som knappt kan svenska. Sverige har tagit emot flest flyktingar de senaste åren och det är givet att om det finns många som knappt kan svenska som gör proven så blir resultatet därefter.
 
  • Gilla
twoody
  • Laddar…
B Byggdjuret skrev:
Tja jag tillhör inte de rikaste, men bor i Stockholm... Så jag vet inte om alla är rika här? Vi har en del förorter som är problemtyngda med hög arbetslöshet. Dessa är långt ifrån rika. Skillnaden är väl att det är mer blandat i en storstad. Men så är ytan ganska stor. Som sagts ovan, det kostar ofta mer att bo i en storstad. Sen kan jag tycka att det blir lätt missvisande att räkna procent på fastighetsavgiften. Eftersom båda betalar samma summa så spelar väl inte procenten så mycket? Ska man blanda in procent då bör man även räkna med huspriset.
De som tycker att fastighetsskatt är okej, kan inte bo i hus, utan snarare lgh. Eller så långt ute i skogen och så liten mark att knappt huset får plats, då betalar man knappt nån skatt. Alltså är det inte så farligt.
De kan inte finnas nån som bor i villa som på fullaste allvar tycker att fastighetsskatten är bra...
Min mamma bor i en villa med ett värde på strax under 5 miljoner. Hon förespråkar återinförandet av fastighetsskatt, för som Lantmätare vet hon hur bra den är. Min villa är väl inte värd mycket. en miljon kanske om något år när jag fått ordning på den, men även om värdet stiger till 2,5 miljoner så kommer jag förespråka fastighetsskatt som är baserad på husets värde och inget annat.
 
Hon tycker förmodligen att det är häftigt att betala skatt och kan väl undersöka om det inte går att göra en frivillig skattebetalning på 35 000 kr? Om inte det går så kan hon skicka pengarna till en hjälporganisation, varje år?
 
  • Gilla
sir_daniel och 4 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.