Finns ju sportbarer (O'Learys) som inte använder splitter utan kör med separata mottagare då man kan man höra jublet av dom som tittar på "rätt" TV innan man själv sett att det blev mål 😂.
Kan inte säga att det var "bättre för " då det oftast satt en tjock tv uppe i ett hörn så det spelade ingen större roll 😎.
Kan inte säga att det var "bättre för " då det oftast satt en tjock tv uppe i ett hörn så det spelade ingen större roll 😎.
Nja, även här skulle du märkt skillnader om du ställt en Telia box med TV och sedan en TV via marknätet, men då du inte har gjort det har du inte upptäckt det.😉 Hur mycket har jag inte testat.Erik JS skrev:
Jo ok, men det är ändå en enorm skillnad mot hubben och streamad tv jag fått från Tele2, det är min poäng. Det rör sig om 10+ sekunder efter. Telias Arris digitalbox var så när på live som det går.A AndersS skrev:
Sportapp och tv med Arris var i princip syncade. Med streamad tv kommer jag få notis om mål 20 sekunder för jag ser det på tv typ. Det är värdelöst.
Men ok, då uppfattar jag det som att detta är det normala med Tele2? De som haft Telia med Arris vet vad jag pratar om.
Om man har en box kan man ju göra så. Men, till sakfrågan, jag ser att tele2 har ett bas abonnemang där man endast kan titta via en enhet i taget, så det finns uppenbarligen scenarier där man direkt behöver komplettera för att täcka en familjs behov .A AndersS skrev:
Talat med Tele2 precis. De ska skicka nya boxar med nätverksuttag för att ersätta dessa med WiFi. Enligt dom blir detta mer som Arris då med mindre fördröjning. Återkommer.
Uppdatering: jag utnyttjade ångerrätten och sa upp TV från Tele2. Kör med Telia istället och Arris digitalbox som funkar utmärkt för mig och gör exakt det jag vill.
Är verkligen inget fan av streamad tv och de stora fördröjningarna det medför.
Är verkligen inget fan av streamad tv och de stora fördröjningarna det medför.
Det där med fördröjningar med streamat märks extra vid tex tävlingar då tex tidningar är snabba att publicera mål och rekord. Tex under OS när Mondo hoppade plingade DN appen till om att han slagit världsrekord innan han ens hoppat i den streamade sändningen.
Samma problem när Skansen ringer in det nya året.
Rent tekniskt skickas en livesändning till en kodningsenhet som hackar upp filmen i 7-12 sekunders paket. Paketen skickas till en eller flera servrar där klienterna kan hämta paketen. Klienterna öppnar ett manuskript som talar om vilka paket som finns och vilken ordning de skall spelas upp.
För att det skall finnas lite felmarginal måste paketen ha överlappning, paketen skall publiceras och ta höjd för fördröjningar i nätverk.
Rent praktiskt brukar streamat ha en fördröjning på 30-35 sekunder jämfört med en traditionell live-sändning. Snabbare än så är inte tekniken i dag.
Tele2play skickar paketen över internet och inte ett dedikerat nätverk (eget vlan).
Samma problem när Skansen ringer in det nya året.
Rent tekniskt skickas en livesändning till en kodningsenhet som hackar upp filmen i 7-12 sekunders paket. Paketen skickas till en eller flera servrar där klienterna kan hämta paketen. Klienterna öppnar ett manuskript som talar om vilka paket som finns och vilken ordning de skall spelas upp.
För att det skall finnas lite felmarginal måste paketen ha överlappning, paketen skall publiceras och ta höjd för fördröjningar i nätverk.
Rent praktiskt brukar streamat ha en fördröjning på 30-35 sekunder jämfört med en traditionell live-sändning. Snabbare än så är inte tekniken i dag.
Tele2play skickar paketen över internet och inte ett dedikerat nätverk (eget vlan).
Jo men lite märkligt är det vid större evenemang och Sverige deltar när grannarna jublar vid ett mål.arneri68 skrev:
Om man ser till jätten i branschen Akamai har de samma fördröjningar för streamat livematerial?
https://www.akamai.com/
Eller är det tekniken i sig? Eller att Tele2 har någon sniklösning?
Akamai är vad jag vet världsledande på CDN, dvs dedikerade datanätverk och serverhallar med cachingservrar. De används både för direktsändningar och streaming.P paralun skrev:
I princip all streaming går via ett CDN. De har hög kapacitet och stora snabba motorvägar.
I korthet kopplas en filmkamera till encoder vilken i sin tur skickar dataströmmen till en server som skapar flera olika strömmar för olika upplösning, tex 480p, 720p, 1080p etc. Dessa publiceras på en webbserver och kan laddas ner av tittare. Problemet är dock att serverns kapacitet är låg och troligtvis befinner sig långt från tittarna. Det är här cdn gör jobbet och garanterar en bra tittarupplevelse.
Streaming har ca 30 sekunders fördröjning till webbservern, så fördröjningen av CDN är väldigt liten.
Yt har också cdn.
Streaming brukar skickas med mpeg-dash över internet, medan de äldre direktsändningarna tror jag skickades via mpeg2 i dedikerade nätverk med multicast.
Jag tror att de flesta tittarna föredrar flexibiliteten med tittande över internet än att vara bunden till ett fast uttag och mottagare.
Ok, jo streamat är ju klart bekvämt. Sen kör man en mer avancerad router så ser man ju just Akamaitrafiken i trafikloggen. Ska kolla hur det ser ut med Tele2.
Just Akamai är ju även de som skyddar Microsoft från överbelastningsattacker, DDOS
https://en.wikipedia.org/wiki/Akamai_Technologies
Erik JS skrev:
Direktsänt betyder att ett tv-program sänds direkt, dvs: det spelas in och sänds vid samma tidpunkt. Ett program som inte är direktsänt spelas in en tid och sänds en annan. Det har alltså ingenting med hur lång fördröjning du ser som mottagare vid överföring.Erik JS skrev:
Det du pratar om heter latens och är något annat. Det handlar om hur lång fördröjning det är vid en dataöverföring. All digital-tv som sänds över ett datornätverk är streamat.
Edit: Nu tar vi det här i lite mer detalj!
När du pratar om Telias IPTV-tjänst så är den i allra högsta grad strömmat data. Mer specifikt är det rå MPEG-TS som strömmas. Det är samma data som används via sändning av DVB-[STC]. Datat överförs i Telias eget stamnät via dedikerade överföringskanaler. Den delen går alltså inte över internet och är inte tillgänglig för någon annan. Sista biten från deras nät till ditt nät strömmas enskilda kanaler on-demand med IP multicast. Överföringen är en realtidsapplikation så datat överförs i den takt du behöver avkoda den, och spelaren en väldigt liten buffer som i praktiken enbart är till för att hantera jitter i överföringen.
När du går ut på internet och strömmar videomaterial så kallas det OTT vilket betyder "over-the-top". Där överförs video via TCP och samma protokoll som för att hämta webbsidor, dvs: HTTP1/2. Det innebär att hela internets infrastruktur med lastbalanserar, cache och proxies går att återvända. Vi är just nu i en migration till HTTP3 som bygger på ett underliggande protokol som heter QUIC och istället använder UDP. TCP är point-to-point, dvs: du etablerar en säker koppling mellan två punkter. UDP är mer som brevduvor, du skickar iväg dem och förhoppningsvis kommer de fram. Att etablera en säker koppling mellan två punkter tar längre dit än att skicka iväg en brevduva. Så HTTP3 har längre latens än tidigare protokol.
Det data som övers domineras av Apple HLS (HTTP Live Streaming) eller MPEG-DASH (Dynamic Adaptive Streaming over HTTP). Båda bygger på att strömmen kodas i ett antal olika kvalitéer och sedan styckas upp i bitar som laddas ned som vilken fil som helst. Din spelare mäter kontinuerligt hur snabbt ditt nät är och hoppar fram och tillbaks mellan spellistorna för de olika kvalitéerna. Spelaren laddar ned filerna snabbare än du tittar på dem. Så medan du tittar på en fil håller den på att ladda efterkommande filer. Det är därför du kan rycka sladden och den spelar på en stund till blocket tagit slut.
Som flera redan påpekat handlar inte skillnaden så mycket om ifall det är streamat eller inte, för allt är streamat. Istället handlar det om latens, och den beror på hur många buffringsmekanismer det finns mellan dig och avsändaren. I fallet med IPTV över dedikerat backbone och IP multicast så är det en realtidsapplikation, dvs: data skickas ut eller om man så vill sänds, och tar du inte emot det så missar du det. OTT däremot är helt vanlig nedladdning och innebär alltså att allt data kommer fram, om de så måste skickas om flera gånger, och det kan alltså ta lång tid.
Eftersom internet är stort så spelar det fysiska avståndet till en server roll. Därför finns det så kallade CDN:er (Content Distribution Networks). Det är företag med stora datacenter som replikerar stora datamängder mellan olika länder och världsdelar, och som sen gör att du kan ladda ned t.ex. Netflix från en serverhall nära dig istället för en på andra sidan jordklotet. Akamai som nämnts är en sådan aktör. Det finns många andra.
En annan aspekt på det här är hur datat överförs och paketeras. För linjär-tv så har operatörer som Boxer, Telia, Tele2, Comhem, osv, avtal med tv-bolagen som ger dem tillgång till en dedikerad dataöverföringskanal. Där kommer dataströmmarna i det format, med den upplösning som tv-bolagen valt att sända. I den punkten är det så nära "realtid" som möjligt. Här gör operatörerna en s.k. "transcodning" till de upplösningar, format och bitrate de använder för sin vidaredistribution. Skall det överföras via IPTV så läggs en typ av kryptering på, och skall det överföras över internet så läggs en annan typ av kryptering på, ett annat format, osv. Alla de där stegen tar tid och försenar överföringen. För IPTV handlar det bara om att i realtid skicka datat vidare så där blir det mindre fördröjningar och alltså lägre latens. För OTT så är det mer procecssning och dessutom skall filerna laddas upp till servrarna i CDN:en, det skall replikeras mellan CDN:er och dessutom skall alla proxies och cachar på internet plocka upp det nya datat. Allt det tar helt enkelt längre tid och därför kommer OTT över internet alltid ligga långt efter IPTV och DVB-[STC].
IPTV i dedikerade nät och realtids-tv gissar jag kommer vara helt borta inom 5-10 år, och då kommer allt gå vi OTT. Det är helt enkelt för dyrt att upprätthålla den infrastruktur som krävs. Så det är lika bra att vänja sig sporten har flera sekunders fördröjning.
Redigerat: