Ja och nätavgifterna lär fortsätta öka tyvärr.K karlmb skrev:
Alldeles oavsett hur mycket du efterlyser kvantifiering.
Jag tycker att det är bra om kostnader för anslutning av mikroproduktion (som inte tillför det kollektiva någon särskild nytta) betalas av producenten. Och inte av kollektivet.
Hej karlmbK karlmb skrev:
För alla mätarbyten behövdes inte de elkraftingenjörer jag efterfrågar.
Upphovsmannen till idén i rapporten och den som skrivit rapporten tillhör övre skiktet bland elkraftingenjörer.
Vi skulle behöva många fler av den kalibern framöver.
Under många år så har elnätsföretagen försökt hitta andra personer att anställa för olika uppgifter i företagen, när utbudet på elkraftingenjörer kanske under 20 år, eller mer, varit dåligt. Samtidigt har många erfarna elkraftingenjörer gått i pension och inte alltid kunnat ersättas.
Tyvärr har vi ännu inte nått upp till de nödvändiga utbildningsvolymerna som behövs (nu och framöver) och redan nu är bristen på duktiga och erfarna lärare för ingenjörer akut.
Redigerat:
Nej det förstår jag iofs.M Martin Lundmark skrev:
Men duktiga ingenjörer på lägre nivå skulle med riktad utbildning kunna lösa uppgifterna gissar jag. Om man ser ett par hundra mil sydost så löser elektriker och allehanda ingenjörer gigantiska problem på kort tid sedan 3 år.
Det kan inte vara omöjligt att i fredstid göra saker lite mer riktat så att säga, om man bara vill. Vi har trots allt ett väldigt bra system att utgå från.
Hej karlmbK karlmb skrev:
Hur skall du ordna ”riktad utbildning” när vi har brist på de lärare som behövs?
Att andra länder eventuellt har löst det, hjälper ju inte oss.
Jag har nu ”ropat” om denna problematik jag beskriver i minst 20 år och ägnat drygt 30 år att dra mitt strå till stacken.
Det är bra om man skiljer på kostnaderna och avgifterna, avgifterna lär fortsätta stiga i samma takt oavsett vad kostnaderna är. Inget av det som diskuteras här kommer påverka avgifterna, bara möjligtvis kostnaderna och då bara ytterst marginellt.S Snikholt skrev:
Hm.. nätavgifterna baseras på kostnader nätägaren har. Men jag tror jag förstår vad du menar.D djac skrev:
Så var ju tanken säkert en gång i tiden men nu är vi långt därifrån och egentligen är ju jag som kund bara intresserad av min kostnad, dvs nätägarens pris, äger jag nätbolaget är jag intresserad av bägge.S Snikholt skrev:
Nej, dels det, men även deras egna (ogrundade) prognoser på framtida kostnader, som de glatt visar upp för EI när det är dags för nya kostnadsramar.S Snikholt skrev:
Hade det varit bara upplupna kostnader hade inte denna diskussion om elnätsförstärkningar behövts.
K karlmb skrev:
Jag är inte särskilt imponerad av EI, det har jag sagt tidigare. Och sättet nätbolagen tillåts pungslå oss abonnenter... usch.K karlmb skrev:
Det jag försökte föra fram även i mitt tidigare svar är att jag ser positivt på om avgiften för anslutning av mikroproduktion med möjlighet till utmatning på nätet sker till självkostnadspris för den som vill ansluta den. Så att inte detta ger incitament för ökade kostnader som drabbar kollektivet. Det borde också göra att den som installerar solceller tänker både en och två ggr extra innan de planerar för en anläggning som ska kunna skicka ut effekt på nätet. Det borde öppna upp för att vi går mot mer optimerade lösningar, där man dimensionerar sin anläggning för att absolut inte mata ut på nätet, och därigenom slippa hög anslutningsavgift. Det är i detta avseende solceller på villatak gör sig bäst, enligt mig.
Men samtidigt kan jag tycka att hela upplägget med mikroproduktion har varit helt horribelt från staten och nätbolagens sida.
Nätbolagen har aktivt sålt in detta, staten har hejat på med subventioner. På grund av ryss-äcklens invasion så blev det en period med skyhöga priser, alla skulle ha solceller, det var "öppet mål". Maxa din huvudsäkring!
När vi sedan börjar nå överetablering, där priserna går ner och till och med blir negativa, problem upptår i näten - ja då tar man bort subventionerna.
Flera av de lycksökande solcellsinstallatörerna går i KK.
Och inte nog med det - man låter mikroproducenterna betala löpande obalanskostnader.
Att subventioner m.m. försvinner är dock helt rimligt, men det är ändå bedrägligt att så många blivit till stor del lurade.
Inte konstigt att folk blir förbannade.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Jag håller med, men konsekvensen av detta skulle bli att det inte sattes upp några solpaneler på svenska villatak. Att räkna hem solceller på egen konsumtion 11–15 maj–augusti lär vara omöjligt. (Ja, jag vet att det inte är hela produktionen, men en stor del av den.)S Snikholt skrev:
Jag säger inte att du har helt fel men det är svårt att uppnå absolut rättvisa i infrastrukturfrågor, tror inte att fördelningen av kostnader pre-solceller heller var optimal. Anslutningsavgifter är väl till stor del schabloniserade, någon isolerar eller byter VP och sänker sin förbrukning, de betalar då mindre men i verkligheten kostar abonnenten förmodligen samma som innan, dvs någon annan betalar, osv, osv.S Snikholt skrev:
Personligen har jag sen högstadiet, då jag fick en nyttig lektion av en lärare, släppt tanken på absolut rättvisa i detaljer och tittar mer på helheten.
Det är också vanligt att de som vill komma undan med det stora lockar oss att debattera det lilla och på min lista över debiteringsoförrätter gällande elnät så är denna möjliga obalans inte överst, om man nu säger så.