Det spanska nätet kan inte haft instabil frekvens. Det var kopplat till Centraleuropa fram till kollapsen. Då var frekvensen samma som i resten av elnätet.
Att spänningen inte var stabil har jag däremot sett uppgifter om.
Att spänningen inte var stabil har jag däremot sett uppgifter om.
Ja, du har nog rätt där - är inte helt glasklart ännu.D Daniel 109 skrev:
Spänningsvariationerna har dock haft/inträffat med en frekvens.
.. och där har vi då den reaktiva effekten.D Daniel 109 skrev:
Kanske har varit bristande förmåga att producera/konsumera sådan som är boven.
Ihop med brist på svängmassa.
Kan du sluta slänga ur dig ogrundade gissningar?
Det finns inga tekniska hinder för sol eller vindkraft att producera med annan fasvinkel. Om det används vet jag dock inte.
Det finns inga tekniska hinder för sol eller vindkraft att producera med annan fasvinkel. Om det används vet jag dock inte.
Vad menar du med ogrundad?D Daniel 109 skrev:
Och varför ska man inte kunna resonera kring vad orsakerna kan vara i din värld?
Vad hjälper detta påstående diskussionen?
"Det finns inga tekniska hinder för sol eller vindkraft att producera med annan fasvinkel. Om det används vet jag dock inte."
Dina påståenden om frekvensinstabilitet är uppenbarligen fel. Vid stabil frekvens har man inte just någon nytta av med svängmassa. Så även det är fel.
Dina spekulationer om reaktiv effekt vet jag inte hur det ligger till med. Men jsg ville påpeka att även förnyelsebart kan hantera det, efter som så många vill klanka ner på den produktionen. Men det ska ju göras också.
Jag ser det som problematiskt när felaktiga gissningar blir den vanligaste typen av inlägg.
Dina spekulationer om reaktiv effekt vet jag inte hur det ligger till med. Men jsg ville påpeka att även förnyelsebart kan hantera det, efter som så många vill klanka ner på den produktionen. Men det ska ju göras också.
Jag ser det som problematiskt när felaktiga gissningar blir den vanligaste typen av inlägg.
Va? Det har man väl visst. Det var korkat sagt.D Daniel 109 skrev:
Nu försöker jag inte säga att du har fel, men däremot undrar jag om man kan vara så stensäker det där.D Daniel 109 skrev:
På makronivå så har ju elnäten samma frekvens, det är ju klart.
Men på mikronivå så drivs väl effektriktning och sånt av spänningsnivåer och fasvinklar osv.
Så jag ser det som möjligt att olika delar av nätet kan ha fasskillnader som dessutom hela tiden förändras, och en sådan skulle väl kanske kunna råka i oscillation, och då får vi frekvensskillnader, eller egentligen en grundfrekvens med en överlagrad frekvens (inte överton, för det behöver inte ha någon som helst koppling till grundtonens frekvens) utan att det blir t.ex. en oscillation av fasvinklar.
Nu är detta alldeles för svårt för mig att förstå och förklara, och jag vet ju inte heller.
Men såpass mycket kan jag ju inse att ifall ett nätavsnitt försöker tvinga upp ett annat nätavsnitt i frekvens genom en begränsad överföringskapacitet, så borde det innebära vissa fysikaliska fenomen som visar sig som skillnader i bl.a. spänning och fasvinkel.
Tycker dessa rapporterade till/från mest tyder på något datafel. Om man inte tydligt kan peka ut något fallerande kraftverk eller överföringsproblem, så återstår ju bara aggregerade till/från.
Är det någon sådan frekvenshållningstjänst mot tusentals småanläggningar som fått spel?
Är det någon sådan frekvenshållningstjänst mot tusentals småanläggningar som fått spel?
Att du inte gör det förstår jag men att åtminstone titta på en uppställning där intensiteten eller effekten är redovisad över ytan är ju lättåtkomligt och begripligt ger en uppfattning åtminstone som har grund i hur det ligger till. Jämför effekten tex med snitten mot väst och norr, syd kan vi bortse från, kan även passa att fundera på HVDC-länken i norr vad ger den och varför är den byggd och inte fler konventionella linjer?D Daniel 109 skrev:
Jag tror inte jag missförstår din uppfattning om jag är välvillig men du brukar komma med en eller fåradiga svar på inlägg som kanske bygger på något skrivfel, formellt fel eller bara i princip "det är fel" "så är det inte" "beror på konfiguration" osv utan uppföljning Jag har inte direkt problem med det eftersom du är rimligt på spår i övrigt och kunnig vad som krävs här och säkert bara försöker skriva så långt det är underbyggt.
Med det sagt ser jag det ändå som lite tråkigt att det blir ping-pong mellan två ytterligheter som tex svängmassa saknas - svängmassa kan tillföras ändå, spänningsreglering kan vara ett problem - nej min lilla omformare stänger ner vid gräns, uppbyggnad för en effektriktning i stort - det spelar ingen roll jag kan ohms lag och ser inga problem i kvarteret, kärnkraft löser allt - den är för dyr oavsett vad som anförs osv. Detta med spelare som säkert i majoriteten fall inte är insatta eller ens bryr sig om frågorna bara man får skriva lite som snappats upp och i värsta fall förvanskats i den riktning man helst vill verkligheten ska böja sig åt.
Som en BH liknelse tar man över ett välbyggt gammalt hus som med åren haft eftersatt underhåll och få renoveringar. På det ska sen i panik beroende på någon yttre kraft mer eller mindre korrekt allt anpassas genom ytskiktssminkning, påbyggnader helt efter estetik utan hänsyn till byggfysik, statik mm Läckande tak som kostar att få rätt på löses med hinkar oklart hur många och var men proof of concept visar att det går eller rättare "måste gå" oavsett insats eller förnuftig långsiktig hantering. Problem i grundläggning, dränering osv ska vi inte tala om det syns ju inte ändå så vem bryr sig syns gör däremot den livshotande parksliden där finns något att fördjupa sig i och tjafsa om i oändlighet.
Du kan börja med spänningen det är där din gamla fråga om reaktivbalans kommer in och även det som de sk kollapserna oftast bygger på dvs spänningskollaps. Men man får samtidigt inte glömma relationen mellan aktiva effekten dvs vad som saknas vid ett tapp och hur det sen via alla olika hårt kopplade genereringar med lokal spänningsreglering som samverkar och kommer i svängning. Alltså oftast ett höna och ägg problem där både med och utan rätt tillgänglig aktiv effekt systemen kan komma i gungning och där pendlingar i spänning ger framkoppling mot konsumtionen även om effekt finns i överflöd.Mikael_L skrev:
Om effekt finns eller kan rampas upp är alltså olika former av spänningsstödjande komponenter viktiga för att kunna vara eller bli stabil i övergångsskedet. Där kommer då in allt från klassiska roterande synkronmaskiner, serie- parallellkompensering i linjer eller utpunkter till modernare saker som SVC, FARC, HVDC back to back direkt i stationer utan verklig länk mellan osv.
Svåra lägen med tapp av effekt har givetvis ingen annan lösning än att via system- nätvärn på lämpligt sätt koppla bort förbrukning innan skavanker i systemet inbyggda och/eller oupptäckta ger ännu sämre läge som mycket snabbt går förbi punkten utan återvändo.
Summerat ger detta ett typiskt reglertekniskt problem som givetvis saknar entydig lösning och ju mer utspritt, dubbelriktat man gör det jämfört med gamla järnspisen desto mer anpassning gentemot driftläggning, lastläge mm krävs.
Bra inlägg å lite min käpphäst.GK100 skrev:
Själv kan jag noll om svängmassa så jag håller käften i den sakfrågan(Men vill gärna lära)
Jag läser som alla andra vad som skrivs å över tiden har man lärt sig att en del har substans bakom vad de skriver mens en del killgissar/ordbajsar. Det är dock inte alltid helt lätt att vid varje givet tillfälle veta vem som är vem, även om ordbajsarn relativt ofta är densamma.
Vet man inte kan man fråga, det är aldrig fel.
Men att torgföra allehanda meningslösa å osannolika teorier ger forumet noll å nada.
Eh? nej.S Snikholt skrev:
Svängmassa har två egenskaper.
1) den dämpar frekvensfall. Det är positivt om man är vid eller under 50Hz. Men negativt om man är över).
2) den dämpar frekvensökning. Det är positivt om man är vid eller över 50Hz. Men negativt om man är under).
Kort sagt är den hjälpsam i 50% av tiden och jävlas i 50% av tiden.
Dock är det så att överlag är egenskaperna positiva.
Hur ser logiken ut där?S Snikholt skrev:
Om existerande svängmassa och stödtjänster hanterade "instabiliteten" inom gränserna för frekvensavvikelse så är det väl precis tvärtom att ingen avsaknad finns.
Det är ju riktigt, ifall det var överföringskapaciteten som begränsade. Var det så?S Snikholt skrev: