Fast att beskriva hela Sveriges elproduktion som att den är bättre än förr, baserat på importnetto, det är alla som kan något om ämnet långt ifrån överens om.Mikael_L skrev:
Men det är bra click-bait för din tråd. 😏
OK, herr ”Seende”.D djac skrev:
Kan du bara enkelt förklara hur du tänker dig att vi ska bygga ny fossilfri reglerkraft som matchar ett ökande gap mellan max/min produktion som uppstår hyfsat random, och ökande efterfrågan som inte lirar med prodktuktionskurvan.
Fakta vill jag ha. Inte förhoppningar om nya möjligheter till lagring.
Fakta om framtiden finns inte, det är gissningar och tro som gäller för hela slanten!S Snikholt skrev:
Verkligheten är att det blivit allt bättre, det är fakta och den måste du nog köpa.
Om det installeras 1MW kärnkraft vet jag att det kommer vara tillgängligt när det är i drift, vilket i praktiken är runt 90% av tiden, 24/365.D djac skrev:
Det är fakta. Ingen gissning.
Att vindkraft och solkraft ger oss billig fossilfri el när den levererar är också fakta.
Och du undvek att svara på min fråga.
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 299 inlägg
Istället för att bygga kärnkraft kan man se till att samla in den biogas som redan finns och använda gaskraft när solen inte driver allt.
Mmm det kanske är ett alternativ om det räcker till. Men dyrt.
Sen undrar jag fortfarande hur de som tycker det är OK att få 60öre/kWh i bidrag för solel, kan tycka att det är dyrt med det föreslagna garantipriset för kärnkraft.
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 299 inlägg
100TWh extra biokraft till 2045 verkar vara någon uppskattningS Snikholt skrev:
Det är ju lite skillnad på volym av levererade kWh.S Snikholt skrev:
Att ge bidrag på 10 kr för 100 st levererade är lite skillnad än att få 10 öre i bidrag för 1 miljon levererade.
Och framförallt, det är inte bidrag för evig tid (40 år) utan det tas ju bort redan nu, nästan innan det ens har kostat något.
Solcellsstödet kostade sista året ca 0,6 miljarder. Medan man till kärnkraften vill lova 400 miljarder och sen upp till 43 miljarder om året i 40 år.
Så även om jag faktiskt tycker att 60-öringen är tveksam, så skulle jag inte jämföra den med det tänkta kärnkraftsstödet på samma dag.
327 kwpS Snikholt skrev:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...tals-abonnenter-flyttas-till-det-egna-elnatet
Eller lite mer kortfattat.S Snikholt skrev:
Om man tycker 0,6 miljarder i solcellsstöd (60-öringen) är dyrt.
Vad tycker man då om 400 miljarder + 43 miljarder årligen i stöd?
Känner du att det är lite skillnad kanske?
Elstatistiken från SVK sträcker sig bara fram till februari än så länge, men vindkraften gav 357 MW som minst under december-februari. Behändigt nog var det kl 2 på natten till julafton, så det var ett synnerligen väl valt tillfälle att ha låg produktion.Är det någon som har en siffra på vilken dag/timme som vindkraften gav som minst, och hur lite det var då, under vintern 2024/25.
@harka ... kanske ...
Om man tycker att november hör vintern till så var produktionen 230 MW kl 14 den 11:e november.
I övrigt så sjunker produktionen till mindre än 5% av installerad effekt någon gång varje månad.
Fast det där är bara en vild gissning, jag håller med om att det sannolikt att effekten kommer ligga mellan 0-100% vid varje givet tillfälle men när detta kommer inträffa vet ingen, det ligger ju i framtiden.S Snikholt skrev:
Din fråga kan inte besvaras eftersom du vill ha fakta om framtiden, vad kommer Ericssons aktie vara värd om 15år, ge mig nu fakta?
Din gissning är att ingenting kommer utvecklas mer och därför blir det bäst med ett 1900-tals elsystem, för 1900-talsförbrukning. Det gissar jag inte kommer hända iaf.
Ja det var ju rätt pissigt.K krfsm skrev:
Långt ifrån vad R2 och R1 gav ....