Som exempel så förbrukar vi i Sverige 8-10 TWh per år av naturgas genom det västsvenska gasnätet, det motsvarar ungefär vad Ringhals 3 ger varje år ifall de klarar sig utan stopp och haverier.D Daniel 109 skrev:
Så visst har du rätt, vi är fortfarande betydande klimatbovar. Och vi ska inte glömma allt fossilt i transportsektorn.
Flyget, som ju också ska premieras över tåg.Mikael_L skrev:
Ja det också.
Men trafik och flyg känner nog de flesta till, men att Sverige använder (rysk?) naturgas motsvarande elproduktionen från en av våra kärnreaktorer förvånar nog många.
Men trafik och flyg känner nog de flesta till, men att Sverige använder (rysk?) naturgas motsvarande elproduktionen från en av våra kärnreaktorer förvånar nog många.
Det blir bara fånigt att påstå att det sker någon sorts premiering av transportslag som beskattas stenhårt.D djac skrev:
Men vill man kalla det att premiera någon, när man misshandlar dem så de bara får blåmärken istället för att bli invalider, och att de som inte blir misshandlade inte samtidigt får gratis spa, så visst....
Nja... sedan Nordstream så är det primärt norsk gas läser jag mig till. Importerad via Danmark.
Sen har ju gasanvändning i industrin varit ett bra miljöval, relativt kol och olja.
Redigerat:
Ja, vi har väl dessutom ökat gasinköpen från Ryssland, såg jag blänka förbi för ett tag sedan.
Kan man inte bara dra fram lite grövre elkablar till de som förbrukar gasen?
Fast vad händer med elpriset då? Gas är ju så dyrt.
Kommer elpriset att gå upp eller ner? 🤔
Den västsvenska ledningen slutar dock i processindustri som använder den som råvara till bland annat plast och färg.
2022 tryckte Danmark in 40% biogas i ledningen.
Bland kemiindustrierna på orten finns även en kracker som klarar av att använda biooljor som råvara.
En del av plasten blir dessutom kabelisolering. 😉
Sverige släpper ut ca 1 promille av de globala utsläppen. Sveriges minskning har knappt mätbar betydelse på klimatet öht.D djac skrev:
Sedan kan man hålla på och trixa med utsläpp per capita osv men faktum kvarstår, ca 1 promille.
Eftersom klimatet är globalt så måste det angripas från det perspektivet. Åtgärder ska först och främst sättas in där utsläppen är störst om det ska bli en märkbar påverkan.
Sverige är mycket nära utsläppsneutralitet och våra insatser är knappt mätbara.
EU står för ca 6 % av globala utsläpp, ställ dom till noll och det är fortfarande kvar 94% av utsläppen globalt.
Jag menar inte att vi inte ska göra något, men vi behöver inte ha så förbannat bråttom och rusa iväg med oprövad teknik och höga skatter m.m.
Transportsektorn srår för ca 30% av våra utsläpp, vore det då inte vettigt att minska antalet godstransporter på vägarna t.ex.
Tramset med inblandning av etanol i bränslet gör inte mycket. 7% inblandning i bensin gör ca 2 gram i utsläppsminskning, inga jättenivåer precis.
Jag skulle vilja se en komplett redovisning på vad som ingår i klimatets förändringar, det finns fler parametrar än bara CO2.
Det var inget trams, det kunde gett oss 70% reduktion med befintlig vagnpark.G Guzzen1 skrev:
Vad som däremot är trams är att inbilla sig att transporterna måste minska.
På jobbpenlding, ja, där lärde sig många att det inte behövs åkas in till ett kontor flera mil hemifrån varenda dag. På gods, nja. Vi är också ett exporterande land av fysiska varor.
Däremot verkar det fortfarnde prioriteras neddragningar på trafik istället för de andra 70% . Bostads/lokal-uppvärmning tex. Fortfarande är det inte självklart att sluta använda direktverkande el trots att nästan alla skulle kunna använda värmepumpar av något slag 100%.
Gällande din önskan att lära mer om klimatförändringar så är det väl bara din egen ork och ditt engagemang som sätter gränsen, källorna är många och rikliga, för att själv kunna bidra måste man såklart bygga på sina baskunskaper men allt går om man är riktigt sugen.G Guzzen1 skrev:
Jag tycker du motsäger dig själv när du väljer att jämföra stora och små länder, som du säger är det en helhet och det finns säkert individer i Sverige som står för större utsläpp än en Qatarier men om alla länder skulle ha samma mål så hade det blivit svårt för Indien och lätt för Sverige såklart.
Mest rättvist hade kanske en global individuell utsläppsskatt blivit, man räknar fram en nivå som behövs för att undvika katastrof och alla människor som ligger över beskattas efter detta, kanske de som ligger under kan sälja sina överblivna utsläpp till de rika.
Jag tror att det är en kombination, även transporter och resor bör minskas, tittar man på resor i arbetet så är detta kraftigt ner, många möten har flyttats till videokonferens och de verkar stanna där, även rena säljmöten med kunder faktiskt.K karlmb skrev:
Överproduktion och överkonsumtion är ett reelt problem, som dessutom drar med sig onödiga transporter, bort.
Medlem
· Blekinge
· 12 281 inlägg
Håller helt med. Vi har alldeles för många transporter (beställ 6 saker, returnera 5). Här har Trafikverket byggt E22 och byggt alldeles vansinnigt för stort. Bygge/cement = CO2.D djac skrev:
Maten slängs i enorma mängder, vid lunchbordet, i restauranger och butiker. Vad händer med alla baguetter i 7/11-butiker nästa dag?
Visst kan man tro att Sveriges bidrag är försumbart. Men det är en inställningsfråga som måsta växa fram samtidigt överallt på planeten.
Just det där har jag också observerat. Även från personer som i övrigt källsorterar, kör elbil etc. och har hög svansföring i miljöfrågor.T Thomas_Blekinge skrev:
Japp, det måste man ha med sig. Mycket av det som flödar i rören där kan inte ersättas med el.blackarrow skrev:
Men en hel del, gasen används även till uppvärmning och i industriella ugnar. bl.a