Den exakta konfigurationen har jag absolut ingen uppfattning om, men jag håller med om att mixen är viktig, men till detta kommer även att konsumtionen kommer bli mer dynamisk, batterier verkar ta stora steg framåt och bli ett vanligt inslag. Näst efter att elen finns när vi behöver det kommer bara priset, den mix som ger tillräckligt med el till lägsta pris måste väljas, allt annat tar bort vår konkurrenskraft.S Snikholt skrev:
Förutsätter att alla är överens om att fossilt inte är med i diskussionen öht.
Det framgår tydligt ATT jag tycker det är ganska ointressant med kapacitetsfaktorn, men jag har inte explicit uttryckt varför även om en motiverad läsare skulle fattat. Min motivering till det är att jag tycker att: "Den viktigaste egenskapen tycker jag är effekttillgängligheten samt även samvariationen över stora geografiska områden." Kapacitetsfaktorn tycker jag helt enkelt är mindre intressant än detta.D djac skrev:
Kapacitetsfaktorn är absolut inte helt ointressant eftersom den i viss mån dimensionerar nätet och nätet kostar också pengar samt miljöbelastning att bygga och underhålla. Låg kapacitetsfaktor är även en indikation på låg effekttillgänglighet, men det korrelerar inte alltid.
Varje ord vägs uppenbarligen på guldvåg här och minsta tvetydighet tolkas på det mest negativa sättet. Det hade varit roligare om någon försökt hävda att effekttillgängligheten och samvariationen över stora geografiska områden inte är ett problem för vindkraft. Men sakfrågor är tydligen inte lika viktigt som formuleringar.
Ja, här kan vi ju inte se varandra så det är klart att orden får störst betydelse.S STB skrev:
Jag håller med om att vindkraften är för dåligt utbyggd, med fler verk mer spridda så skulle den kunna leverera vid ännu större del av tiden. Där har vi ju populister, regeringen och småpåvar i kommunerna, som tar billiga poänger på att aktivt bromsa utbyggnaden, det är synd att vi blir gisslan i detta. Mycket pengar som legat på bordet för Sverige har nu hamnat i andra länder och kommer göra deras ekonomier starkare.
Hur kan du tolkat in det från min text? Jag anser att vi skulle klarat oss mycket bättre utan vindkraft och att vi låtit bli att lägga ner 6 reaktorer och eventuellt kompletterat med någon extra. Det hade kostat mycket mindre än de miljarder vi lagt på Vindkraft.D djac skrev:
Vad trycker du om min utsaga om vindkraftens största problem? "Den viktigaste egenskapen tycker jag är effekttillgängligheten samt även samvariationen över stora geografiska områden."
Utveckla - vad menar du med för dåligt utbyggd?D djac skrev:
Hur tänker du dig att man ska finna lönsamhet i den typen av produktion, om kontentan av överetablering är att priset går mot noll så fort det blåser?
Antal timmar/år med minuspriser ökar sist jag hörde...
Redigerat:
Ja, vi borde ha fler som står på olika ställen, då får du jämnare leverans.S STB skrev:
Jag vet inte vad du har köpt vindkraft för, jag har inte köpt någonting, så vi har inte köpt något iaf, kanske du men inte jag.
Ja, det framhålls alltid att om det är minuspriser vid något tillfälle så tjänar man inget men så är det inte, man får se på summan istället. För egen del upplever jag både höga och låga timpriser men det summeras ju på fakturan.S Snikholt skrev:
Fast det råder ju kausalitet mellan god vindtillgång och minuspris/lågt pris.D djac skrev:
Om dessa tillfällen ökar minskar rimligen lönsamheten.
Redigerat:
Jag har aldrig ägt eller drivet ett energibolag så exakt hur de balanserar olika intäktsmöjligheter för att göra resultat vet jag inte, jag kan dock i öppna källor se att de genererar pengar. Så länge kommersiella bolag investerar i produktion och säljer sina varor så anser jag inte det är min sak att ha synpunkter. Det vore förmätet av mig att utan erfarenhet ge sken av att jag tex skulle vara bättre på att skapa intäkter än EONs ledning.S Snikholt skrev:
Vet inte varför folk har sån oro för energibolagens lönsamhet, mat är viktigare än el och många bönder har det nog tuffare än energibolagen, vilken oro känner ni där?
Personlig åsikt i ämnet:D djac skrev:
Intermittent kraft konkurrerar med sig själv. Marknadsmekanismerna gör att vid för stor andel av dem i mixen så går lönsamheten ner. Ökad andel baskraft (kärnkraft) i den mix vi har nu skulle förstärka detta än mer, och göra lönsamheten för båda kraftslagen ännu sämre.
Så jag förstår mycket väl varför det finns motstånd mot kärnkraft. Min åsikt är att vi ska ha mer baskraft och mindre intermittent kraft i systemet. Reglerkraften i Sverige är vad den är (vattenkraft) och tämligen konstant vad gäller installerad effekt.
När Markbygdens vindkraftspark gick i konkurs/rekonstruktion så täcks förlusterna av banker, leverantörer, avtalspartners, statliga garantier mm. Det är en kostnad som förr eller senare drabbar alla oss invånare i form av höjda priser eller ökade skatter.D djac skrev:
Läs gärna här om vindkraftens lönsamhet: https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/
Vad är skillnaden på den och andra konkurser, det är så det fungerar, då är det alla företag som ska bort alltså?S STB skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 273 inlägg
Att en bransch är olönsam är inte ett underkännande av marknadsekonomin som sådan; varför skulle det? Men det är förstås som andra bubblor ett problem när förhoppningar grusas. Både för ägare och andra som hoppas på att det ska bli något av detta nya, vare sig det är fordonsetanol, .com, vindkraft eller något annat.
Inte direkt så att de står i motsats till varandra.D djac skrev:
Sen är det nog ingen som tycker synd om energibolagen. ”Oron” grundar sig i att man gått all-in på intermittent kraft vad gäller nyetablering de senaste åren, och därmed riskerar haverera elsystemen. Notan för det om/när det inträffar landar hos oss konsumenter och skattebetalare.
det är inte jag som tjötar om kapacitetsfaktorn, men nu var det en skribent som inte sällan kommer med felaktiga påståenden i dessa trådar och som därtill denna gång upprepat gett sken att källan är Svensk vindenergi – jag tyckte det förtjänade ett klarläggande att det var felaktigt, och bjöd honom därför frikostigt på en pedagogisk förklaring på hur hans beräkning hamnade tokigtS STB skrev:
Redigerat: