Men nu var det ett konkret påstående av dig och din länk vi pratar om. ?P paralun skrev:
Menar du privata vinstdrivande banker (du länkade till SEB)har lägre avkastningskrav gällande obligationer på hållbara projekt.
Om det stämmer är det helt nytt för mig men dessverre ser jag risken som stor att du bara slängde ur dig ännu en killgissning som du igen ”glömde” å precisera för forumet att det var just en killgissning å inget annat.
Men sluta tjöta.....Z Zodde skrev:
Ser att Nordlink hade äran att klassas som en grönt projekt och EIB lånade ut cirkus 9 miljarder till projektet.
https://www.eib.org/en/projects/pipelines/all/20150911
Jag är nöjd om jag ser likadan sida för Ringhals 5 o 6 !
Men varför svarar du inte bara på frågan så vi kan gå vidare. ??P paralun skrev:
Eller pudla å säg att privata vinstdrivande banker inte alls har lägre avkastningskrav på ”hållbara” obligationer som du först sa?
Du smyger in små passusar som ska ”gynna” ditt narrativ men som alltför ofta är ren lögn när de synas.
Du blir själv irriterad när du blir påkommen och vägrar hjälpa räta ut frågetecknen. Istället ber du synaren ”sluta tjöta ” å byter helt enkelt ämne.
Sluta med osanningar så slipper du det du kallar ”tjöt”
De som blev tagna med byxorna nere i UGs repotage om MUTEBORG (muthärvorna i Göteborg) klagade också ofta att Janne Josefsson kom å ”tjötade ” när han ställde obekväma frågor till dem…
Fast det blir ju larvigt - han har ju visat att det finns en generell bias som gynnar utlåning till gröna satsningar.Z Zodde skrev:
Kanske inte prismässigt (ingen aning) men i varje fall för att passera nålsögat att få låna öht.
Sen har ju du förmodligen rätt i sak gällande SEB, jag har noll koll på hur deras ägare ställer sig til kärnkraft.
Märker du inte själv att du INTE svarar på frågan?P paralun skrev:
Om det är en eller flera banker (eller konsortium) som ger krediten spelar väl ingen roll då frågan var om man accepterar lägre avkastning just pga att det är ett ”hållbart” projekt?
Jo men EIBs pengar och upplåning garanteras då via medlemsländerna, det är ett av skälen att det inte ska finnas "bananländer" inom EU.Z Zodde skrev:
Sen får man ju sämre villkor via andra banker och är det stora projekt så går flera banker ihop och man återförsäkrar varandra.
Nej, inga vinstdrivande banker bedriver välgörenhet. (med sin utlåning)Z Zodde skrev:
Men de kan ha ägardirektiv och policies som gör beslutsprocessen enklare för grön omställning.
Läs om SEBs strategi här: https://sebgroup.com/sv/hallbarhet/var-strategi-for-hallbarhet
Du lär inte hitta motsvarande svador om tex. kärnkraft.
(iofs. kan det mycket väl vara så att kärnkraft skulle omfattas av detta enligt dem. Man får nog fråga dom
)Du babblar om EIB men det var ditt inlägg om SEB ovan som ifrågasattes, din länk till SEB Fonder som var en dead end å som gav noll då SEB fonder inte har nåt med bankens utlåning å göra.P paralun skrev:
SEB sa i 2022
”SEB har inte några restriktioner vad gäller att låna ut till, eller att investera i, energiföretag som producerar el genom kärnkraft. Det gäller även ny kärnkraft.”
https://www.finansliv.se/artikel/seb-villig-att-investera-i-karnkraft/
Detta har du fortfarande inte svarat på.P paralun skrev:
”Bättre villkor vid upplåning”.?
Menar du att SEB Aaccepterar lägre avkastning vid finansiering av det som klassas som ”hållbart”.?
Har absolut läst den men hittade noll om kärnkraft.S Snikholt skrev:Nej, inga vinstdrivande banker bedriver välgörenhet. (med sin utlåning)
Men de kan ha ägardirektiv och policies som gör beslutsprocessen enklare för grön omställning.
Läs om SEBs strategi här: [länk]
Du lär inte hitta motsvarande svador om tex. kärnkraft.
(iofs. kan det mycket väl vara så att kärnkraft skulle omfattas av detta enligt dem. Man får nog fråga dom
Just därför undrar jag varifrån Paralun har sin info om SEB å kärnkraft.
Fast de lägger tyngd vid "renewables" i deras Transition plan för Net-Zero Banking.Z Zodde skrev:
Så även fast de inte säger det rakt ut så tolkar jag det som att kärnkraft inte lirar med detta.
Men läs inlägget ovanS Snikholt skrev:
”SEB har inte några restriktioner vad gäller att låna ut till, eller att investera i, energiföretag som producerar el genom kärnkraft. Det gäller även ny kärnkraft.”
. Att killgissa nåt de öht inte kommunicerar (och som tvärtemot är en motsägelse av vad de explicit har sagt) blir totalt meningslöst imho.