Politiker far väl med osanningar mest hela tiden. Det där var harmlöst i jämförelse med annat.Mikael_L skrev:
nja, det är bara en komponentS Snikholt skrev:
om man skulle rita in temperaturen på ena axeln och elförbrukningen på den andra skulle i så fall alla punkter ligga på en rak, men lutande, linje i grafen
eluppvärmning av bostäder och lokaler är bara en del av landets elförbrukning – industrier har relativt lågt temperaturberoende
ritar man då upp grafen så har det sett ut här:
en punkt för varje år sedan 1990 där jag grupperat åren/punkterna i respektive decennium
det finns ett "lutande" samband där lägre temperatur (till vänster) leder till högre elförbrukning och högre temperatur (till höger) leder till lägre elförbrukning
men man ser också att [den något godtyckliga] grupperingen visar att varje årtionde har sitt läge i grafen och enbart en given temperatur säger inget om elförbrukningen – år 2001 inföll Sveriges högsta förbrukningsrekord (gul punkt högst upp), Sveriges lägsta elförbrukning under dessa 34 år inföll 2023 (röd punkt längst ned) med nästan identisk temperatur som när vi hade förbrukningsrekord 2001
lite förenklat (Bromma representerar inte hela Sverige, vintern har inte särredovisats och så vidare) – men grafen visar i alla fall på att det finns fler komponenter än enbart yttertemperaturen som styr landets elbehov (som väntat), utan där finns även strukturella förändringar i hur samhället använder elektriciteten
Ärligt talat har jag alltmer börjat tycka att Svenska politiker beter sig hyggligt ärligt och reko.S Snikholt skrev:
(Kanske delvis för att jag börjat fatta ifrån andra länder hur djup sörjan kan bli)
De håller sig från att sockra och strössla med någon vansinnig mängd vallöften, som sen inte finns någon chans att uppfylla.
T.ex tycker jag sittande regering genomför i stor utsträckning vad de sagt sig göra, en massa saker jag personligen inte är speciellt glad åt, men ändå det som utlovats, och tillräckligt många väljare ville ju detta, och jag har bara att rätta mig efter det demokratiska resultatet.
Så är det att leva i demokrati, andra är med och bestämmer.
Om ljugandet (eller okunnigheten) om prisbildningen på elen var harmlöst ...? Tja ...
Det är ju troligt att det förändrade ett valresultat genom ren populism.
Jag kan ju inte tycka att det är riktigt harmlöst, det öppnar ju för att andra partier tar efter i nästa val, och till sist får det nackdelen att vi väljare aldrig kan lita på något, allt blir populism till sist.
Exempli gratia USA.
Dags för "Dunkelflaute" igen och de tyska hycklarna eldar på.
https://app.electricitymaps.com/zone/DE/72h/hourly
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
https://app.electricitymaps.com/zone/DE/72h/hourly
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Ja, de har ju inte haft någon kärnkraft att lägga ner.
Och om bara en bunt år har de säkert ett elnät som är bättre än någonsin också. Det kanske tom sitter ihop även utan Sveriges hjälp...
Det är ju det magiska i SE2. Vi har redan det här och det är inte skattebetalarna som betalar, eller åtminstone extremt utspätt via Europeiska investeringsbanken och några andra privata kumpaner. Man tycker att förr eller senare borde tyska banker tröttna på att låna ut pengar till elproduktion som går back minst 20% om året, men de
Då är vi tillbaka på statens mål som inte går ihop utan att man häller pengar i något hål. Frågan är bara vilket. Är det bästa sättet att bygga elproduktion? Ingen aning. Men om jag ändå behöver betala för kalaset oavsett vad, så föredrar jag nog att inte både få betala kalaset och få en enorm förmögenhetsöverföring från mig till elproducenterna (som slussar ut det till Luxemburg).
Det där sista är f.ö. en nackdel jag ser med mer elexport. Visst, den ger inkomster "till Sverige" (=elproducenterna, som slangar ut det via räntesnurror till utlandet), men samtidigt ger den en rejäl extra överföring från elkonsumenter till elproducenter.
Ja jag tycker också att det vore bättre att vi (Vattenfall) bygger kärnkraftverken själva än att vi öser en massa pengar privata aktörer för att förmå dem att bygga.
För går det dåligt ekonomiskt så kommer statskassan ta smällen.
Går det bra ekonomiskt så tar företagen vinsten.
Bygger Vattenfall så blir det samma i första fallet, men vinst i statskassan i andra fallet.
(Lite förenklat).
Och vad gäller elexport.
Alla är hyfsat överens om att det alltid är bättre att komma högre upp i värdekedjan.
Det är bättre att Sverige exporterar sågat virke eller papper än råa trästockar.
Det är ännu bättre om vi exporterar trämöbler och tryckta böcker.
Samma är det väl med elen, bättre att vi använder inom landet för att förädla något som vi tjänar bättre med pengar på.
För går det dåligt ekonomiskt så kommer statskassan ta smällen.
Går det bra ekonomiskt så tar företagen vinsten.
Bygger Vattenfall så blir det samma i första fallet, men vinst i statskassan i andra fallet.
(Lite förenklat).
Och vad gäller elexport.
Alla är hyfsat överens om att det alltid är bättre att komma högre upp i värdekedjan.
Det är bättre att Sverige exporterar sågat virke eller papper än råa trästockar.
Det är ännu bättre om vi exporterar trämöbler och tryckta böcker.
Samma är det väl med elen, bättre att vi använder inom landet för att förädla något som vi tjänar bättre med pengar på.
Kan nog i längden aldrig vara fel att staten satsar på egen kontrollerad elproduktion, så länge det inte är elsnurror (& helst inte solcellsparker)S Snikholt skrev:
Gör som förr & sätt ihop en Atomkommitté av ingenjörer & typ återbilda AB Atomenergi.
Har vi klarat bygga reaktorer av svensk konstruktion redan för 50-60 år sedan (utvecklade av Asea Atom), så klarar vi idag.
Det blir en stor utgift, men sedan också en kran som det kommer "guld" ifrån i hela 60-80 år.
Där tycks underskott betyda nettoimport. Det är inte samma sak som brist.D Dilato skrev:
Nej, det är mycket allvarligt eftersom det syftar till att minska allmänhetens förtroende för samhället och institutionerna.S Snikholt skrev:
Är rätt säker på att syftet inte är att minska allmänhetens förtroende.D djac skrev:
De är helt enkelt inte de skarpaste knivarna i lådan.
Jag skulle hellre se ett teknokrat-styre.
I alla fall när det gäller infrastruktur.
Politik är inte vetenskaplig. Faktafel förekommer.
Dessutom är det viktigaste att opposition finns. Om det nu var så lätt att motbevisa Busch påståenden, varför gjordes inte det?
Om politiker tog ansvar och belönades för att de faktiskt tar ansvar skulle det bli bättre. Nu skyller alla på varandra, håller inte med om att politiska landskapet i Sverige är bra. Som jag tror @Mikael_L menade.
Kanske läget att starta en ny tråd. ”Sveriges politiker är bättre än nånsin” 😉
Redigerat: