Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Mikael_L]

Precis, en kärnreaktor i ett örlogsfartyg kan ju tillåtas bli nästan hur dyr som helst, det är väl ändå peanuts på sista raden.

Men ändå är det något spännande att hitta här:
I Finland byggde man reaktorn Olkiluoto 3, för en kostnad ...
... Ja den är inte riktigt känd, beställaren fick väl till sist punga ut med nära 6 mijarder €, men säljaren fick också ta en ordentlig smäll.
Det finns siffror som florerar på upp till 11 miljarder €.

I USA byggde man två reaktorer för 12,8 miljarder $.
Men då fick man även ett helt nytt stort (världens största) hangarfartyg på köpet, dvs fartyget och alla tekniska system och vapensystem (flygplanen tror jag inte ingick).
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford

Så man kan väl ibland undra lite över varför kostnaden blir som den blir för civil kärnkraftsproduktion.

 

[paralun]

Reaktorn i ett hangarfartyg behöver inte vara lönsam, utan bara uppfylla hangarfartygets behov.

Jo och är mycket enkelt kylbar eftersom det är en båt i vatten.

Sen är det ju mycket troligt att framtidens fraktfartyg kommer att drivas med en kärnreaktor.

Maersk studerar hur man skulle kunna åstadkomma det.
https://www.reuters.com/business/au...uclear-powered-container-shipping-2024-08-15/

Plus att en SMR är större.
Exempel
https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor

 

[Daniel 109]

N.S. Savannah Blev ingen hitt direkt.

 

[gaidin]

Så man kan väl ibland undra lite över varför kostnaden blir som den blir för civil kärnkraftsproduktion.

En gissning är att det är en hel del skillnader när det gäller säkerhet

 

[paralun]

N.S. Savannah Blev ingen hitt direkt.
[media]

Tjau, orkar inte leta reda på exakt vad som var problemet.

Hursomhelst så har det hög prioritet att se till att världens fraktfartyd får ner sitt CO2-bidrag.

Precis som Maersk, världens största fraktrederi funderar över,
https://www.reuters.com/business/au...uclear-powered-container-shipping-2024-08-15/

 

[Daniel 109]

Det var flera problem. Bland annat försökte man bygga en lyxkryssare och fraktfartyg på samma gång. Sedan var den ovälkommen i många hamnar på grund av rädsla.

 

[paralun]

Det var flera problem. Bland annat försökte man bygga en lyxkryssare och fraktfartyg på samma gång. Sedan var den ovälkommen i många hamnar på grund av rädsla.

Jo men nu är världens containerhamnar slutna bevakade områden och att driva dagens stora containerfartyg med kärnreaktorer är en mycket bra ide.

 

[gaidin]

Jo men nu är världens containerhamnar slutna bevakade områden och att driva dagens stora containerfartyg med kärnreaktorer är en mycket bra ide.

Civila fartyg syns överallt och är aldrig hemliga. Med en civil flotta av synliga kkv på världshaven tror jag att det kommer bli fler terroratentat och även stölder av kärnmateriel för att göra smutsiga bomber.

 

[Mikael_L]

Det är nog inte så roligt att ta en reaktor som nyss gått och försöka få ut de klyvbara och klyvda isotoperna, från en het härd, ...milt sagt.

Vill man göra en smutsig bomb är det lättare att sno en gammal tandläkarröntgen och ta ut strålkällan (fortfarande i sin inkapsling), sen några kg sprängmedel, och bomben är klar.
Ganska verkningslös i praktiken, men sprider oproportionerligt med skräck, som terrorvapen ska vara.

 

[paralun]

Civila fartyg syns överallt och är aldrig hemliga. Med en civil flotta av synliga kkv på världshaven tror jag att det kommer bli fler terroratentat och även stölder av kärnmateriel för att göra smutsiga bomber.

Nej det är nog inte troligt däremot är CO2-utsläppen ett hot från vårldens containerflotta.

 

[daVinci]

Att spränga bergrum för att lagra varmvatten är troligen alldeles för dyrt. Men vi har en hel del gamla bergrum som inte längre används och som kanske skulle kunna vara intressanta för att lagra värme från sommar till vinter.

Vi spränger också varje år ut stora volymer berg för byggnadsändamål. Kanske skulle en del av dess kunna utformas så att de efter avslutad täktverksamhet skulle kunna användas för värmelagring. En stor grop med flytande isolering uppåt skulle troligen i princip fungera lika bra som ett slutet bergrum.

Jag hittade ett estimat för att spränga en lång tunnel. Där landade sprängkostnaden på 2600 /kubikmeter.
Med den kostnaden skulle Västerås 300000 kbm kosta ca 780 MSEK att nyspränga. Det tillkommer naturligtvis kostnader för pumpar och växelriktare mm. Skriver man av det på 50 år blir det lite grovt 15.5 MSEK per år.
Har man då som i Västerås möjlighet att köra elproduktion istället så lär kostnaden för att spränga ett bergrum vara försumbart. Där handlade det om miljardbelopp i ökade intäkter.

Men det är då några bivillkor. Dels skall man ha berg som är lämpligt i närheten. Och så skall man ha möjlighet att producera el som alternativ.
Klart är det någon som värmer fjärrvärmevattnet med el så uppstår ju inbesparing i stället och den är ju lika god.

Redan idag är det ganska många bostäder som värms med fjärrvärme. Och får man ned priset mha bergrum så lär väl fler vilja ansluta sig. Och desto lägre blir elförbrukningen under peak hour.

Om jag inte räknat helt galet så borde fler kommuner intressera sig. (Sedan har jag väl inte så höga tankar om kommuners initiativförmåga. Men iom att en kommun gör detta så kommer andra behöva ta frågan iaf).

EDIT:
Finska lagret sägs kosta 200 MEUR. Och räknar jag på storlek och sprängkostnad så blir det 1.87 mdr SEK. Och det är ganska nära vilket indikerar att det är här i krokarna som bergrumskostnaden för nya bergrum ligger.

 

[paralun]

Jag hittade ett estimat för att spränga en lång tunnel. Där landade sprängkostnaden på 2600 /kubikmeter.
Med den kostnaden skulle Västerås 300000 kbm kosta ca 780 MSEK att nyspränga. Det tillkommer naturligtvis kostnader för pumpar och växelriktare mm. Skriver man av det på 50 år blir det lite grovt 15.5 MSEK per år.
Har man då som i Västerås möjlighet att köra elproduktion istället så lär kostnaden för att spränga ett bergrum vara försumbart. Där handlade det om miljardbelopp i ökade intäkter.

Men det är då några bivillkor. Dels skall man ha berg som är lämpligt i närheten. Och så skall man ha möjlighet att producera el som alternativ.
Klart är det någon som värmer fjärrvärmevattnet med el så uppstår ju inbesparing i stället och den är ju lika god.

Redan idag är det ganska många bostäder som värms med fjärrvärme. Och får man ned priset mha bergrum så lär väl fler vilja ansluta sig. Och desto lägre blir elförbrukningen under peak hour.

Om jag inte räknat helt galet så borde fler kommuner intressera sig. (Sedan har jag väl inte så höga tankar om kommuners initiativförmåga. Men iom att en kommun gör detta så kommer andra behöva ta frågan iaf).

EDIT:
Finska lagret sägs kosta 200 MEUR. Och räknar jag på storlek och sprängkostnad så blir det 1.87 mdr SEK. Och det är ganska nära vilket indikerar att det är här i krokarna som bergrumskostnaden för nya bergrum ligger.

Jo nu är ju poängen att man ska kunna producera mer elkraft isf mottryck med fjv.
Ytterst fåtal kommuner som kan vara aktuella.

Däremot skulle ett antal kommuner kunna övergå till kärnvärme, Stockholm-Värtaverket skulle nog vara idealiskt.
https://www.energinyheter.se/202408...ma-karnreaktorer-att-avkarbonisera-fjarrvarme

 

[bjorn.abelsson]

Jo nu är ju poängen att man ska kunna producera mer elkraft isf mottryck med fjv.
Ytterst fåtal kommuner som kan vara aktuella.

Däremot skulle ett antal kommuner kunna övergå till kärnvärme, Stockholm-Värtaverket skulle nog vara idealiskt.
[länk]

Nej, poängen är att använda lagrad solvärme till uppvärmning i stället för att använda el. Och klimatpåverkan från fjärrvärmen är redan ganska liten.

 

[paralun]

Nej, poängen är att använda lagrad solvärme till uppvärmning i stället för att använda el. Och klimatpåverkan från fjärrvärmen är redan ganska liten.

Nej vad jag läst så var motivet för kvv i Västerås att kunna maxa sin elproduktion isf att köra mottrycksdrift med fjärrvärme.

Om inte är det en alldeles befängd ide....

 

[Daniel 109]

Då bör du nog läsa berörda artiklar en gång till. Det var inte vad det handlade om.

Nej, poängen är att använda lagrad solvärme till uppvärmning i stället för att använda el. Och klimatpåverkan från fjärrvärmen är redan ganska liten.

Nej, någon solvärme är inte med i kalkylen.