Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 288 inlägg
Ja. Du tar en godtycklig punkt i historien och utgår från, jag pekar på att man lika gärna kan välja en annan.
Det finns liksom ingen förfluten tid då allt var ställt till det bästa och det som sker därefter måste förhålla sig till.
Vi hade ett bra och robust elnät baserat på vatten- och kärnkraft för 40 år sedan, men det har vi av olika skäl valt att gå ifrån. Under samma 40 år har vi också blivit dubbelt så rika, så samhällsförändringarna i stort har varit strålande.
Bland dem en mer regelbaserad handel för en massa saker, exempelvis el.
Jag skulle inte välja att vrida klockan 40 år bakåt för allt smör i Småland och anser att sådant som elhandeln är saker att lösa, inte stoppa.
Det finns liksom ingen förfluten tid då allt var ställt till det bästa och det som sker därefter måste förhålla sig till.
Vi hade ett bra och robust elnät baserat på vatten- och kärnkraft för 40 år sedan, men det har vi av olika skäl valt att gå ifrån. Under samma 40 år har vi också blivit dubbelt så rika, så samhällsförändringarna i stort har varit strålande.
Bland dem en mer regelbaserad handel för en massa saker, exempelvis el.
Jag skulle inte välja att vrida klockan 40 år bakåt för allt smör i Småland och anser att sådant som elhandeln är saker att lösa, inte stoppa.
Det är helt klart en ståndpunkt jag kan förstå. Problemet jag oroar mig för är att det inte, med nuvarande kraftproduktion, finns en lösning där de redan drabbade svenskarnas situation förbättras markant utan att det bara blir Europapriser för alla istället. Typ att vi i SE3+SE4 får ett öre eller två lägre pris och de i SE1+SE2 får 50-100 öre högre pris.
Dock kommer både Sverige och Norge utveckla sina nät, så vi kommer få se den här utvecklingen oavsett om jag oroar mig eller ej.
Alla andra gör ju redan det på olika sätt.
Jag håller med om att det vore en ytterligt klimatsmart investering.
Problemet i hela det här är att Sverige blir som den där extremt hjälpsamma medarbetaren på jobbet som gärna hjälper alla andra, men som aldrig får något för det och dessutom hamnar efter med sina egna arbetsuppgifter och får fan för det.
Det funkar inte i längden att svenska elkonsumenter tar hela kostnaden medan alla fördelar hamnar annorstädes. Svenska hushåll är mycket mer exponerade mot elpriset än de söderut som inte värmer med el. Om inte annat så ger det en öppning för populister och de politiska risker det medför.
Ja, priser som 7 öre/kWh lär ju inte vara fungerande i längden, men samtidigt kommer det inte finnas möjlighet till elektrifiering i stor skala om priset stadigvarande blir för högt. För även om de nya storkonsumenterna kan teckna förmånliga avtal en gång, så lär de ju inte kunna förnya dem till låga priser om spotpriset och övriga derivat ligger markant högre.
Här kan man fundera på om kostnadsbilden för kärnkraft och havsvind ens är rimlig gentemot förhoppningarna från stål- och plastindustrin.
Ingen tar sig upp till toppen i ett politiskt parti utan att vara smart och slug. Det stora problemet är smarta/sluga individer som av någon anledning snöat in sig på en korkad ideologi. Eller är bara smarta/sluga för egen vinning.P paralun skrev:
Godtyckligt tidpunkt? Det är väl du som håller på med det? Du vill tillbaka till tiden när vi hade 12 reaktorer och lite kablar. Hade vi haft mkt kablar söderut då så hade reaktorägarna gnällt över låga priser, liksom Norska vattenkraften.
Nu har vi ett annat läge pga massiv vindkraft istf kk, ett Tyskland i kris och ett krig, och då tycker du att vi ska fortsätta på det spåret för att få en bättre elmarknad.. Att hela processen ödelägger allt vårt näringsliv, det kan man inte fästa så mkt vikt vid.
Då vet vi.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 288 inlägg
Så är det. Sen tror jag iofs. att fler än vi svenskar ser sig som förlorare på dagens elmarknad. Det är ett mångfacetterat spel, och vill man förstå det gör man klokt i att titta även ur andras perspektiv. De som är övertygade om vindkraften som en stor del i lösningen är ju exempelvis storligen i behov av mycket kablar, då de vill fånga vinden varhelst den blåser.K krfsm skrev:
Och givet hur många som skriker högt såfort vi får något högre utsläpp en period i Sverige så torde de som vill ha en öppen elhandel för vindens skull vara många – även om de i så dall är förvånansvärt tysta.
Enig.K krfsm skrev:
Jovisst men i just MP är det då en hög andel med en högre utbildning.L lbgu skrev:
Sen har då även Magda en högre utbildning.
Mer att så är det men att stänga ner Ringhals 1 o 2 var klart slugt med det gemensamma elhandelsavtalet som huvudverktyg.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 288 inlägg
Ja. Du jämför med en idealpunkt. Det är väl godtyckligt?K karlmb skrev:
Jag tyckte bestämt att jag skrev att jag inte vill vrida klockan tillbaka. Att elnätet var bättre lämpat för våra behov är som jag skrev inte skäl nog för det.K karlmb skrev:
Givet just det du säger tycker jag att det är viktigt att inte spola ut barnet med badvattnet. I en tid av osäkerhet blir vi starkare genom samarbete och öppenhet, inte nationalism. Och just pga. vindkraften har vi ett skriande behov av utlandskablar, annars har den noll chans att bli lönsam.K karlmb skrev:
Det kan och bör man fästa yttersta vikt vid. Om det hade varit så, vilket det inte är.K karlmb skrev:
Vi har en ansträngd situation i framförallt SE4 för att fyra kärnkraftsreaktorer skattades bort. Många politiska partier var medskyldiga, men värst var sossarna. Inte för att de var drivande (det var det Mp, C och V som var), utan för att de visste vad de gjorde men valde bort elsystemet för makten.
KK o annan traditionell kraft har ju större problem med lönsamhet. Men jag börjar förstå att du alltså är kk-kramare av rang. Du vill trots allt tillbaka till tiden när kk var svaret på allt tom i ett land som Sverige med massiv vattenkraft.
Jag vill inte ha färre kablar, men om de ska straffas genom ett godtycklig regel om att vara tillgängliga för export till 70% även när inte ett massivt överskott finns i landet (utan "bara" volymer typ vad hela Lettland drar eller nåt), jadå får man ju fråga sig om det är rimligt.
Regeln kunde ju lika gärna ha varit relaterad till produktion o konsumtion i de båda länder kabeln går emellan. Just pga det är annat än frihandel som har och än idag avgör vilka som byggts.
Jo, 70%-regeln kan justeras att även ta hänsyn till de båda ländernas relation till produktion kontra konsumtion. Ett land som exporterar massivt hela tiden ska inte tvingas ta priserna som ett land som importerar hela tiden, råkar få. Det är två olika marknader och då kan man inte bara slå ihop dem o vänta sig att allt löser sig.K krfsm skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 288 inlägg
Än vindkraft, utan straffbeskattning och subventioner? Det tror jag du får ytterst svårt att leda i bevis.K karlmb skrev:
Det är en rimlig beskrivning.K karlmb skrev:
För tredje gången, nej.K karlmb skrev:
Den är stor här nere i Skåne också, jag har en och betalar 9360kr/år för 20A plus 30 öre i överföring, Trelleborgs Energi, grannen, tar 5089kr resp ungefär 12öre, så väldigt stor skillnad..
Många skulle behöva tänka mer själva, titta bara på lyxfällan, i vilket skick barnen kommer till skolan, osv men att tänka själv inom specialiserade discipliner ska man undvika, man måste kunna väldigt mycket för att förstå att man kan väldigt lite.L lbgu skrev:
Däremot behöver folk i allmänhet börja läsa många böcker för att träna upp sin läsförståelse, sen kan man börja med att läsa vad de som kan något kommer fram till, det är en mycket bra början! Ett litet steg för individen men det hade gett samhället ett gigantiskt lyft.
Samtidigt inspirerar man sina barn som då kan tillgodogöra sig undervisningen på ett bättre sätt.
Vid nollpris eller negativt kostar det inte mkt att stänga av vind- och vattenkraften. Det kan inte kk-göra.
KK å sin sida kräver (subventionerade) kablar mot kontinenten för att kunna exportera 24/7.