Enligt den här definitionen är det strike price som är ett garantipris. Staten ersätter mellanskillnaden upp till "strike price", men om priset går över "strike price" så betalar producenten tillbaka överskottet till staten.J JockeHX skrev:
Jo precis som med Hinkley Point C och så ska det ju inte alls fungera om man följer dagens elhandelsavtal där det är en börs som bestämmer priset som blir volatilt., sen eftersom det är mycket svårt för Europas kraftbolag att då investera så gör ingen något.J JockeHX skrev:
En SMR reaktoranläggning skulle lätt konkurrera med en vindkraftspark med "strike price".
Sen är det då olika varianter av kontrakt som diskuteras inom EU tidigare länkat.
Sen en märklig sakt att den ända politiker i Sverige jag hört referera till ppa-kontrakt är Magda.....
Svårt att sia i spåkulan för elproducenterna. Priset kan vara allt mellan -1kr/kWh till 5kr/kWh.P paralun skrev:
Vem vågar investera i ett så volatilt klimat? Folk raljerar över kärnkraft, men uppenbarligen lider alla kraftslag av samma problem just nu.
Jo men det är ju de nya spelreglerna för ett nytt elhandelsavtal inom EU som man förhandlar om.J JockeHX skrev:
Frankrike inkl allians verkar fast besluten på att få igenom sin kärnkraftslinje.
Kraftbolagen måste ju veta vad som gäller i framtiden och någon form av kontrakt för att bygga måste kraftbolagen få. Vattenfall har fått mycket skit men de avvaktar nu vad EU-Bryssel beslutar.
J JockeHX skrev:
Tekniskt sett så är det de hänger upp sig på "administrative strike price", dvs det högsta strike price som staten kan tänka sig att teckna. Det var på £44/MWh (i 2012 års priser), vilket lustigt nog var lägre än t.ex. landbaserad vindkraft (£53/MWh).pacman42 skrev:
Eftersom ingen lämnade in ett bud på £44/MWh eller lägre så blev det ingen tilldelning. Som jämförelse så bjöd Vattenfall £37.50/MWh i förra rundan, där administrative strike price var £46/MWh. Så med tanke på att kostnaderna gått upp såpass mycket kanske det var lite aggressivt av staten att sänka sitt maxbud.
Man kan dock konstatera att det inte var några problem att få in landbaserade bud, vilka landade på ett strike price på £52.29/MWh. (Dvs runt 98 öre/kWh i dagens penningvärde.)
Det blev inte heller någon allokering av "floating offshore wind", fastän det administrativa maxbudet där var £116/MWh (~219 öre/kWh i dagens penngingvärde). Så det upplevs uppenbarligen fortfarande som riskfyllt av marknaden.
Sen tycker jag det blir lite fel att jämföra strike price rakt av med snittpriset på elbörsen när det gäller vindkraft, eftersom en oproportionerligt stor del av din produktion kommer att ske när det blåser mycket och priset därmed är lågt.
44 pund i 2012-års priser kanske motsvarar de 60 pund harka refererade till.K krfsm skrev:
Men otroligt att brittiska staten garanterar en hel krona per kWh för landbaserad vind. Väldigt lukrativt för elproducenter att bygga landbaserad vind då. Framförallt som du mycket riktigt säger att när vind producerar mycket el så får de sällan bra betalt för det.
Det går att köra gasturbinen på biobränsle. Men då ska det vara inhemskt och inte importerat.Mikael_L skrev:
Vi har i över 100 år levt med detta problem, att om en produktionsenhet faller ifrån, så blir det besvärligt.
Och dessa problem fick en helt ny nivå iom kärnkraften och de stora turbinerna/generatorerna där, som innebär att ett stopp rycker undan en väldig massa mer effekt än tidigare.
Så det är inget problem vi uppfunnit nu, och det behövs kanske inte några nya lösningar heller ...
En till kärnreaktor är nog ingen lösning, den kommer ändå inte vara beredd på att tillföra 500MW extra till elnätet på några sekunder.
Kanske som du skrev, att köra en gasturbin på låg effekt jämt, så den kan öka effekten blixtsnabbt....
Men det känns ju lite bakvänt i det fossilfria elSverige.
Idag på SVT- forum sänds en intressant hearing elmarknaden som enligt innehållsförteckningen för idag inte börjar förrän 1350.
Men den pågår redan, går att streama senare.
Pinsamma svar om Bekenmodellen från Energimarknadsinspektionen.
Är det mot EU-reglerna eller inte?
https://www.svtplay.se/video/eD9NmDo/forum/idag-09-00
Just nu är Noshi i rutan.
Men den pågår redan, går att streama senare.
Pinsamma svar om Bekenmodellen från Energimarknadsinspektionen.
Är det mot EU-reglerna eller inte?
https://www.svtplay.se/video/eD9NmDo/forum/idag-09-00
Just nu är Noshi i rutan.
När var dessa ”pinsamma svar”?
Enl SvK talaren är, grovt räknat, 1/3 elkostnad 1/3 nätkostnad och 1/3 skatt.
Men märkligt är att nätkostnaden kan variera mellan 50 öre och 2,50 kr per kWh och det oavsett elnätsområde, norr eller syd, om det är glest eller tätbefolkat område.
Men märkligt är att nätkostnaden kan variera mellan 50 öre och 2,50 kr per kWh och det oavsett elnätsområde, norr eller syd, om det är glest eller tätbefolkat område.
Jo man kringelkrokar i sedvanligt svenskt maner och undviker EU.K karlmb skrev:
Ekenmodellen eller alla andra ideer kan aldrig bli aktuella utan att man reviderar EU's elhandelsavtal. (som vi skrivit på) De stora elefanterna gör upp om det i EU-Bryssel, förhoppningsvist under hösten.
Det var ju det. Var står det att transferavgift inte får tas ut vid export?P paralun skrev:
Det är ju snarast en diskriminering av de som bor i elområdet för om de måste köpa el från annat elområde så måste de ju betala flashalsavgift till SVK!