Här har du fel. Flaskhalsavgifter har inget att göra med förluster i ledningen. Flaskhalsavgifter betalar man indirekt i spotpriset och är prisskillnaden mellan de 2 elområden man exporterar elen mellan.P paralun skrev:
Förluster betalas an elnätsbolagen och debiteras till kunden med hjälp av överföringsavgifter
Jo men det är ju en kapacitetsavgift som regionnätbolagen får stå för som sedan kunderna betalar.... sen är det ju stor skillnad mellan olika nät och förluster.harry73 skrev:
Det var ju Ellevio som väckte frågan i höstas.
https://second-opinion.se/det-kommer-att-bli-en-chock/
Det är mera av reglerbar energi vi behöver, det får man från kärkraft & vattenkraftens stora tunga svänghjul. Det är så man får stabil frekvens på elnätet.
Mina semlor var goda idag
Det där har du fått om bakfoten. I elnätet vill man inte ha någon reaktiv effekt alls. Den tar bara upp kapacitet utan att göra någon nytta.L Leif i Skåne skrev:
Inte heller har generatorns vikt något med saken att göra. Reaktiv effekt kan skapas med kondensatorer eller spolar beroende på vilken fasvinkel du vill ha.
Kapacitetsavgifter tas inte alls ut i regionalnäten. De tas endast ut mellan elområden om överföringskapaciteten understiger efterfrågan om det är samma pris om båda områdena.P paralun skrev:
Nej, kärnkraften bidrar inte alls med reglerkraft i Sverige.H H-Thomasson skrev:
"Kärnkraftsanläggningarnas bidrag och påverkan.D Daniel 109 skrev:
När antalet till stamnätet direktanslutna synkrongeneratorer minskar, t.ex. genom nedläggning av
kärnkraftsanläggningar, innebär det att mängden dynamiska komponenter som
bidrar till överföringssystemets spänningsstabilitet minskar. Generatorerna i
kärnkraftsanläggningarna är dimensionerade för att i normaldrift ha en reaktiv
förmåga som specificeras i SvKFS 2005:2, dvs. att kunna leverera reaktiv effekt om
1/3 av den aktiva effekten29.
Huvudgeneratorns automatiska spänningsreglering (AVR) i
kärnkraftsanläggningarna bidrar till att behålla en fix spänningsnivå på
generatorskenan. Detta gör att kärnkraftsanläggningarna dynamiskt följer
spänningsvariationerna i kraftsystemet och reglerar den reaktiva effekten
automatiskt under normaldrift.
Utbytet av reaktiv effekt mellan kärnkraftsanläggningarna och kraftsystemet är en
viktig faktor då spänningsnivåerna måste hållas inom vissa gränser för att ha en
kostnadseffektiv och säker drift av anläggningarna. Utvecklingen i kraftsystemet
medför att kärnkraftsanläggningarnas spänningsreglering kan komma att behöva
användas i större utsträckning för att upprätthålla spänningsstabiliteten 30 31.
https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2019/karnkraftens-roll-i-kraftsystemet_2019_02_15.pdf
Den texten stämmer. Men det var inte i närheten av vad du skrev.
Jo min tolkning är att de tas ut av respektive nätbolag. Vem skulla annars betala?D Daniel 109 skrev:
Exempel , en pott på 100MW dyr el ska genom SvK,s nät och 10MW försvinner, sen försvinner 5MW till i något nätbolag med ett sunkigt nät med eftersatt underhåll, var läggs kostnaden? Kunden som jag ser det precis som Ellevio varnade om i höstas.
Jag har inte skrivit något om reaktiv effekt tidigare:D Daniel 109 skrev:
Men både reaktiv effekt samt svängmassa får vi då från kärnkraftens stora generatorer.
En vindsnurra är ju är ju sedan rena skämtet och passar då i "bananländers" elsystem!
Jag energiförlust (inte effekt) bakas in i nätavgifterna. Men du pratar om kapacitetsavgifter. Det är en annan sak, de hamnar inte på nätsvgiften. Snarare tvärtom efter som SVK har dragit ner de avgifterna eftersom de fått in så mycket via kapacitetsavgifter.
Du har så otroligt fel. Det du kallar kapacitetsavgifter är inte kapacitetsavgifterP paralun skrev:
Du missförstår, sydvästlänken är inte där för att ersätta någon Barsebäck.D Daniel 109 skrev:
Tvärtom!
Då detta helt enkelt inte är möjligt så vi har samtidig elbrist i SE03 och SE04.
Däremot fungerar den bra att reglera med hjälp av DC/AC teknik, detta har ni rätt i.
Överföringsmässigt vid effekttoppar så är det SE03 och Baltikum som har möjlighet att dra nytta, verkligen inte SE04.