Har man redundanta center i 1GW size så verkar det retarderat att ha dieseldriven reservkraft som klarar rubbet på varje site.D daVinci skrev:
Redundanta matningsvägar och dubbla ställverk är väl dessutom norm.
Och en hel del UPS.
Men man lär behöva tillräckligt med kraggar för kontrollerade nedstängningar av kritisk infra och kyldriften.
Men visst - investerare formligen öser pengar över detta så jag blir inte förvånad om normen är som qvirre säger.
Sol och vind ligger på ungefär 30 öre i kostnad. Och sol har fallande trend.S Snikholt skrev:
Så ned till 30 öre blir det dagar när det rä lite överutbud. Och så svänger det upp i 40 öre när det är lite mer efterfrågan.
Batterikostnaden är numera låg och dessutom fallande. Så kostnaden för att lagra en del av produktionen, dvs flytta i tiden, kommer vara obetydlig.
Närmare i tiden så blir det nog snarare 30-50 öre.
Sedan förutsätter detta att överheten inte obstruerar för mycket.
Så även lönen för mödan, vilket gör att din vision om batteri faller platt.D daVinci skrev:
Lägg därtill orimligheten i den mängd batterier som skulle krävas.
Har det inte alltid låtit så här inför teknikskiften?S Snikholt skrev:
Jo, det är väldigt vanligt att man överskattar teknik som förefaller revolutionerande inom vissa tillämpningsområden- och drar den felaktiga slutsatsen att eftersom vi använder den till A och B så är den även optimal till C - D - E - F.......D djac skrev:
Investerare drar sig till det investerare och i slutändan pöbeln vill kasta sina slantar på.
Med förbehåll för Amaras lag.
// och för den som väljer att missförstå - jag påstår inte att batterier inte har en roll i framtidens energisystem tvärtom.
Jag tänker tvärtom såklart, jag tycker det finns en generell övertro på att 1900-talet hade alla lösningar och om vi bara går tillbaks och gör allt som då så blir det bra. Kände man likadant på 1900-talet, hade en del en längtan tillbaks till 1800-talet, ja kanske, jag vet inte?S Snikholt skrev:
Hur stor mängd batterier krävs då?S Snikholt skrev:
Den globala produktionskapaciteten idag estimeras till 4000 GWh per år. Och med expansionsplaner som tar oss till 9000 GWh om några år.
Om aktörer i Sverige köper bara 1% av produktionen skulle det då blir 90 GWh per år som mängden batterier ökade med i Sverige. Med ett steady state på 1300 GWh efter några år.
Jag gissar att det är långt mycket mer än vad som skulle "krävas".
Går ju att titta tillbaka på produktionen och se hur mycket som är ekonomiskt att flytta i tiden.
Det är lite "eye of the beholder" och inte så lite överdrift på den betraktelsen, enligt mig.D djac skrev:
De konservativa gör väl samma betraktelse som du fas tvärtom.
Exemplet AI är värt att belysa - det gör det möjligt för var och varannan att ge sig in i diskussioner om i praktiken vad som helst med självförtroende. (exempelvis i denna tråd)
Å ena sida kan man kanske tycka att detta är folkbildande och bra, å andra sidan kan man tycka att det leder till en allmän fördumning, och ditt älskade Dunning Kruger på steroider.
Är väl inte riktigt teknikskiften. Utan mer bara fortsatt användning där producenterna fortsätter att förbättra egenskaper och pris.D djac skrev:
Hade någon sagt ca 1995 att om 30 år går var och en med en superdator i fickan så hade många (rimligen) avfärdat det som SF-svammel. Och på goda grunder. Men det är vad som har hänt.
Dock handlade det om 30 år framåt. Och det är mycket osäker prognos. Vad gäller batterier räcker det att vi tittar på dagens priser, produktionskapacitet och prognoser som inkluderar gällande planer och produktutveckling. Ingen SF över det precis.
Det här handlar nog mer om att folk slår ifrån sig mot förändringar. Och hamnar i förnekelse. Så har det varit i decennier.
Jag kommer ihåg på 80-talet. Då fanns det folk som inte kunde fatta att man kunde ha ett jobb som innebar att man satt på kontor. Det enda dom kunde begripa var att man arbetade utomhus fysiskt. Så är det kanske inte längre så här 45 år senare.
Se inlägg #22 583D daVinci skrev:
Men detta har inget med elpriserna under en Dunkelflaute att göra. Då har vi minimalt med vind. Batterier räcker inte till.D daVinci skrev:
Först löser vi maximalt effektuttag, sedan tittar vi på hur vi optimerar resten!
Lyckliga gatan låg rekordlänge på svensktoppen på 60-talet. Det var en reaktion mot urbaniseringen och öststats-höghusen som byggdes i städerna.D djac skrev:
Samma med trettifyran. Också en reaktion på att det gamla försvinner och ersätts med något nytt.
Man kan också fundera på detta med batterier och om detta blir sanning, enligt senaste harangerna här.
Borde väl allt annat lika leda till att de som kan i allt större utsträckning väljer att gå off-grid?
Leder det till ökade eller minskade kostnader för de som är kvar i nätet?
Borde väl allt annat lika leda till att de som kan i allt större utsträckning väljer att gå off-grid?
Leder det till ökade eller minskade kostnader för de som är kvar i nätet?
Det är såklart svårt att säga att du har fel, teknikoptimism har väl alltid funnits, sen ändrar det i sak inte på det jag belyser, det har alltid stått en grupp och idiotförklarat tekniska framsteg och såklart får de rätt ibland men hade vi alltid lyssnat på dem så hade det varit mycket sämre ställt idag.S Snikholt skrev:
Ja Ai är ju en fråga för sig, som vanligt är jag kluven men min oro rör i första hand inte samtalsklimatet på ett forum, AI har potential att rädda världen men också det omvända, ingen lätt fråga. Med tanke på vems händer AI-utvecklingen ligger i nu så lutar det väl mest mot det sistnämnda.
Jag kollade lite på Kalifornien som har en del batterilagring. Och där ligger dygnsförbrukningen av el på ca 600 GWh. Och batterilagringen ligger på ca 80 GWh. Den lilla andelen lagring gör ändå att man kan platta till priskurvan ganska rejält.