Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Sker väl redan idag. Är det negativt pris får man ju förmoda att alla som har lätt att sluta producera antingen genom att koppla från sig från nätet eller öppna dammluckorna gjort så.

En hel del installationer (kanske äldre) har ingen brytare.

I sig borde vindkraftverken kunna vinkla bort sig från vinden, men det var tydligen inte enkelt heller.

Nyare installationer lär klara av det.

I Danmark blir det problem med negativa elpriser när tyska solpaneler levererar. Och där har man iaf arrangerat så havsbaserad vindkraft stänger ned när priserna går under 0. Gällde tydligen inte landbaserad.

Det här lär dock vara ett övergående problem. I takt med mer batterier så kommer dom absorbera elen när priserna går nedåt.

 

[Mikael_L]

Sker väl redan idag. Är det negativt pris får man ju förmoda att alla som har lätt att sluta producera antingen genom att koppla från sig från nätet eller öppna dammluckorna gjort så.

Ingen vindproducent borde lägga bud över värdet av ursprungsgarantierna+elcert. Dvs alltid buda 5öre.

Kärnkraften verkar aldrig dra ner på någon produktion, det termiska slitaget på reaktorn är troligen alltför kostsamt.
Vattenkraft kan ju som mest dra ner till den nivå där de fortfarande följer vattendomar, dvs inte får för låga flöden eller för höga nivåer, men ibland har de ytterligare begränsningar.

Som jag ser det så verkar det som att vind och sol inte drar ner på produktionen, inte speciellt mycket i alla fall, även när elpriset blir negativt, och det är ju lite märkligt.

Men ett problem här är ju att de säljer sin ursprungsgarantier, och om jag fattat rätt så kan de producera mitt på dagen på sommaren eller en blåsig dag, men sedan räknas det som att det är deras el när det säljs under en vindsvag mörk dag i December.
Och om det är så (vilket jag tror) så tycker jag att det är något galet med det systemet.

 

[Magnus E K]

En hel del installationer (kanske äldre) har ingen brytare.

I sig borde vindkraftverken kunna vinkla bort sig från vinden, men det var tydligen inte enkelt heller.

Nyare installationer lär klara av det.

I Danmark blir det problem med negativa elpriser när tyska solpaneler levererar. Och där har man iaf arrangerat så havsbaserad vindkraft stänger ned när priserna går under 0. Gällde tydligen inte landbaserad.

Det här lär dock vara ett övergående problem. I takt med mer batterier så kommer dom absorbera elen när priserna går nedåt.

Alla vindkraftverk kan stängas av genom att vinkla undan bladen, annars skulle de blåsa sönder i kraftig storm. Finns dessutom regler att de måste stoppas pga ovanliga fladdermöss och liknande.

 

[bjorn.abelsson]

Nej, det är det inte.

Det är en annan sak. Det är förstås bättre att volatila priser jämnas ut än att de inte gör det, men det är bättre att inte ha volatila priser.

Det är en förlust, inte en vinst.

Att några anpassar sin elanvändning till varierande priser gynnar även dem som inte kan eller vill anpassa sin elkonsumtion. Detta är ett ekonomiskt faktum, inget påhitt.

Att prisnivån på en vara varierar mellan olika tider med hänsyn till tillgång och efterfrågan gör båda att priserna genomsnittligt sett blir lägre och att produktionen totalt sett blir billigare. Om prisnivån skulle hållas jämn skulle produktionen bli dyrare och den totala kostnaden högre. Rörlig ränta är över tid billigare än fast ränta. Varierad trängselskatt ger totalt sett lägre kostnad för trafikanterna än en fast trängselskatt, om intäkterna ska bli desamma (fast i det faller blir några bilister vinnare och andra förlorare).

Även varierade priser för samma tjänst vid samma tidpunkt för olika användare är bättre än om alla skulle betala samma priser. Sista-minutenbiljetter gör flygresan billigare även för den som köpt sin resa dyrare i god tid innan. Uppdelningen i business och tourist class gör flygresan billigare både för affärsresenären och turisten än om alla skulle betala samma pris (fast ett avskaffande av förstaklassbiljetter skulle minska flygets miljöpåverkan genom färre avgångar och fler passagerare i varje avgång).

Att priskänsliga användare minskar sin elanvändning när priserna är höga är en vinst. Uppenbarligen för den som drar ner sin elanvändning, eftersom den konsumenten uppenbarligen inte anser att elen under dessa timmar är värd vad den kostar, men även för alla andra eftersom elen då blir litet billigare än den annars skulle ha varit. Att några avstår från sin fjällresa under påsk och sportlov gör resan billigare för dem som av olika skäl vill eller måste åka sidor just dessa veckor. De höga priserna under helgerna gör också att det finns ett överskott av bäddplatser under andra veckor, vilket gör det billigare för den som kan välja resdatum att åka till fjälls.

Kort sagt; att priset anpassas till tillgång och efterfrågan är hela grunden till marknadsekonomin. Fasta elpriser innebär planekonomi. Av någon konstig anledning är de de mest marknadsliberala politikerna som ropar efter planekonomi inom elsektorn och gatutrafiken,

 

[bjorn.abelsson]

Jo, valfrihet är få emot. Men det är väl inte riktigt det som tråden rör? När industrin inte har kräm (Pågens bageri är det välkända exemplet) så har vi en verklig huvudvärk. Som ingen Alvedon från något valt apotek kan klara.

Med en ännu mer marknadsorienterad prissättning skulle det alltid finnas effekt tillgänglig för den som vill betala vad den kostar. Eftersom Sverige har bland de lägsta produktionskostnaderna för el i Europa skulle detta knappast missgynna svensk industri generellt. Viss elintensiv industri skulle kanske drabbas. men generellt skulle industrin gynnas.

 

[bjorn.abelsson]

Nu vet vi ju att kärnkraftsbyggandet var möjligt att lösa ut och bygga men ett av partierna vill hellre behålla det som en politisk fråga än realisera den och att bygga annan produktion skulle ju desarmera kraften i ämnet, så enkelt, så enkelt.

Precis så är det! 2016 var M, KD, C, MP och S överens om villkoren för hur ny kärnkraft skulle kunna byggas. Men redan inför valet 2018 hoppade M och KD av överenskommelsen för att i stället gå samman med SD i kampen mot vindkraft. 2025 började S närma sig regeringen genom att vara beredd att acceptera ett visst statligt stöd, men då även till sol, vind och energisparande. KD var intresserade, men statsministern spolade förslaget med tanke på SD:s massiva motstånd mot vindkraft. Så idag är SD det största hindret för att vi ska kunna få en enighet i energifrågan.

 

[hovapettson]

Med en ännu mer marknadsorienterad prissättning skulle det alltid finnas effekt tillgänglig för den som vill betala vad den kostar. Eftersom Sverige har bland de lägsta produktionskostnaderna för el i Europa skulle detta knappast missgynna svensk industri generellt. Viss elintensiv industri skulle kanske drabbas. men generellt skulle industrin gynnas.

Tråden heter att allt går prima med elen. Högvis med bevis för detta har presenterats. Pågen ville utöka sitt bageri för några år sedan men de kunde inte få elförsörjning för sin nya ugn. Va'! I Sverige? Elektricitetens förlovade land. Jaha...SE4... åkej... det är som det är...

Men detta är verkligen ingen detalj. Pågen gräddar en stor del av landets jäkla bröd! Var det inte 40% av alla limpor? Ett nationellt krisläge. Vårt dagliga bröd.
Nu kommer någon och berättar att det inte alls var så, men ungefär så redogjordes det för händelsen i media, som jag minns det. Och hur var det med Klippans pappersbruk?

Är du med mig - jag talar inte om att elräkningen ökar med en hundring för familjen Karlsson i Ängelholm, jag talar om att vi inte klarar det mest basala i landet.

Rolls-Royce, som har kompetens och ekonomiska muskler, hade/har planer på att sätta upp en egen SMR, hörde vi talas om också. Det är små tecken som tyder på att det knakar i (samhälls-)planeringen.

 

[daVinci]

Pågen ville utöka sitt bageri för några år sedan men de kunde inte få elförsörjning för sin nya ugn. Va'! I Sverige? Elektricitetens förlovade land. Jaha...SE4... åkej... det är som det är...

Men hur mycket mer vill du betala i nätavgift då, för att nätägarna skall ligga med överkapacitet så att Pågen och andra kan säkra upp med kort varsel.

Vill du betala 1000 kr i månaden för det?
Eller hur långt sträcker sig din betalvilja för överkapacitet som nästan aldrig används.

För du förstår väl att du måste betala för överkapaciteten.

 

[hovapettson]

Men hur mycket mer vill du betala i nätavgift då, för att nätägarna skall ligga med överkapacitet så att Pågen och andra kan säkra upp med kort varsel.

Vill du betala 1000 kr i månaden för det?
Eller hur långt sträcker sig din betalvilja för överkapacitet som nästan aldrig används.

För du förstår väl att du måste betala för överkapaciteten.

Man kunde löjla sig och säga "om jag är utan bröd skulle jag betala 1000 kr - och en arm - för en limpa", men den förnuftiga repliken är väl att detta ska kunna ordnas med vederbörliga förstärkningar. Hur gjorde man förr? Det låg ett kärnkraftverk bredvid där för ett par decennier sedan. Annars kan de ha en mölla på fabriken och jobba när det blåser. En historiskt vacker parallell till de antika väderkvarnarna, apropå branschen.

 

[Fairlane]

Man kunde löjla sig och säga "om jag är utan bröd skulle jag betala 1000 kr - och en arm - för en limpa", men den förnuftiga repliken är väl att detta ska kunna ordnas med vederbörliga förstärkningar. Hur gjorde man förr? Det låg ett kärnkraftverk bredvid där för ett par decennier sedan. Annars kan de ha en mölla på fabriken och jobba när det blåser. En historiskt vacker parallell till de antika väderkvarnarna, apropå branschen.

Var det inte brister i elnätet regionalt snarare än kapacitetsbrist som var problemet?

Isåfall hjälper väl inte ett extra kärnkraftverk i SE4?

 

[hovapettson]

Var det inte brister i elnätet regionalt snarare än kapacitetsbrist som var problemet?

Isåfall hjälper väl inte ett extra kärnkraftverk i SE4?

Jo, så var det nog "egentligen".

 

[daVinci]

Man kunde löjla sig och säga "om jag är utan bröd skulle jag betala 1000 kr - och en arm - för en limpa", men den förnuftiga repliken är väl att detta ska kunna ordnas med vederbörliga förstärkningar. Hur gjorde man förr? Det låg ett kärnkraftverk bredvid där för ett par decennier sedan. Annars kan de ha en mölla på fabriken och jobba när det blåser. En historiskt vacker parallell till de antika väderkvarnarna, apropå branschen.

Det är som vanligt. När jag frågar de som klagar hur mycket dom då vill betala för att få den överkapacitet i nätet dom önskar, då antingen springer dom och gömmer sig, eller klagar över frågan.

Men kan ju tro att alla som släpar fram Pågen är kommunister. Dom vill ha men någon annan skall betala.

Var det inte brister i elnätet regionalt snarare än kapacitetsbrist som var problemet?

Isåfall hjälper väl inte ett extra kärnkraftverk i SE4?

Flaskhalsen verkar ha varit i regionalnätets anslutning till SvK. För där gjorde regionalnätsägaran och SvK en insats och ökade på den ganska snabbt. Men då var Pågen plötsligt inte intresserad längre.

 

[Snikholt]

Nu får du förklara dig.
Just nu, så exporterar Sverige 3,4 GW.
(Öresundskablarna och Polink ligger på max kapacitet, till Danmark och Polen, med 1,3 och 0,6 GW, inget kraftutbyte i Nordbalt till Tyskland, Kontiskan till DK1 också full 0,7GW , mot Finland och Norge inga fyllda kablar)

Om det precis nu skulle anslutas en nybyggt vindkraftpark som gav 0,5 GW, skulle detta göra att vår export ökade?
Eller om vi startade Karlshamnsverket?

Om det var en hypotetisk diskussion som gällde vad som händer om ny produktion tillförs till det momentana produktionsläget när inläggen skrevs igår, så visst?

Min poäng var att 1GW tillförd kärnkraft placerad i SE3-4 i högre utsträckning än motsvarande vindkraft kommer att konsumeras inom landet över tid.

 

[daVinci]

Min poäng var att 1GW tillförd kärnkraft placerad i SE3-4 i högre utsträckning än motsvarande vindkraft kommer att konsumeras inom landet över tid.

Hur skulle det kunna ske??

Om du idag skulle starta igång ett kkv i SE4 så pumpar du in effekt motsv 1 GW. Den måste då försvinna någonstans.
Och det mest troliga är väl att den försvinner iväg via utlandskablar och någon i utlandet drar ned på producerad effekt. T ex gasturbiner eller någon oljeförbränning.

Enda sättet den kan användas i SE4 är om förbrukningen ökar. Men varför skulle förbrukningen öka i SE4?

-----------------------------------------------------
Det är långsökt att vattenkraften i norra Sverige skulle dra ned. Gjorde den det skulle dom ju aldrig få sälja av energin i de har lagrat i sina magasin.
Ökar du på med ett kkv som pumpar ut 1 GW måste någon annan produktion dra ned 1 GW.

 

[djac]

Var det inte brister i elnätet regionalt snarare än kapacitetsbrist som var problemet?

Isåfall hjälper väl inte ett extra kärnkraftverk i SE4?

Jo, det vet nog alla som är intresserade av frågan men jag blir inte förvånad, i avsaknad av bildning så blir propagandan som sprids, ofta från regeringen, oerhört effektiv.