I privat sektor får man inte betalt om man inte levererar. Därför levererar man.T TommyC skrev:
Att data inte kommer fram beror mest troligt på omständigheter utanför deras kontroll. Kan vara en myndighet som obstruerar t ex. Och det rår dom inte på. Och då är det stiltje.
Jag menade inte specifikt vindkraft och kartorna där mer diverse "potentialer" som hoppar fram tex i olika media där inte ens första Sundbybergaren tänkt klart öht. Sånt som faller direkt eller om man bara gör sig omaket att skala upp praktisk teknisk användning är ju bara fyrverkeri i gröna omställningsivern eller kanske rättare kattrakande av frigjorda resurser politiskt, ekonomiskt utan bärkraft. Ett sorts förstorat bidragstänk på alla skalor när det går snett jag har några små exempel där man levt gott under lång tid med startupbidrag, dösnack sinsemellan på sk forskningsutbytesdagar osv det är bara i de fallen många hundra miljoner som lika gärna kunnat kastas rakt ut eller hellre som öronmärkt socialbidrag till de inblandade.Mikael_L skrev:
Det hela startade med att pacman42 menade att snart skulle det inte finnas något elöverskott i norr, och stamnätsförstärkningar söderut blir överflödigt.
Men jag menade på att när det börjar bli på det sättet så startar det nog upp mer vindkraftsutbyggnad i norr (då de börjar få vettigt betalt igen).
Då ansåg att pacman42 att det inte finns mer plats för vindkraft i norr.
qvirre replikerade med en karta med förvånansvärt små prickar där vindkraft skulle kunna exploateras, men den var ju dock från naturskyddsföreningen, och de skulle väl inte vilja anse att någon enda plats är möjligt, för det finns väl alltid någon ren eller ovanlig svampsort överallt.
Mot detta invände pacman42 med en annan karta över alla naturskyddsområden och nationalparker.
Och jag lade märke till att det fanns mycket större arealer som inte var var naturskyddsområden än de små prickarna som naturskyddsföreningen ansåg kunde vara OK för vindkraft.
Därmed tyckte jag att pacman42 inte bevisade något med sin karta.
Sen har du skrivit saker till mig som jag inte alls förstår, nu är det två inlägg.
Jag får liksom inte ihop det du skriver med det jag påpekade, att det finns vita fläckar i pacmans karta som är mycket fler och större än de gröna fläckarna i qvirres karta.
Men jag menade på att när det börjar bli på det sättet så startar det nog upp mer vindkraftsutbyggnad i norr (då de börjar få vettigt betalt igen).
Då ansåg att pacman42 att det inte finns mer plats för vindkraft i norr.
qvirre replikerade med en karta med förvånansvärt små prickar där vindkraft skulle kunna exploateras, men den var ju dock från naturskyddsföreningen, och de skulle väl inte vilja anse att någon enda plats är möjligt, för det finns väl alltid någon ren eller ovanlig svampsort överallt.
Mot detta invände pacman42 med en annan karta över alla naturskyddsområden och nationalparker.
Och jag lade märke till att det fanns mycket större arealer som inte var var naturskyddsområden än de små prickarna som naturskyddsföreningen ansåg kunde vara OK för vindkraft.
Därmed tyckte jag att pacman42 inte bevisade något med sin karta.
Sen har du skrivit saker till mig som jag inte alls förstår, nu är det två inlägg.
Jag får liksom inte ihop det du skriver med det jag påpekade, att det finns vita fläckar i pacmans karta som är mycket fler och större än de gröna fläckarna i qvirres karta.
Lägg min karta över den med befintliga och lämpliga platser för vindkraft och ni kommer att se att det inte är så mycket outnyttjat. Dessutom skall rennäringen in.
Den stora potentialen är till havs och då främst längre söderut. Man har visserligen skissat på stora parker ute i Bottenviken också, men då skall priserna upp rätt rejält även i norr. Dvs priserna måste nog nå SE4-nivå även där.
Den stora potentialen är till havs och då främst längre söderut. Man har visserligen skissat på stora parker ute i Bottenviken också, men då skall priserna upp rätt rejält även i norr. Dvs priserna måste nog nå SE4-nivå även där.
Skit i kartor. Vi behöver inte mer slumpkraft, vi har redan för mycket. Titta på Christian och Christians granskningar av slumpkraften. -39% var marginalen för alla (som har publicerat sina resultat) vindkraftföretags samlade årsredovisningar för åren 2017-2022. Det är Inte första gången som detta tas upp här men svårt att ta in fakta för många när verkligheten inte stämmer med religionen.
https://kvartal.se/henrikhojer/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/cG9zdDo5ODMy
Edit: storskalig skövling av natur kallas parker och de kommer undan utan att ersätta de som drabbas med förstörd livsmiljö och eroderade fastighetsvärden. Vilken annan industri kan bete sig på detta vis utan åtal och krav på ersättning till de drabbade - ingen som jag känner till.
https://kvartal.se/henrikhojer/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/cG9zdDo5ODMy
Edit: storskalig skövling av natur kallas parker och de kommer undan utan att ersätta de som drabbas med förstörd livsmiljö och eroderade fastighetsvärden. Vilken annan industri kan bete sig på detta vis utan åtal och krav på ersättning till de drabbade - ingen som jag känner till.
Redigerat:
Är väl rätt så relevant med topografi och förutsättningar i övrigt.
Jag har arbetat med att bygga nät runt vindkraftsparker genom åren, då kabelnät + nätstationer vid kraftverken samt stolplinjerna ned till samlingsstatiionerna.
Pratade en hel del med beställarna om detta.
Innan projekt startades hade man byggt master och samlat data, dvs. prospekterat en lång tid innan. Höga punkter var såklart eftertraktade.
Så att bara titta på en karta och säga ”där finns det plats”…. Nja.
Var ju några år sedan iofs, och kraftverken har blivit större, så det kanske byggs med mindre förundersökande insatser nu och mer på chans iofs. Särskilt efter vad man läst om vindkraftens tveksamma finansiering.
Jag har arbetat med att bygga nät runt vindkraftsparker genom åren, då kabelnät + nätstationer vid kraftverken samt stolplinjerna ned till samlingsstatiionerna.
Pratade en hel del med beställarna om detta.
Innan projekt startades hade man byggt master och samlat data, dvs. prospekterat en lång tid innan. Höga punkter var såklart eftertraktade.
Så att bara titta på en karta och säga ”där finns det plats”…. Nja.
Var ju några år sedan iofs, och kraftverken har blivit större, så det kanske byggs med mindre förundersökande insatser nu och mer på chans iofs. Särskilt efter vad man läst om vindkraftens tveksamma finansiering.
Du verkar inte läsa det som skrivs.pacman42 skrev:
Det du efterfrågar är just vad rapporten jag länkar till har gjort.
De har givetvis redan tagit bort alla skyddade områden och dessutom dragit bort alla områden de själva tycker ska skyddas. Den föreningen är inte känd för att vara blyga med att vilja skydda miljön så de har tagit i.
Klass 1 områden har ingen påverkan på rennäringen eller några andra skydd för miljön. Bara den ytan räcker.
Det är inte platsen i Norrland som begränsar utbyggnad av vindkraften utan dålig lönsamhet, precis som det ska vara.
Vid framtida hög efterfrågan och därmed priser som ger lönsamhet kommer vind att kunnas bygga ut. Det finns plats.
Det är ju en studie som tar hänsyn till vindläge OCH miljöskydd.S Snikholt skrev:
Verkar svårt att ta in längre texter och läsa igenom innan det kommenteras.
Rapporten konstaterar inte att det finns random ledig yta i Sverige utan har ju faktiskt värderat ytan och valt bort 99+% för att visa var det är bra vindläge och skulle vara acceptebalt ur miljöskäl att bygga.
Tror ni alltså på allvar att inga fler vindkraftparker får plats i Norra Sverige? Den åsikten kommer inte åldras väl.
Jag har inte påstått att det inte får plats mer vindkraft i norra sverige.Q qvirre skrev:
Men jag antar att vindkraftsbolag gärna undersöker saken själva.
Den kartan visar väldigt många områden som redan är utbyggda.Q qvirre skrev:
Det stora gröna området väster om Piteå är Markbygden, bara för att ge ett exempel.
Det är klart det finns utrymmen i norra delen av landet, men det skall vara bra områden också. Och de måste vara väldigt bra för att vara lönsamma. Det är inte många som är lönsamma idag...
Slumpkraft i alla sina former existerar för att man skall kunna spara vatten i vattenkraftverkens magasin när det är gott om slumpkraft för att sedan ha tillräckligt med vatten i magasinen för att kunna köra vattenkraftverken på full effekt när det är brist på slumpkraft.T TommyC skrev:
De båda hänger samman och bildar ett fungerande system när de finns i en vettig balans och samkörs på ett seriöst vis.
Det farliga är när man börjar stirra på vilken kapacitet man tror jag ha när allting snurrar för fullt och så börjar man bygga AI datacenter och förbjuda vedeldare i tron att man har gott om elektricitet.
Jag vill dock påpeka att man varken kan skicka fullt med vatten, eller hålla igen på vattnet för mycket - det finns vattendomar som styr hur mycket eller lite vatten man får skicka i en älv. Detta gör att man inte alls har så stor möjligheter att reglera med vattenkraft som vissa här tycks tro.H heimlaga skrev:
Detta är också orsaken till att pumpkraft är en dröm, där vi hittar bra lägen för det. Då kan man reglera mellan två sjöar utan att påverka flödet nedströms märkbart.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Jag misstänker att det är en dröm på samma vis som vätgaslagrad vindkraft. Energiförlusterna när vattnet ska flyttas uppströms verkar vara så stora att det inte går att finns lönsamhet för det.
För att sådan lönsamhet ska uppstå måste systemet ha en stor andel intermittent kraft som ger oss hög prisvolatilitet.
Är det något att eftersträva?
Och det är skälet till att vi inte kan bygga mer kärnkraft, vi har redan baskraft så det räcker.
Eller kan och kan, det är klart att vi kan, men då blir syftet med den kärnkraften att vi ska sälja den till utlandet - och då blir det väl ganska dumt att vi subventionerar den med andel av våra egna löner för att sen göra andra länder glada över billig el.
Jag tror inte detta är problemet, utan det är nog mer bristen på lämpliga ställen samt tillräckliga vattenvolymer i de tänkta magasinen.
Ja antingen det eller som nödvändig reglerkraft till icke styrbar elproduktion (läses kärnkraft) eller till elproduktion som varierar naturligt (läs; vindkraft, solkraft, små vattenkraftverk).
Eller som reglerkraft till varierande förbrukning.
Nä det är det väl inte, men om nu denna kraft är den som ger oss mest kraft till lägsta pris, dvs det bästa för oss på totalen, så måste vi försöka mildra nackdelarna, och pumpkraft (om det gick att ordna tillräckligt) skulle kunna vara en av pusselbitarna.