Tekniskt sett så är det framför allt Olkiluoto som har riktigt höga värden. Loviisa har inte fullt så bra värden (men höga jämfört med alla svenska kraftverk).T Thomas_Blekinge skrev:
OL1 har en load factor på 92,5% sett över sin livstid, och har haft under 90% load factor två år sedan 1990.
OL2 har en load factor på 93% sett över sin livstid, och har haft under 90% load factor två år sedan 1986.
Loviisa 1 har en load factor på 87,8% sett över sin livstid. Den var inte fullt lika bra i början, men har haft över 90% load factor 13 av de senaste 17 åren.
Loviisa 2 har en load factor på 89,4% sett över sin livstid. Den var inte heller fullt lika bra i början, men har haft över 90% load factor 14 av de senaste 18 åren.
Tittar man på kvarvarande svenska verk:
Forsmark 1 har en load factor på 82,9% sett över sin livstid, och har haft över 90% load factor 5 av de senaste 13 åren.
Forsmark 2 har en load factor på 81,2% sett över sin livstid, och har haft över 90% load factor 4 av de senaste 12 åren.
Forsmark 3 har en load factor på 78,5% sett över sin livstid, och har haft över 90% load factor 5 av de senaste 18 åren.
Oskarshamn 3 har en load factor på 78,5% sett över sin livstid, och har haft över 89% load factor 4 av de senaste 19 åren.
Ringhals 3 har en load factor på 76,7% sett över sin livstid, och har haft över 89% load factor 4 av de senaste 18 åren.
Ringhals 4 har en load factor på 80,3% sett över sin livstid, och har haft över 89% load factor 8 av de senaste 18 åren.
Notera att data sträcker sig till och med 2021, så R4ans problem under hösten/vintern är inte inräknade.
Samtliga "X av de senaste Y åren" är cherry pickade för att visa kraftverket i så bra ljus som möjligt. T.ex. så ligger 6 av 8 "bra" år för R4:an på rad från 2004-2009. Att det är 89% istället för 90% för de senare kraftverken är för att det blev markant bättre siffror då.
De avvecklade svenska verken har sämre siffror än samtliga kvarvarande verk.
Det börjar knaka här, journalisten inser inte att samma problem gäller Sverige...S Stefan.o skrev:
https://www.svd.se/a/WRxjRK/northvo...sta-batterifabrik-byggs-andrades-over-en-natt
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Är det främst en teknisk fråga, eller speglar det även hur olika energimix Sverige och Finland haft historiskt?K krfsm skrev:
Svensk kärnkraft har väl inte behövts fullt ut på sommaren då ”vi” ändå haft god tillgång på inhemsk el genom vattenkraften medan Finland historiskt haft en stor elimport från Sovjet/Ryssland och haft goda skäl att hålla den importen nere.
Jag säger inte att det skulle förklara allt, i synnerhet inte efter att ha läst om trixandet med upptid, men behovet av att alltid kunna köra kärnkraften nära max har nog historiskt upplevts större i Finland än i Sverige.
Det var så jag tolkade det krfsm skrev (eller antydde).
Jag misstänker att svenska kärnkraftverk tillåtit sig ha relativt frikostiga revisionstider just för att alla reaktorerna ändå inte har behövts under sommaren.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Ah, missade kopplingen till helgens inlägg, så såg inte sammanhanget.
Det har säkert betydelse att den svenska marknaden klarar sig bättre under en revision än vad den finska gjort, och att importbehovet inte finns i Sverige.Mikael_L skrev:
Sedan tror jag inte man helt ska bortse från vem som äger kraftverken. Ägarna i Sverige, som Vattenfall och Uniper är rena producenter som säljer el på marknaden och förväntas ge avkastning. Dvs om priset går upp när ett kraftverk ställs av så kompenserar det till viss del den ekonomiska förlusten av att producera mindre.
TVO som driver Olkiluoto har som mål att producera el till självkostnadspris till ägarna, bl.a. stora skogsbolag - dvs konsumenter av el. Jag tror det ger ett helt annat incitament i att ha kraftverken igång så mycket som möjligt.
Jag har läst någonstans att ingenjörskulturen har en starkare ställning på de finska kärnkraftverken, men jag kan tyvärr inte hitta det igen.
(Man kan notera att OL1 har årlig revision just nu. Den började i söndags och slutar på måndag - 8 dagar totalt. Det är minsta sortens revision, men det är ändå betydligt kortare än vad som vore normalt på de svenska verken. OL2s revision senare i vår tar 16 dagar.)
Timme för timme är det bara företaget som känner kostnaden (och kan påverka den för egna syften) så det blir omöjligt att kontrollera.pacman42 skrev:
Men varför skulle en producent frivilligt avstå från att producera el som han kan sälja med vinst? Ser noll incitament till en sån åtgärd.
I teorin och på en förutsägbar marknad (vilket elmarknaden absolut inte är) och du har en marknadsandel på gott över 50% (ingen är i närheten) skulle jag ge det en viss chans att funka. På våran elmarknad i praktiken noll…