Ett av de allra bästa statementen i denna tråd!D djac skrev:
Eventuella nettokostnader mot kollektivet för microprodukton är ytterst marginella, jag skulle påstå de är negativa. Ökad redundans är vad de bidrar med, vem vet när det kommer att ses som nödvändigt tom?
Att du framhärdar att det bara är trams att småskalig elproduktion kan medföra kostnader och problematik i elnätet? Och du killgissar att om det nu öht. finns något sådant så är det marginellt, eftersom ingen har kvantifierat det. Nej det har jag inte missat.K karlmb skrev:
Vad bidrar solceller med för redundans menar du?
Jag tror att det formulerades som att de bidrar med viss stabilitet i delar av nätet, snappade upp det i någon rapport som jag nu inte kan peka på för jag har glömt var..S Snikholt skrev:
Du har en poäng. Men jag ser ändå en tydlig skillnad. Att konsumera upp egenproducerad el är närmast att likna vid en energibesparing, och det finns inget negativt med det. Det är nästan jämförbart med det du nämner, förutom att de ligger helt i motvals vad gäller vilken tid på året de ger nyttan.D djac skrev:
Sen har du absolut rätt vad gäller rättvise-aspekten.
Men det är bra att debattera saker.
De sänker ju tidvis behovet av centralt producerad el. I vissa områden skulle man kunna tänka sig helt, den dagen det finns tillräckligt med microproduktion.S Snikholt skrev:
Det ger ju en helt annan beredskap än vad vi ser i Ukraina just nu.
Nja.K karlmb skrev:
Off-grid lösningar för den enskilde i så fall, kombinerat med batterier och ett litet reservkraftverk.
Det kan vara vettigt ur beredskapssyfte.
Hej karlmbK karlmb skrev:
För vårt sårbara samhälle så är vår elkraftförsörjnings kontinuitet mycket viktig. Det gäller att styra undan riskscenarier i god tid (ofta flera år) eftersom inget år är det andra likt.
I Tyskland som har mycket sol och vind och minskande mängde ”styrbara anläggningar” har de senaste dagarna drabbats av fenomenet; ”Dunkelflaute”
Här en ”Google översättning” av texten från 02 juli 2025;
”Frontier Economics, ett brittiskt ekonomiskt konsultföretag, har rapporterat kraftiga elprisökningar i Centraleuropa under den pågående sommarvärmen. Elpriserna har nått 517 euro per MWh (~610 USD) i Belgien och Nederländerna, och 476 euro per MWh (~561 USD) i Tyskland och Danmark. Frontier Economics förklarade att låg vind- och solkraftproduktion på kvällen, på 3,6 GW respektive 2,4 GW, har förvärrat utbudsbristen . Hög solkraftproduktion dagtid har trängt undan många reglerbara anläggningar, inklusive brunkol, som var i drift på 6 GW, ner från över 10 GW. Frontier Economics sa att senare omstart av dessa anläggningar medför betydande systemkostnader. Planerat underhåll av Belgiens DOEL4-kärnkraftverk på 1,2 GW har ytterligare minskat den reglerbara kapaciteten. Samtidigt har Sverige och Norge bibehållit lägre kvällselpriser under 90 euro per MWh (~106 USD) på grund av begränsade nätsammankopplingar. ”
https://solarbytes.info/market-byte...n-heissflaute-hits-electricity-supply-9457606
På kväller är hettan kvar samtidigt som elproduktionen sol och vind har avtagit/uteblivit. Många vill då bl.a. använda eldrivna kylanläggningar.
Sverige och Norge har inte drabbats men det jag vill lyfta är att det finns idag i olika länder systemkostnader, som elanvändare indirekt, betalar.
Fortsätter utvecklingen mot ökat elbehov, samtidigt som delmängden av ”styrbara anläggningar” minskar så kan strömavbrott/driftstörningar framöver eller andra tillfällen likt de i Tyskland bli märkbara även hos oss.
Vi kan naturligtvis ”ta bekymrat när det kommer” och inte lägga "krut" på olika riskscenarier. Men då får vi riskera allvarliga (långvariga eller återkommande) samhällsstörningar. Det tål inte dagens helt elkraftberoende samhälle lika bra som för till exempel 60 år sedan.
Vi har idag alltmer anammat ”Just-in-time” konceptet, där inga lager (reserver) anses ekonomiskt försvarbara. Men det går bara bra i normaltillstånd då all fungerar ”idealiskt”.
Redigerat:
Exakt.M Martin Lundmark skrev:
Nja, det är en filosofisk fråga vilka som ska ha företrädesrätt för inmatning på nätet, de som "inte kan" stoppa, eller de som kan stoppa produktion.M Martin Lundmark skrev:
De som inte alltid kan leverera, eller de som nästan alltid kan leverera.
Som ingenjör får man ju se till helheten och inte bara till hur det varit historiskt, det finns ju fördelar med båda kategorierna, även om man bortser från just klimatdebatten.
Framtida stödkraft om inte förnybart räcker till för stunden med relativt billig driftskostnad och investering är ju gasturbiner, inte ångpannor som tar timmar att värma upp.
Marknaden styr nog det där bäst egentligen om den får rimliga spelregler.
En sådan kan förstås vara krav på bortkoppling under ett visst systempris eller ngn annan parameter.
Inga svårigheter idag att styra microproducenterna lite grann.
Om du har produktion tillräckligt i ett område som matas av en fördelningsstation så kan du ta den offgrid. Liksom en enda liten 11kv/440V trafo egentligen. Hade de haft sånt i Ukraina skulle det blivit mkt svårare för ryssen att störa samhället.S Snikholt skrev:
Sen kan förstås preppers ordna sina egna lösningar..
Hej karlmbK karlmb skrev:
Vem som har ”företrädesrätt för inmatning på nätet” må vara en ” filosofisk fråga” men om inga reserver finns att tillgå, då spelar vem som har företräde ingen roll.
Läs artikeln; ”Oljeeldade Karlshamnsverket vill bli ”strategisk reserv” i elsystemet”
Karlshamnsverket vill vara den sista livlinan i elsystemet även i framtiden. Men nu måste det oljeeldade kraftverket konkurrera med andra aktörer om att bli den nya ”strategiska reserven”.
Senare i texten så kan vi läsa; ”Om ni inte får något avtal, vad händer då med Karlshamnsverket? – Som alla andra måste vi få täckning för våra kostnader och helst ska det bli något över till ägarna också. Går det inte ihop, och det inte finns någon ljusning vid horisonten, så är den yttersta konsekvensen att vi måste avveckla verksamheten.”
https://www.nyteknik.se/energi/olje...ll-bli-strategisk-reserv-i-elsystemet/4371429
Vi går sakta mot, att vi inte klarar av att upprätthålla en säker elförsörjningen i ett helt elkraftberoende samhälle. Vi har minskade ”strategiska reserver” samtidigt som delmängden av ”styrbara anläggningar” minskar i vår elkraftförsörjning.
Du skriver; ”Inga svårigheter idag att styra microproducenterna lite grann.” Men att styra microproducenter som inte har något att leverera mot en ökad elproduktion hur gör man det?
Det låter som "en filosofisk fråga".😊
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Svårigheten är att styra bort från oönskade produktionsslag och att olika personer/partier önskar slippa olika saker.K karlmb skrev:
Hade vi haft en oreglerad marknad hade vi både konsumerat mer energi och haft mer fossilproduktion. Sannolikt mer kärnkraft med.
Men att förvänta sig att marknaden snabbt hittar en stabil balans när politiken är nyckfull är att inte förstå politikens påverkan.
Förutsätter att vi pratar om produktion från solceller fortfarande.K karlmb skrev:
Det låter som fantasier.
Hur skulle det gå till rent praktiskt menar du?
Ingen har väl påstått att reservkraft ska stå beredd utan kostnad. Med ett sammankopplat elnät med Europa har vi ju dock kraftigt reducerat volymen på den som behöver finnas. Förra året var det fråga om några få timmar när vi var beroende av import.M Martin Lundmark skrev:
HejK karlmb skrev:
Det jag menar är att man verkligen får någon som mot ersättning levererar funktionen till den punkt i elnätet där den behövs när det plötsligt behövs
Redigerat: