Jag håller med men får samtidigt rysningar, känns det inte obehagligt att tänka på "massiva stöd" när ett företag ska bygga en produktionsenhet och varorna ska säljas på en fri marknad..?S Snikholt skrev:
Måste erkänna att jag verkligen ryser.
Nja jag kan hålla med om att det inte låter något vidare. Men om vi gör det via Vattenfall så...D djac skrev:
Övriga bolag, nej tack.
(Förbereder mig på en skitstorm från DV et al.)
Jag förstår att du vill vara pragmatisk men vad säger du om två statslåneräntor, en för SBAB och en för alla andra banker?S Snikholt skrev:
Bra poäng faktiskt. Jag hävdar väl att om staten anser att detta kan räknas som kritisk infra, så bör man kunna hålla det in house.D djac skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Så det är bara populism om det har reell påverkan? För egen del tycker jag att symbolpolitik är bland den värsta populismen.D djac skrev:
Att något har effekt kan man ju tycka olika om beroende på hur man värderar saken, men allt man ogillar är inte populism.
Nej, den är populism. Man låtsades som om solel på sommaren var fritt inväxlingsbar mot annan produktion som finns när vi konsumerar mycket el på vintern – vilket förstås inte var sant.D djac skrev:
Jag vet vad en hundvissla är, men inte en kattvissla, så jag kanske missat något, men att ta bort subventioner av obetydliga nyttor måste man vara rätt fixerad vid en fråga för att betrakta som populism.D djac skrev:
Tittar man på det ur en annan synvinkel än din rör det sig främst om att inte subventionera intermittent kraft. Att inte subventionera är då något fundamentalt annat än att ”sätta åt”. Även om man skulle vara för någon annan subvention, vare sig det vore att bygga ut vattenkraften i de återstående norrlandsälvarna eller att bygga kärnkraft.
Jag beundrar din blinda lojalitet.
Det ger väl ett alldeles utmärkt incitament till investeringar i lagring av el.S Snikholt skrev:
Två probelm dock. Dels att det negativa priset är ett resultat av statlig inblandning. Och den är godtycklig/nyckfull och allmänt hjärndöd. Och kan ändras hipp som happ.
Dels att staten infört hinder för lagring.
De två kan göra att en del kapitalägare är obenägna att riskera sitt sparkapital. Trots bra incitament.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Nej, det gör du förstås inte. Förmodligen ser du ned på den. Men försöker du se bortom dina egna dogmer så märker du nog att den är mer nyanserad än du tror, även om vi inte är överens.D djac skrev:
Kanske det men jag häpnar faktiskt mest. Förr när man inte var överens så var det som värst att man tyckte tvärtom men nu är det långt märkligare än så.
Det är mycket skitsnack runt det bidraget. Det har ingenting med moms att göra, även om vissa försöker framställa det som det. Det har dessutom varit högre än energiskatten, hade man velat kompensera för den så hade man bestämt att beloppet skulle vara energiskatten inklusive moms. Nej, det är ett rent bidrag till (i praktiken) el från solpaneler.D daVinci skrev:
Och inget ont om solpaneler om man kan räkna hem dessa utan bidrag. Men solpaneler i ett hushåll skall producera el till det hushållet, att skicka ut el till andra från enskilda hushåll är inte kostnadseffektivt för samhället.
pacman42 skrev:
Inte lätt att avgöra vem som är det.