Nej, här har du fel.S Snikholt skrev:
För marknaden för el är alltid i perfekt balans, det finns aldrig underskott eller överskott, utan vid varje tillfälle så produceras det exakt samma som det förbrukas.
Så släpp det där med överskott eller underskott, utan det är precis som Zodde skriver, det som skiljer är vilka källor som producerar, det är enda variabeln som har någon verklig betydelse.
Det var digniteten på high/low som diskuteradesS Snikholt skrev:
Med ökat inslag sol/vind och med en hög volatilitet på gaspriset så lär även elpriset förbli volatilt.
Det man kan hoppas på är fred i Europa å ett gaspris som stabiliserar sig på en väsentligt lägre nivå.
Då slipper vi i vart fall de senaste årens spikes…
Fast det där är en sanning med modifikation. Det blir samma resonemang som att det alltid finns exakt lika många säljare som köpare på börsen. Eftersom presis ALLT som omsattes på börsen har EXAKT lika många säljare som köpare (räknat i antal aktier)Mikael_L skrev:
Däremot finns det ju köpare som inte får köpt å säljare som inte får sålt (för att priset de efterfrågade var fel)
Det är dessa på marginalen som bestämmer var utbud/efterfrågekurvan skärs och som är prisbildande.
med reservation för att nattens grafer kan komma behöva justeras – work in progress – så kommer här lite korrelationsgrafer
vill vi titta på sambandet mellan elpris i SE3 och Sveriges totala elutbyte med omvärlden så kan det vara lämpligt att betrakta vinter- och sommarperioder olika – sålunda såg senaste vintern (december-februari) samt sommaren (juni-augusti) ut på detta viset:
under vintermånaderna rådde högst elpriser när nettoexporten hamnade under 2 GW och drog sig ner mot noll – riktigt höga elpriser rådde bara under någon handfull timmar, säg kanske 1 % av tiden
under sommaren fanns samma tendenser, men både prisnivån och elexporten var lägre
om vi återvänder till den mer utmanande vintern och tittar på hur några individuella flöden till olika länder/elområden såg ut, så blir resultatet detta:
höga elpriser i SE3 hörde samman med en stor export/transport till SE4
även flöden till Danmark och Tyskland föll in under samma beteende – vid timmar med högst priser var utflödet stort – med Norge är det däremot tvärt om, när priset i SE3 var högt flödade elen in över kölen
en första summering lutar mot att vid de högsta elpriserna fanns ett stort södergående elflöde mot kontinenten, med en påfyllnad till Sverige från främst Norge och mindre bidrag från Finland och Litauen vilket resulterade i ett handelsnetto nära noll för Sverige
dessa grafer ger en viss insikt, men saknar givetvis korrelation mot andra tillstånd i nätet vid varje timme (stod någon reaktor stilla? blåste det lite? var det en köldknäpp? osv)...
medan man förfasas över att det var höga elpriser under några timmar, och börjar leta rätt på tändstickorna för att tända facklorna – kan man kanske först ägna en fundering på hur mycket man är villig att betala för åtgärder som möjligen hade kunnat motverka några fåtaliga pristoppar, eller vilka oönskade konsekvenser "kapade exportkablar" skulle medföra
Det är inte alltid lätt att formulera sig, men du har rätt. Underskott och överskott är fel ordval för frekvensen håller sig på 50Hz.
Högt säljtryck/lågt säljtryck borde dock funka att använda.
Priset sätts oftast mer av vad för produktionsläge vi har snarare än kundernas efterfrågan så där är vi överens.
// eller det har det ju alltid gjort… men det har blivit störda priser.
Jag är bedrövligt dålig på marknadsanatomin, där går jag mest på känslor tyvärr.
Men jag kan komma med ett naivt drömscenario?
Likt försvarssamarbetet vi har med NATO, där X% av BNP läggs på försvaret - så tycker jag något liknande bör gälla för Nordpool. Dvs. att varje land som är med där måste ha en robusthet i botten. Vad den ska bestå av kan man diskutera - det finns många alternativ. Vad min åsikt är är knappast hemlig men det är just bara en åsikt.
Och så har jag försökt förstå mig på det här med BRP och whatnot - det jag läser mig till är att - visst, marknaden handlas till balans. Men det uppstår i stort sett alltid diskrepanser som behöver korrigeras när facit kommer.
Dessa gissar jag har ökat i takt med oförutsägbarheten på produktionssidan både hemmavid och i angränsande elområden ökat...
Med andra ord - risken att vara BRP har ökat, och det i sig bör vara prisdrivande?
//med förbehåll för att jag är ute och cyklar....
Men jag kan komma med ett naivt drömscenario?
Likt försvarssamarbetet vi har med NATO, där X% av BNP läggs på försvaret - så tycker jag något liknande bör gälla för Nordpool. Dvs. att varje land som är med där måste ha en robusthet i botten. Vad den ska bestå av kan man diskutera - det finns många alternativ. Vad min åsikt är är knappast hemlig men det är just bara en åsikt.
Och så har jag försökt förstå mig på det här med BRP och whatnot - det jag läser mig till är att - visst, marknaden handlas till balans. Men det uppstår i stort sett alltid diskrepanser som behöver korrigeras när facit kommer.
Dessa gissar jag har ökat i takt med oförutsägbarheten på produktionssidan både hemmavid och i angränsande elområden ökat...
Med andra ord - risken att vara BRP har ökat, och det i sig bör vara prisdrivande?
//med förbehåll för att jag är ute och cyklar....
Jag har heller ingen perfekt justering av elmarknaden som hade kunnat forma den till att stödja allas bästa, -men, jag tänkte på tidsperioden, vi handlar idag i korta tidsblock, nuförtiden kvart, om man exempelvis hade satt ett dagspris istället så borde ju dippande timmarna försvinna. En lös tanke.S Snikholt skrev:
Jo SvK har samlat alla EU direktiv och förordningar som styr hela elhandelnS Snikholt skrev:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/legalt-ramverk/eu-lagstiftning-/
Nordpools regelverk
https://www.nordpoolgroup.com/en/trading/Rules-and-regulations/
Toppdokument för Nordpool
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015R1222
Och där är vi!
Jag gissar att tanken med att gå ned på 15 min är att minska riskerna i handeln.D djac skrev:
Sen vad gäller det som hänt från 1996 och framåt - så har aldrig syftet varit att vi ska få lägre elpriser i Sverige. Det ska man inte glömma.
SvK om 15 minutershandelS Snikholt skrev:
https://www.svk.se/utveckling-av-kr...seringsmodell-nbm/15-minuters-tidsupplosning/
"Syftet med övergången är att planering och handel ska ges bättre förutsättningar att hantera variationer i kraftsystemet som bland annat kommer från att det blir allt mer förnybar och oplanerbar, väderberoende elproduktion. Övergången från 60 till 15 minuter bidrar också till att elmarknadsaktörerna i högre grad kan medverka till balanshållningen i syfte att höja driftsäkerheten. Övergången sker även för att möta EU-förordningen, Balanshållning av el (EB), där avräkningsperioden för obalanser skall vara 15 minuter. "
Eller försöker man "sminka en gris"? 😉
Jag har läst en hel del om att de intermittenta kraftslagen ser negativt på det.K karlmb skrev:
Och då att de drivs till att investera i lösningar för att hantera detta.
Men på fördels-sidan borde det väl på sikt bli bättre, om ovanstående sker.
Njou... men idag slår ju "Tysklandspriset" igenom och man eldar för fullt i fossilpannorna.S Snikholt skrev:
Behövs väl ingen 15 minuters beräkning för det?
https://www.smard.de/home
