Om man kikar på R-talet från GB så var det ca 0.85 men så kom B.1.1.7 med högre smittspridning. Man räknade ut att R-talet var 1.25 för den nya varianten. (Dessa siffror tagna ur minnet men kommer från någon rapport från UK. Om ökningen beror på viruset eller på hur folket beter sig är väl iofs inte helt klarlagt eller bevisat bortom allt tvivel).
Dessutom kunde B.1.1.7 inte bara smitta flera, utan även smitta nästa person inom en kortare tid.
Letades fram en källa...
Lineage-specific growth of SARS-CoV-2 B.1.1.7 during the English national lockdown.
”...We find strong and consistent evidence...”
Edit: Min poäng här var att ett virus med lite högre exponentiell tillväxt tar över i teorin och tydligen också i verkligheten.
Dessutom kunde B.1.1.7 inte bara smitta flera, utan även smitta nästa person inom en kortare tid.
Letades fram en källa...
Lineage-specific growth of SARS-CoV-2 B.1.1.7 during the English national lockdown.
”...We find strong and consistent evidence...”
Edit: Min poäng här var att ett virus med lite högre exponentiell tillväxt tar över i teorin och tydligen också i verkligheten.
Redigerat:
Jag tror det du skriver stämmer bra.blackarrow skrev:
De hade metoder i GB för att kontrollera smittspridningen tidigare men så kom det mer smittsamma mutationen och därför ökade smittspridningen. Tills de införde kraftfullare åtgärder och på så sätt fick ned den.
Se på motsvarande med säsongsinfluensan här i Sverige. Den får ingen fart alls i år och troligen räcker vår metod mots smittspridning mot covid väldigt bra mot influensan. Även mot coronan men inte för den muterade och det är därför vi går in i en tredje våg nu.
Ja, det är ju uppenbart så att de åtgärder man vidtagit fungerar väldigt bra mot vanlig årlig influensa. Och den brukar ju ta livet av några hundra personer om året. Men tror någon att vi kommer att behålla restriktionerna nästa år, om alla blivit vaccinerade mot Coronaviruset?
Jag tror inte det. Det är alltså helt acceptabelt att några hundra avlider av influensa varje år, trots att man kan undvika det.
Jag tror inte det. Det är alltså helt acceptabelt att några hundra avlider av influensa varje år, trots att man kan undvika det.
Det är precis det FHM bill få ut. Det är inget fel på startergin, det är folket som gör fel. Och tydligen lyckas man med det.Violina skrev:
Så är det givetvis inte. Strategier i Danmark Norge Finland och Island har sett annorlunda ut och så gör resultatet. Det gäller också såväl första som andra vågen och förmodligen nu den tredje vågen.
Till det kan man lägga FHM uttalande om att vi måste ha en långsiktig strategi som folk orkan hålla.
Men tyvärr är asymptomatisk smitta drivande och munskydd är skyddande och testning är superviktigt.
Allt undervärderat eller misslyckat,
Att jämföra olika länder med olika demografi är inte heller jättelyckat.Ulltand skrev:
Och om munskydd (och sånt) hjälpte så mycket som du vill få det att framstå så borde ju de länder där man infört den typen av tvång ha i det närmaste noll i smittspridning, och så är ju inte fallet, eller hur?
Sen håller jag delvis med dig, munskydd som filtrerar utandningsluften ger definitivt omgivningen ett visst skydd mot virus hos bäraren, men ökar risken för smitta på omvänt sätt.
Och munskydd av fel klassning (och/eller som används på fel sätt) som ska filtrera inandningsluften gör bäraren och omgivningen en otjänst.
För att inte tala om miljön och miljöpåverkan om alla i befolkningen ska använda en korrekt form av munskydd på ett korrekt sätt..
Tänk dig utsläppsnivån för tillverkning, distribution och kassation för den mängden munskydd som skulle förbrukas världen över varje dag..
Vår strategi bygger på råd och rekommendationer som folk förhoppningsvis följer.
Vissa saker kan man lagligen reglera men för lite enligt min åsikt.
Om man följer alla dessa till punkt och pricka ser jag mig själv inte som säker.
Jag följer alla råd och rekommendationer men med egna extra extra. t.ex., social distans hellre 3 meter än 2. osv. När man stoppar alkoholförsäljning efter kl 20 berör det mig inte då jag inte längre går ut och äter eftersom jag inte anser det är tillräckligt säkert.
När det kommer till råd om jobba på distans kan jag inte göra mer än vad mitt arbete och företagsledning medger och därför inte mer än 2-3 dagar i veckan. De dagar jag är på jobbet är det med extra av allt. Går åt en hel del handsprit och aldrig möten i konferensrum längre eller går aldrig in till någon kollega i sitt kontor. Släpper heller inte in någon på mitt kontor.
Min bedömning är att denna strategi man valt inte räcker till för att förhindra smittspridning men hjälper till att minska den. Mina egna krav är betydligt högre och speciellt nu med nya mutationer som kommer ställa till ett rent elände med en för svag strategi. Jag tror vi kommer få en vidrig vår.
Dan_Johansson skrev:
Violia var bussig att ta fram svaret för dig men jag tror inte du läste det?
En 80 årig kvinna idag blir i genomsnitt 91 år gammal.
För att mota olle i grind så så har en 80-ringen på ett hem en förväntad livslängd av kanske 82 år
I hela gruppen blir det därför ett snitt på ungefär 6-7 förlorade levnadsår per person som avlider i Corona.
https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__BE__BE0401__BE0401B/BefPrognosLivslang09/
At ha en strategi som inte är anpassad efter de rådande föutsättningarna, är en dålig strategi och ingenting annat!
Om dagistanterna bytte strategi från att ta hand om små barn efter deras förmåga att förstå, till att sätta ett kompendium med förhållningsregel i deras famn och sedan gå hem. Är det då fel på strategin eller ungarna, när föräldrarna hittar dom nerpissade och hungriga på kvällen?
Staffan
Jo, det får man givetvis. Som t ex när vi ställde in en skidresa i februari förra året, samtidigt som andra tyckte det var fullt lämpligt att dra iväg till Thailand. Men eftersom jag också gör mina egna bedömningar och t ex åkte skidor runt nyår vore det ju lite förmätet att peka finger. Andra resonerar uppenbarligen annorlunda på den punkten.
Jag blir rätt störd av snacket om "slarvig coronastrategi".
Det har egentligen inte varit några större fel på de allmänna råden runt själva Coronan.
Det som har saknats är istället förutsättningarna för att arbeta enligt FHM:s råd.
De stora bristerna, som kanske gjort att det blivit fler dödsfall än nödvändigt, handlar om politisk-strategiska brister, framförallt runt äldrevården, där "Ädelreformen" från 1990-talet och kommunernas övertagande av hela ansvaret för äldrevården är ett av problemen. Otydligt ansvar, och hög grad av fragmentering, kombinerat med privatisering för att spara pengar i den kommunala budgeten, ger brist på samsyn och dålig styrning.
Ett annat problem, är nedrustningen, i praktiken nedläggningen, av ett gemensamt civilförsvar, med ansvar för att förbereda Sverige för kriser, såväl civila, som militära, i vilket det ingår att ha förråd av material, och att ha planer för att hantera kriser.
Ett tredje problem, är de alltför autonoma regionerna, som under många år, mer bevakat budgetutfall, än brytt sig om att att vilja lösa de uppgifter som faller på regionernas ansvar. Återigen, brist på material, och brist på planer för hur hantera kriser.
Men, de många dödsfallen inom äldrevården, handlar också mycket om en latent skuld bestående av personer som med stor sannolikhet levt på övertid, och därför varit extremt sköra.
Bl.a. tack vare mycket god vaccintäckning vad avser influensa de senaste 5-10 åren, så har få smittats och många överlevt.
Blanda inte bort korten mellan att "avstå behandling", och "aktiv dödshjälp".
Aktiv dödshjälp, är en mycket, mycket svår fråga, och naturligtvis OT i denna tråd.
Att avstå behandling, t.ex. en komplicerad operation med eventuellt svåra "biverkningar" för individen, är en helt annan sak än aktiv dödshjälp.
Den genomsnittliga "överlenadstiden", efter flytt till äldreboende ligger på ca sex månader, nationellt.
I min kommun, så har den länge legat på 4 månader. Kommunen betalar en hel massa viten, eftersom de inte har platser så det räcker.
Hur får du ihop dina påståenden om ålder?
Det finns liksom ingen substans i dem.
Och varför vill du tvinga folk att önska maximal "överlevnad" räknat i år, istället för att tänka ur ett livskvalitetsperspektiv?
Tycker du att tvångsmatning av dementa, för förlänga livet några månader/ett halvår är vettigt?
Eller vad vill du egentligen?
Inga större fel på strategin?S skogaliten skrev:
När äldreboenden "stängdes" så var det ett råd för man kunde inte göra det olagligt att besöka.
Vi följde rådet till 100% då jag i min enfald trodde det var förbud och svärmor 90+ som flyttade in till en lägenhet på äldreboende var det precis före "förbudet" kom.
Hon fick alltså bo där fram till 1:a oktober med bara några taklampor och utan gardiner mm. då vi inte gick in i huset. Sedan fick vi reda på att folk hade varit där en hel del och då kollade jag upp och det var bara ett råd.
Vilket trams.
Jo i somras när det var varmt så behövde svärmor en fläkt och den "levererade" vi till plats utanför ytterdörren. Uppackad och monterad med väl spritade händer och verktyg.
Jag blir förvånad när folk påstår att detta trams till strategi var så fantastiskt bra.
Ja strategin minskar smittspridningen men målet borde väl för katten vara att få ned den till noll.
Folk har dött i förtid och fortsätter dö för vår verktygslåda till att hantera pandemin ser ut att vara köpt på Biltema.
(liknelsen står jag för då vissa saker är bra på Biltema men en hel del av verktygen är skräp)
Noll smittspridning, är något som inte existerar i verkligheten under en epidemi/pandemi.Det finns alltid smittspridning, förutom för folk som eventuellt är inlåsta i en helisolerad bunker, med ett eget förråd av mat och vatten och andra förnödenheter.optimum skrev:
Att det finns lagar och regler om hur pass inlåsta boende på ett vårdboende kan vara, eller om besök kan/måste tillåtas, har inget med FHM:s strategi eller råd att göra. Det har med hur lagarna som stiftats i Sveriges riksdag att göra.
Sjukdomar av allehanda slag sprids genom samhället, men orsakar i normalläge endast måttligt med sjukfall som kräver vård, och endast ett fåtal av de allra sköraste dör.
Men över tid, så kommer alla att dö, det är vanligat att en gammal person, där delar av kroppen börjat lägga av, till slut dör av ganska banala infektioner, som urinvägsinfektion eller en "vanlig" förkylning.
Att dö, är en konsekvens av att leva.
Kan du delge oss din definition av "dö i förtid"?