Jag skrev MÅL. Nej man kan inte komma ner i noll men målet måste vara det och inte bara platta till kurvan.S skogaliten skrev:
Definition på att dö i förtid. Ja t.ex. min mor som blev 55+, min syster som blev nästan 50 och svåger som blev 50.
Tycker jag är förtid. Cancern tog alla ifrån familjen. Mina barn fick aldrig träffa farmor. Min far blev 90+
Nu är jag ensam kvar på min sida släkten.
Jo jag vet hur vidrigt det är när jag fick se min far först ta farväl av sin hustru och min mor men ännu värre när han fick vara med och ta farväl av sin dotter.
Så försök inte förringa definitioner på dö i förtid.
Det är väldigt många som fått ta farväl av anhöriga i denna pandemi. Några kanske bara blivit något år till men en hel del som kunnat få se sina föräldrar uppleva barnbarnen växa upp.
"-Kom nu barn, vi ska åka till farmor och farfar"
Förhoppningsvis inser du nu varför jag är kritisk till en strategi som enligt mig är på tok för svag. För många har och dör i förtid.
Och med tanke på att vi (med största sannolikhet inte lyckats utrota viruset) tycker du inte det varit bättre då att strunta i att stänga äldreboendena/övriga restriktioner och istället låta barnen få hälsa på farmor och farfar under tiden den här pandemin pågår istället för att isolera de gamla och riskera att de dör utan att få träffa sina anhöriga?optimum skrev:
Jag skrev MÅL. Nej man kan inte komma ner i noll men målet måste vara det och inte bara platta till kurvan.
Definition på att dö i förtid. Ja t.ex. min mor som blev 55+, min syster som blev nästan 50 och svåger som blev 50.
Tycker jag är förtid. Cancern tog alla ifrån familjen. Mina barn fick aldrig träffa farmor. Min far blev 90+
Nu är jag ensam kvar på min sida släkten.
Jo jag vet hur vidrigt det är när jag fick se min far först ta farväl av sin hustru och min mor men ännu värre när han fick vara med och ta farväl av sin dotter.
Så försök inte förringa definitioner på dö i förtid.
Det är väldigt många som fått ta farväl av anhöriga i denna pandemi. Några kanske bara blivit något år till men en hel del som kunnat få se sina föräldrar uppleva barnbarnen växa upp.
"-Kom nu barn, vi ska åka till farmor och farfar"
Förhoppningsvis inser du nu varför jag är kritisk till en strategi som enligt mig är på tok för svag. För många har och dör i förtid.
Nej jag tycker inte smittspridning är ok.Violina skrev:
Antag att anhörig är smittad men ej har symptom. Smittar den på äldreboendet som i sin tur smittar personalen som sedan smittar andra boenden.
Vansinne.
Sedan finns det säkert undantag där den ena parten inte har så långt kvar livet och bör få träffa make/maka.
Men generellt öppet, nej tack.
Min åsikt men nu blev det inte så och vi har för många som gått bort för tidigt.
Hur tycker du världen skulle gjort då?
Tvingat ALLA på hela planeten till total isolation i en månad?
Sannolikt enda sättet att garanterat stoppa smittspridning.
Det hade antagligen utrotat viruset, men sannolikt dödat fler än vad (endast) viruset kommer ha avverkat när pandemin är över.
Nej har aldrig påstått att jag är positiv till lockdown.
Vi skulle ju skydda våra äldre och svaga.
Det finns olika sätt, t.ex. att begränsa vilka som kommer till äldreboenden och under vilka former.
1:a oktober var det "fritt fram" igen och smittspridningen to fart igen.
Lite mer
Jag anser att vi tidigt borde gått ut med risk för smittspridning före symptom visar sig. Detta hade fått betydligt mer kraft i att folk fattat att social distans är ett måste.
Jag har kört med det sedan i våras genom att jag hittat uppgiften via annat forum.
Jag har hela tiden betraktat mig som smittad precis som de jag träffar.
Alltså var social distans till de jag träffade i somras vid stugan 3-4 meter när vi pratade väder och vind.
Ingen som ta skada av det och vi bidrog inte till att sprida smittan vidare trots att vi kommer från skilda håll vilket är risk för smittspridning.
Rätt så tidigt uppfattade jag att denna smitta är "luftburen" inte som äkta luftburen utan att salivdroppar med virus kan färdas i luften. Innebar för mig att jag slutade använda konferensrum trots vi satt fler meter från varandra. Om någon vill fysiskt träffa mig på jobbet så är det inte i mitt kontor utan vi går ut i frisk luften eller möjligen i verkstadslokalen som är stor.
Det finns massor att göra för att minska smittspridningen förutom de råd vi fått. Numer finns mer råd än vi hade i våras så vissa av mina finns nu med samt en del andra bra råd.
Rätt så enkelt eller?
Nej vi behöver inte stänga ned samhället totalt.
Att informationen att man smittar innan symtom borde spridits som allmän fakta redan från början håller jag med om (det är inte den enda sjukdomen som gör det) och likadant att man kan vara asymtomatisk men ändå smitta. Där håller jag med om att det brustit på många plan vad det gäller strategin.
Men i övrigt tycker jag inte vårt styre kunnat gjort så mycket mer (utifrån de lagstiftningar vi har i vårt land) utan man har helt enkelt fått ha tilltro och lägga ansvaret på befolkningen att göra sitt jobb (som fria medborgare) och begränsa skadan av pandemin.
Jag är inte beredd att ge upp min frihet för att KANSKE minska spridningen av ett (för majoriteten av mänskligheten) ganska ofarligt virus.
Nej. Men för bortskämda.B b8q skrev:
Staffan
Så tråkigt med dina familjemedlemmar!Jag skrev MÅL. Nej man kan inte komma ner i noll men målet måste vara det och inte bara platta till kurvan.
Definition på att dö i förtid. Ja t.ex. min mor som blev 55+, min syster som blev nästan 50 och svåger som blev 50.
Tycker jag är förtid. Cancern tog alla ifrån familjen. Mina barn fick aldrig träffa farmor. Min far blev 90+
Nu är jag ensam kvar på min sida släkten.
Jo jag vet hur vidrigt det är när jag fick se min far först ta farväl av sin hustru och min mor men ännu värre när han fick vara med och ta farväl av sin dotter.
Så försök inte förringa definitioner på dö i förtid.
Det är väldigt många som fått ta farväl av anhöriga i denna pandemi. Några kanske bara blivit något år till men en hel del som kunnat få se sina föräldrar uppleva barnbarnen växa upp.
"-Kom nu barn, vi ska åka till farmor och farfar"
Förhoppningsvis inser du nu varför jag är kritisk till en strategi som enligt mig är på tok för svag. För många har och dör i förtid.
Jag tror nog att de flesta håller med om att avlida i 50-55 års åldern, kan anses som att avlida i förtid i dagens svenska samhälle.
Men det är mycket få som dött av/med Covid-19 i de åldersgrupperna, alltså under 55-60 år.
Jag vill minnas att det var under hundra avlidna i den gruppen 2020, när jag senast tittade på socialstyrelsens statistik.
Huruvida en person i 75-80-års åldern "dör i förtid" eller ej är mycket svårare att diskutera, eftersom det naturliga åldrandet, tagit fart då. Hos vissa individer går åldrandet fortare än det gör hos andra.
Men diskussionen här i tråden, har inte handlat om medelålders avlidna i Covid-19, utan om just äldre, i synnerhet äldre som bor på olika slags vårdboenden, och huruvida dessa eventuellt har ett flertal friska år framför sig...
Varför ska det vara det, när det inte är det inom många andra områden som också orsakar att folk dör i förtid? Vad är specifikt för just den här orsaken?
Denna uppfattning om risker håller inte såklart, om gränsen för accepterade risker är noll så kan inget hända, ingen kan göra något för det finns alltid olycksrisker. Inget land har siktat på noll, det skulle dra med sig åtgärder som avlivar hela befolkningen i ett svep.
Målet ska vara noll men precis som inom tillverkningsindustrin där man siktar mot 0-fel så får man aldrig 0 men siktar man inte mot ett sådant mål ja då blir det lite hur som helst.D djac skrev:
Samma med arbetsplatsolyckor. Vi har mål noll för vi kan inte sätta upp ett mål med att vi tycker det är ok om bara 5 får armen sönderklämd per år.
Visst det kan bli fullständigt orealistiskt men bryr man sig en del så går mycket ordna som är rimligt.
På min arbetsplats nöjer vi oss med SMARTa mål
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/SMART_(målformulering)
Eftersom 0 döda inte är realistiskt, skulle det inte uppfylla denna målbild, och inte funka som ett mål.
En vision däremot - precis som nollvisionen i trafiken.